meetmed alaealisel alkohoolse joogi tarbimise keelu tagamiseks (alkoholiseaduse mõistes)

Maret 12.10.2011 11:48 (13 aastat tagasi)

Tundub, et seda peetakse silmas - § 47. Meetmed alaealisel alkohoolse joogi tarbimise keelu tagamiseks (4) Alkohoolset jooki ei tohi teadvalt võõrandada või üle anda isikule, kes võtab alkohoolse joogi vastu selle alaealisele pakkumise või üleandmise eesmärgil.

A 12.10.2011 12:18 (13 aastat tagasi)

Siin tuleb silmas pidada ikkagi seda, kes sõlmis kauplusega ostu-müügilepingu. Eeltoodud kirjelduse pinnalt oli lepingu sõlmijaks ikkagi täiskasvanu, laps seejuures oli üksnes tehinguhinna tasujaks, kasutades selleks lepingupoolelt ehk täiskasvanult saadud vahendeid. Kui seejuures klienditeenindaja ega ostu sooritav täiskasvanu ei anna alkoholi üle alaealisele, siis esmapilgul süüteokoosseis puudub. Samas ei saa välistada, et täiskasvanu sooritaski ostu alaealise jaoks, s.t täiskasvanul oli eesmärgiks ostetava alkohoolse joogi üleandmine alaealisele. Üleandmise eesmärgile võib viidata ka asjaolu, et ostuhinna tasus alaealine. Seega olenevalt teo konkreetsetest tehioludest, võib olla asjaosaliste poolt täidetud ka alkoholiseaduse §-des 67, 69 ja 72 sätestatud väärteokoosseisud.

Raimo 12.10.2011 14:13 (13 aastat tagasi)

( maksab alaealine), on tõlgendatav alkoholiseaduse rikkumisena st klienditeenndaja eksib selle vastu, et müüb alaealisele alkoholi. - just nii see on! Kauplustes on turvakaamerad ja need salvestsvad kõik tehingud kassa juures. Kui alkoholiostja on alaealine ja müüja eikontrolli dokumenti või müüb alaealisele alkot kuigi alaealine vaid tasub siis loetakse ostu sooritanukd alaealine ja müüjaoleks süüdi alaealisel ealko müümises.. Kui alkoholi ostaks täiskasvanu ja annaks selle peale tasumist alaealisele siis müüjale mingit süüd ei langeks. Endal kogemus noore inimesegakes sai 18a ja samal päeval siis ostsime koos sampust. Selverisoli see probleem aj noor ei saanud ise ostu eest tasuda, kuna teda loeti sel päeval veel alaealiseks. Maximas ja säästukas sai aga is etasuda ja sela ei loetud teda enam alaeliseks ka

A 12.10.2011 14:44 (13 aastat tagasi)

Aga vaataks nii: VÕS § 208 lg 1 Asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 78 lg 1 Kui võlgnik ei pea kohustust seadusest, tehingust või kohustuse olemusest tulenevalt täitma isiklikult, võib kohustuse osaliselt või täielikult täita kolmas isik. Kui kolmas isik täidab kohustuse, vabaneb võlgnik täitmise kohustusest. Ehk siis kauba ostjaks ei pruugi olla see isik, kes ostu eest tasus, vaid ostjaks on isik, kes sõlmis müüjaga müügilepingu antud kauba omandamiseks.

reet 14.10.2011 09:07 (13 aastat tagasi)

siin tuleks siiski eelkõige lähduda alkoholija tubakaseadusest..mitte VÕS-ist

CJ 14.10.2011 22:53 (13 aastat tagasi)

Argumenteeriks teist pidi - mina käesoleval juhul seaduserikkumist ei näe. Mingi aeg oli sarnane küsimus üleval - kas tegemist on seaduse rikkumisega kui isa on andnud alaealisele lapsele kaasa kirja alkoholi ostmiseks? Tegemist ei ole rikkumisega, sest laps saab TsÜS § 124 kohaselt olla esindajaks, s.t esindajaks võib olla ka piiratud teovõimega isik. Käesoleval juhul oli täiskasvanud inimene lapsega koos ja seega ei saa siin rikkumist kuidagi olla, sest laps ei teinud tehingut iseseivalt ja volituseta - täiskasvanud isik oli tal kõrval ja kontrollis olukorda, siinjuures ei ole oluline see, et kas laps maksis alkoholi eest ja kas laps võttis alkoholi vastu. Alkoholiseaduse tähenduses on isikult dokumendi küsimise eesmärgiks ära hoida alkoholi müüki alaealisele isikule, kuid arvestades seda, et käesoleval juhul oli ka täiskasvanud isik alaealisega kaasas, siis dokumendi küsimine alaealiselt ei oleks asjakohane ja dokumendi küsimi ei takistaks sel täiskasvanul alkoholi ostmast. Alkoholiseaduse sätteid on üsna raske tõlgendada juriidiliste eriteadmisteta, kusjuures õiglus võib vailduse korral saabuda alles Riigikohtus.

CJ 14.10.2011 22:54 (13 aastat tagasi)

Argumenteeriks teist pidi - mina käesoleval juhul seaduserikkumist ei näe. Mingi aeg oli sarnane küsimus üleval - kas tegemist on seaduse rikkumisega kui isa on andnud alaealisele lapsele kaasa kirja alkoholi ostmiseks? Tegemist ei ole rikkumisega, sest laps saab TsÜS § 124 kohaselt olla esindajaks, s.t esindajaks võib olla ka piiratud teovõimega isik. Käesoleval juhul oli täiskasvanud inimene lapsega koos ja seega ei saa siin rikkumist kuidagi olla, sest laps ei teinud tehingut iseseivalt ja volituseta - täiskasvanud isik oli tal kõrval ja kontrollis olukorda, siinjuures ei ole oluline see, et kas laps maksis alkoholi eest ja kas laps võttis alkoholi vastu. Alkoholiseaduse tähenduses on isikult dokumendi küsimise eesmärgiks ära hoida alkoholi müüki alaealisele isikule, kuid arvestades seda, et käesoleval juhul oli ka täiskasvanud isik alaealisega kaasas, siis dokumendi küsimine alaealiselt ei oleks asjakohane ja dokumendi küsimi ei takistaks sel täiskasvanul alkoholi ostmast. Alkoholiseaduse sätteid on üsna raske tõlgendada juriidiliste eriteadmisteta, kusjuures õiglus võib vailduse korral saabuda alles Riigikohtus.

poemüüja 15.10.2011 12:55 (13 aastat tagasi)

mina ei tohi alaealiselt vastu võtta raha kui ostude seas või ost ise on alkohol või tubakatoode. - seega kui vanem tuleb koos alaelaisega ja ostetudon alkoholi tuleb tasuda vanemal ja vanema pangakaardiga. - mul ei ole õigust lihtsalt müüa ja minu tööd jälgib turvakaamera.... kui vanem ostab tubakatoodet või alkoholija peale ostu sooritamist annab selle üle alaealisele siis see enam minuse ei puutu

C 15.10.2011 14:03 (13 aastat tagasi)

Küsimus poemüüjale - kas sellise reegli on paika pannud tööandja ise või tuleneb selline asi otse seadusest? Ma saan aru, et alkoholi ja tubakatoodete müügiga tuleb olla äärmiselt ettevaatlik, kui mingilgi määral on mängus alaealise käsi. Mis saab juhul kui ostude hulgas on alkohol ja tubakas, aga vanema rahast ei piisa ostudeks ja ta küsib oma alealise lapse pangakaarti, kas siis jääbki alkohol ja tubakas ostmata? Kas poemüüjale on oluline teave, et kellele kuulub raha või pangakaart (kas alealisele või mitte)? Kas see kui alaealine tõstab või vaatab-uurib letil olevat suitsupakki või viinapudelit, kas siis kohe poemüüjal probleemid?