heade kommete vastased (viivitus)intressid ja sissenõudmistasud; aegumine

Sirli 11.11.2011 09:27 (13 aastat tagasi)

Sain eile telefonikõne Julianus Inkassolt, kes teatas, et olen neile võlgu, kuna olen kunagi jätnud tasumata paar kuumakset enne lepingu lõpetamist Elisa Eesti AS-ile ning nüüd on see võlg neile müüdud. Viimane arve mis on tasumata, on väljastatud 01.05.2008, mina sain telefonikõne eile, 10.11.2011. Ehk siis 3,5 aastat hiljem teavitatakse mind minu võlgnevusest. Väidetavalt on saadetud teavitus kuskile e-maili aadressile (mida ma aastaid ei kasuta) ning ühele üürikorteri aadressile, kus ma samuti aastaid ei ela. Millegi pärast ei ole edastatud teavitust minu rahvastikujärgsele aadressile. Seega ei olnud mul antud võlgnevusest aimugi. Vihale ajabki see, et miks mind ei teavitatud. Minu telefoninumber on avalik, töötan ametlikult, minu töötasu laekub panka, minu kontaktid on googeldades kohe kättesaadavad. Ja mind teavitatakse sellest 3,5 aastat hiljem! 17 eurosest võlast on kasvanud 75 eurone võlg. Mida antud juhul teha? Saatsin täna vastukirja Julianusele, miks nad ei ole mind teavitanud ja et nad edastaksid nõude loovutamise dokumendid. Samuti Elisasse, et miks ei teavitanud nemad mind antud võlgnevusest, kui olin ka pärast lepingu lõpetamist nende klient (lihtsalt teine pakett ja teise inimese nimel leping). Aga kontaktandmed, k.a. telefoninumber oli neil minu andmetena olemas. Kuna tunnistan, et minu hooletuse tõttu on antud summa tasumata, siis olen nõus tasuma inkassole võlasumma + samavõrdse summa viiviseid (34 eurot antud juhul). Elisale mul ei ole mõtet raha kanda, kuna nendele on võlgnevus tasutud, inkasso poolt. Kas mul on mõistlik esitada neile peale loovutamise dokumendi esitamist selline ettepanek, et ma olen nõus maksma selle summa ja kõik? Ja just seepärast, et mind ei ole teavitatud. Millised on üldse seadusejärgsed teatamiskohustused? Kas ongi nii, et väidetavalt võivad nad teateid saata, aga ma ei saa selles ju kindel olla. Proovisin isegi enda vanasse e-postkasti sisse saada, kuid võimatu. Millal algab nõude aegmine? Kuna arve on esitatud 2008.aasta mais, siis kas selle aegumist hakatakse arvestama 2009.aasta algusest või sellest ajast kui nõude õigus tekkis (ületatud maksetähtaeg)? Kas mul on õigus nõuda ka aegumist?

A 11.11.2011 09:38 (13 aastat tagasi)

Vt siit analoogilist teemat http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/15583

Sirli 11.11.2011 09:48 (13 aastat tagasi)

Tänud. Ühesõnaga aegunud ei ole. Kuid see teavistamiskohustus, kas keegi teab midagi selle kohta? Et kas ongi nii, et nemad võivad väita, et on saatnud mulle teavitusi ja mina võin vastu vaielda, et ei ole? Kas keegi on nö kaubelnud nõudekulusid väiksemaks, kui kirjas? Või kandnud neile vähem lihtsalt kui nõuavad? Mis siis saab? Kas jäävadki enda nõudekulusid nõudma või kuidas?

A 11.11.2011 12:49 (13 aastat tagasi)

Teavitamata jätmise vastu eriti mõtet vaielda ei ole. Fakt on ju see, et osa arveid on jäetud tasumata ning see üksnes võlgniku risk, et tänu sellele hakkavad viivised kuhjuma. Nõudekulude osas võiks proovida neid küll väiksemaks saada, kas ja kuidas see õnnestub ei oska prognoosida. Juhul kui tasuda neile kahekordne võlasumma, siis kohtusse nad ülejäänud nõudega vaevalt pöörduvad, kuigi ega pead anda ei saa.

Anita 12.11.2011 16:52 (13 aastat tagasi)

Isiklikust kogemusest tean et Julianusel ongi tavaks teadete saatmisega bluffida ja väita et on saadetud. Sain kunagi neilt samal päeval, sama väljastuskuupäevaga kaks teadet millest üks teatas võlgnevusest ja teise sisu oli et kuna te pole eelmisele teatele reageerinud siis me lisame nõudekulu bla-bla-bla. Aga seekord sain neist jagu ja maksin ainult esimeses kirjas nõutud summa, kuna hoidsin mõlemad kirjad alles ja postitemplid näitasid millal välja saadetud.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.