heade kommete vastased viivitusintressid ja sissenõudmistasud

Elis 19.01.2012 23:10 (13 aastat tagasi)

Tere, mul selline mure, et 2009a jäin Tele2-le võlgu 624,77 euri. Tele2 sõnul on ta mind korduvalt teavitanud antud võlgnevusest ja mingi hetk andis asja Julianus Inkassosse. Ka Julianus olevat mind teavitanud. Kuna aga elan üürikorteris ja kolin iga aasta, siis ei ole ma ühtegi teadet näinud. See muidugi mu enda süü ja ei vabanda võla mitte tasumist. Sain esimese teatise Julianus Inkassost 2011a novembris (nad saatsid selle mulle sissekirjutusjärgsele aadressile), kus nemad nõudsid 7....euri kokku seda Tele2 võlga. Kuna nii kohe ei olnud sellist summat aga võtta, siis panin raha kõrvale, et peale jõule maksta. Jaanuari esimestel päevadel sain aga uuelt inkassofirmalt e-maili, kus kirjas, et Tele2 loovutas nõude neile ja nemad tahavad 1602,23 euri - 624,77 euri põhivõlg, 752,54 euri viivis ja 224,92 euri teenustasu. Sain šoki. Küsisin neilt ka nõude loovutamise dokumente ja need ka saadeti. Tele2 loovutas nõude neile 2011 detsembri esimestel päevadel. Seega, PlusPlus Inkasso sai nõude, saatis välja ühe meili, nõue on nende käes olnud kuu aega ja tööd on nii palju tehtud, et küsivad selliseid uskumatuid summasid. Kas neil on alust sellist viivist ja sellist teenustasu nõuda? Ma maksaksin heameelega neile selle summa, mida küsis Julianus Inkasso aga olen enam kui veendunud, et sellega nad nõus ei ole. Ette tänades, Elis.

Riukalik Jurist 19.01.2012 23:17 (13 aastat tagasi)

See ongi tüüpiline inkassofirma taktika - leida lolle kes maksavad ükskõik mida. Aga sa näita, et sa pole loll. Tee ettepanek, et maksad põhivõla + veel midagi veidi ära, teed seda kohe ja loete asja lõpetatuks. Aga neidi inimesi sealt firmast tundes võib pea 100% öelda et nad pole nõus. Ning sama kindlalt võib öelda, et suhtumine muutuks kui sama pakkumise teeks näiteks advokaat. Üksikisik jääb inkassofirmadega vaidlemisel tavaliselt alla juhul kui tal pole väga kõva närvi või eelnevat kogemust.

Elis 20.01.2012 00:07 (13 aastat tagasi)

Seda ma usun jah. Mul endal oli ka plaan neile vastata, et olen nõus tasuma põhivõla + midagi peale ning olen nõus seda tegema kohe. Aga olen suht kindel, et nad pole nõus. Kas tasub nendega vaielda, et kuidas võla sissenõudmisega selline kulu on tehtud nagu nemad nõuavad? Kusjuures Tele2-le oleks ma nõus maksma isegi neid viiviseid parasjagu aga inkassole makstes on selline tunne, et mille eest. Nad ei ole ise mingeid kulutusi õieti teinudki. Tean, et võlgasid ostetakse väga odavalt tegelikult. Nad teeniksid selle teemaga ikka paraja kopika lihtsalt niisama.

Elis 20.01.2012 00:13 (13 aastat tagasi)

Oleks mul võtta advokaat, kes saaks nendega kokkuleppe näiteks 800 eurole (see sisaldaks põhivõlga ja midagi inkassole) ja oleks nõus seda tegema max 200 euri eest, siis ma maksaks heameelega. Inkassole maksmine tundub lihtsalt ebaõiglane.

mvh 20.01.2012 10:55 (13 aastat tagasi)

Soovitan maksta neile ära summa, mis on võimalik maksta ja mis on Teie arvates mõistlik. Selgitusse võite kirjutada, et põhinõue .... summas ja kõrvalnõuded .... summas. Sellega näitate, mis osas aktsepteerite põhinõuet ja mis ulatuses kõrvanõuet.Antud juhul ongi kõrvalnõue juba tunduvalt suurem kui põhinõue ja sellega täies ulatuses nõustuda ei ole mõtet Inkassole lähevad üle muidugi ka viivised.

Elis 20.01.2012 14:46 (13 aastat tagasi)

Need viivised läheksid jh puhtalt inkassole. Rääkisin Tele2-ga ja nemad viiviseid ei tahtnud vaid tahtsid ainult põhisummat. Inkasso kasutab võimalust ja küsib neid endale. Kas on võimalus, et kui ma nendele selle põhisumma ja mingi osa kõrvalkulusid ära maksan, jätavad nad mind rahule? Isegi kui nad sellega tegelikult nõus ei ole. Kas kõigepealt peaksin kirjutama neile, et olen nõus maksma ainult sellise summa või peaks kõigepealt lihtsalt ülekande ära tegema?

mvh 20.01.2012 15:15 (13 aastat tagasi)

Võite ära maksta ja siis kirjutada neile, et olete enda arvates kohustused täitnud ja olete valmis asja lahendama kohtus. Kui nad sii peavad vajalikuks, pöörduvad kohtusse.Võite kirjutada oma põhjendused, et Tele2 viiviseid ei nõudnud jne.

Elis 20.01.2012 16:40 (13 aastat tagasi)

Suur tänu soovituste eest. Teen nii, et maksan põhivõla ja paarsada kõrvalkuludeks ja vaatab mis siis edasi saab.

Riukalik Jurist 20.01.2012 23:59 (13 aastat tagasi)

Kas saan õigesti aru, et sa pole inkassofirmaga seni suhelnud muidu kui e-kirja teel ja võlaloovutust pole sulle edastatud? Kui nii, siis ma soovitaks küll tasuda põhivõlg lihtsalt TELE 2-le ja siis jääda lihtsalt ootama, mida inkassotüübid ette võtavad. Vägagi suure tõenäosusega mitte midagi. See inkassofirmade laiutamine on läinud juba väga ammu üle igasuguse talutavuse piiri. Sisuliselt võib iga lollpea teha endale "inkassofirma" ja asuda võlgu sisse nõudma.

Elis 21.01.2012 00:48 (13 aastat tagasi)

Inkassoga olen suhelnud paar korda e-maili teel. Nad saatsid mulle Tele2 nõude loovutamise dokumendi kuna küsisin seda. Olen suhelnud ka Tele2-ga ja nad ütlesid, et ei tegele sellega enam ja pean suhtlema ainult selle inkassoga ning neile maksma. Inkassofirmade ülbusel ei ole jah piire. Kui ma kuulsin ühe ettevõtte krediidihaldurilt, et kui odavalt inkassod tegelikult neid nõudeid ostavad ja mis nad siis pärast inimestelt küsivad, siis arvasin, et võiks isegi inkassofirma teha :)

Riukalik Jurist 22.01.2012 12:21 (13 aastat tagasi)

Kui makse teostad, siis kirjuta selgitusse kindlasti, et tegu on põhivõlaga. Kuigi seaduse kohaselt saab inkassofirma endiselt väita, et tegemist on viivisega. Üldiselt on neil siis aga juba keerulisem kohtusse pöörduda. Kui sa midagi ei tee, siis eeldatavalt läheb Julianus kohtusse nõudega põhivõlg + sama palju viivist ja mingi 2-300 euri kohtukulu. Küsiksin veel üle, kas TELE2 on sulle ise ka lepingu lõpetamisest kirja teel teatanud? S.t. tähitud kirja teel või on neil kuidagi muidu võimalik väita, et oled selle teate kätte saanud? Kui ei, siis on tegelikult täiesti võimalik vaielda. Põhivõlast muidugi lahti ei saa, küll aga ehk muust.

Elis 22.01.2012 16:57 (13 aastat tagasi)

Ma ei ole Tele2-lt seda teadet saanud. Kui küsisin inkasso käest nõude aluseks olevaid dokumente, siis nemad saatsid mulle e-mailile koos Tele2 lepinguga (mis mina kunagi Tele2-ga sõlmisin) ka Tele2 kirja nõude loovutamise kohta, mille Tele2 väidetavalt saatis mulle mu eelmisse elukohta eelmise aasta lõpus 06.detsembril. Kust Tele2 selle aadressi sai, ma ei kujuta ette kuna mina neile seda aadressi andnud ei ole ja varsti aasta aega ma seal elanud ka ei ole. Tähitud kirja pole ma ammugi näinud. Viimasel ajal saadavadki kõik ettevõtted lihtkirju, mis kunagi adressaadini ei jõua. Keegi ei saa tõestada, et saatis ja keegi ei saa tõestada, et sai v pole saanud seda. Nüüd olen ma selle teatise küll meili teel ja läbi inkasso kätte saanud.

Lammas 23.01.2012 20:50 (13 aastat tagasi)

Kas seal on mingit tähtsust, mida selgitusse kirjutad? Tõenäoliselt on lepingu kohaselt ja kui polegi, on seaduse kohaselt (VÕS § 88 lg 8; 9) kohustuse täitmisel järjekord. Ehk esimeseks tasud selle, teiseks selle. Mis tähtsust on mida selgitusse kirjutad?

mvh 23.01.2012 21:36 (13 aastat tagasi)

Seaduse järgi on jah nii, nagu Lammas kirjutab. Selgituse mõte on selles, et edaspidise vaidluse korral on hea öelda, et nõustusite ainult põhivõlaga ja teatud osaga kõrvalnõuetest ning ülejäänud osa kõrvalnõudest ei tunnista.

Lammas 23.01.2012 22:04 (13 aastat tagasi)

Kuidas võib olla tuleviku kohtuvaidlusel kasuks selgitusse märkimine?

Ats 23.01.2012 23:11 (13 aastat tagasi)

Vt VÕS § 415 lg 2: Kui tarbija on teinud krediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4) neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. -- Oluline on ka VÕS § 421 esimene lause.

A 24.01.2012 08:49 (13 aastat tagasi)

Jah, kuid praegu ei ole tegemist krediidilepinguga, seega ei kohaldu mitte VÕS § 415 lg 2 sätestatud, vaid § 88 lg 8 sätestatud järjekord, kusjuures tulenevalt VÕS § 88 lg 9 on võlgnikul keelatud määrata teistsugust järjekorda ilma võlausaldaja nõusolekuta.

Riukalik Jurist 25.01.2012 15:38 (13 aastat tagasi)

Üldiselt on kõige õigem võtta endale esindaja kes teeb inkassofirmale üsna lühidalt selgeks, et on 2 võimalust: makstakse ära põhivõlg ja midagi lisaks või ei maksta üldse mitte midagi ja veedetakse järgmised aastad kohtus vaieldes. Üldiselt lahendatakse sellised küsimused kompromissi sõlmimisega.

Elis 26.01.2012 14:40 (13 aastat tagasi)

Suur täna kõigile soovituste eest :)

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.