Teemade kronoloogia
ühise hooldusõiguse lõpetamine (0)
üürilepingu üleminek üüritud kinnisasja omaniku vahetumisel (2)
heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud (9)
sissetuleku osa, millele saab / ei saa pöörata (panga) sissenõuet (11)
töölepingu ülesütlemine töövõtja initsiatiivil (0)
sissetuleku osa, millele saab / ei saa pöörata (panga) sissenõuet
merks 4.05.2012 13:04 (13 aastat tagasi)
Tere! Mina küsin mõned asjad.Nimelt olen ma maksuvõlglane panga ees,kuid sinna panka tuleb mul ka lapsele kohtupoolt määratud elatusraha.(ARve blokeeritud )Pangale maksan iga kuu teatud summa mis olen võimeline maksma ,kuna olen töötu ja väiksem pesamuna sai alles 2 aastaseks. Mul on tehtud pangale ka avaldus mis nad ise kusjuures palusid mul teha ,et elatusrahasid nad kinni ei saa pidada et sellest võlga maksta.Teen ise ülekande.Eelmine aasta juba ähvardati mind et võtavad selle summa (elatusrahade)mul ära sest soovivad suuremat sissemakset jne ,sest neid ei pidavat huvitama minu rahaline seis ja et laps on nii väike.Mingit graafikut mulle pole tehtud selle aastapeale mis ma maksnud juba olen.Räägitakse kuidas nad on hoopis mulle vastu tulnud jne. Mul soov teada kas mul on õigus ennast ka millegagi kaitsat.Olen töötu ja kahe alaealise lapse ema.Ja kui mul pol evõimalik suuremat summat maksta kas siis peangi lubama neil elatusrahad ära võtta ja lastele öelda sorry täna ei söö kuna muu sissetulek ju puudub.
A 4.05.2012 13:53 (13 aastat tagasi)
Pank põhimõtteliselt võib jah võtta kogu pangakontole laekuva raha oma nõuete katteks kuna selline tingimus on panga üldtingimustes kirjas. Juhul kui pank hakkab antud õigust realiseerima, siis lahendus siin: http://www.juristaitab.ee/kusimused-vastused/mida-teha-kui-olen-volgu/volaoigusseadus.
raiN 4.05.2012 14:12 (13 aastat tagasi)
Mind on alati huvitanud, et miks pankade jaoks ei kehti TMS § 131 ja 132. Kas keegi oskab seletada?
A 4.05.2012 15:01 (13 aastat tagasi)
Sellepärast, et pank ei vii läbi täitemenetlust, vaid võtab arvelduskontole laekunud summad maha võlgnevuste katteks pangaga sõlmitud lepingu alusel. TMS sätted kehtivad üksnes täitemenetluses ning on kohustuslikud kohtutäiturile.
raiN 4.05.2012 15:35 (13 aastat tagasi)
Mulle sellest formaalsest vastusest ei piisa. Asjaolu, et pangal on otsene juurdepääs kontodele ja rahale, ei peaks muutma ära põhimõtet, mille kohaselt vaesele inimesele tuleb kätte jätta elatusmiinimum. Väeti inimene ei saa mingisuguse lepingu alusel määrata ennast näljasurma. Kui inimene vaidleb vastu sellele, et pank tema viimased veeringud omastab, siis peaks panga tee rahani käima üksnes kohtu- ja täitmenetluse kaudu.
Riukalik Jurist 4.05.2012 20:51 (13 aastat tagasi)
Minu meelest on see üsna levinud seaduse väärtõlgendamine. Loeme nüüd kõik koos täitemenetluse kohta käivaid paragrahve: kas kuskil on kirjas, et saab korraga arestida kõik pangakontod (sic! mitmuses) või on võimalik arestida korraga vaid 1 pangakonto (sic! ainsuses)? Seaduse mõte ongi selles, et arestida saab vaid 1 konto kaupa ja seejuures arvestades seda, et kätte jääks miinimum mis seadus lubab. Praktika on aga paraku teine. Kuna ei saa eitada minu mõnikord ehk isegi kergelt haiglaslikku vaenu kohtutäiturite vastu, siis tänase uudise valguses (paar tõelist siga-täiturit said oma karistuse justminnist) oleks mul vägagi hea meel kui saaks näiteks nende põhiorikale anda piltlikult öeldse surmahoop tema ametis - olend on juba liiga kaua inimesi peetinud. Las järgneb oma kolleeg [... nimi kustutatud juura.ee portaali poolt ...] - nagu näha, leiab endine pätist kohtutäitur ka ametivälist tegevust:-). Aga noh, siis jääksid vist R-erakonna kassa jälle kõhnemaks...
merks 4.05.2012 22:33 (13 aastat tagasi)
No jah kummaline on tõesti see et Eesti Vabariigi seadustele pangad vilistavad kuigi nende endi tellerid just soovitasid mul tutvuda seadustega ja räägivad tõsimeeli et elatusmiinimumi saan välja võtta .ja siis helistab mulle minu laenude haldur ja seletab kuidas teda ei huvita minu pisi probleemid ja miks ma tööle pole läinud ja summad peaksid ikka tõusma kolmekohaliseks ( nt 200 eurot ) kuus . ja et nemad minule hullult vastu tulnud .kui arvasin et tegelikult tulen ikka mina neile ikka vastu ja olen nõus maksma oma söögirahats mingigi summa sest vastasel juhul oleks asi juba kohtus ja siis öeldaksegi et sorri siis peame kinni selle summa mis teile laekub seega lapsele määratud elatus rahad.ja iga kord kui lahkun pangast oles šokeeritud ja vaata et vajan kiirabi teenust et maha rahuneda ,uskumatu ja siis reklaam " kui on probleemid tulge rääkige me laiame alati lahenduse koos"ja lahendus on et sorry meil savi surge kasvõi maha peaasi et meile maksate,masendav
mvh 4.05.2012 22:54 (13 aastat tagasi)
Kas pole võimalik korraldada, et elatusrahad mõnda teise panka laekuksid?
lucia 5.05.2012 12:30 (13 aastat tagasi)
nõus eelkõnelejaga. Avage teises pangas konto ja laske rahad sinna kanda, siis saate nad kätte. Koos lastega nälga surra ka ikka ei saa isegi panga käsul mitte.
merks 5.05.2012 20:02 (13 aastat tagasi)
On ka teises pangas arve aga selle tegin hiljem ja härra lapseisa ei kavatse sinna raha kanda sest see oleks ikka hull seaduse rikkumine sest kohtus teistmoodi kirja pandud,seega nokk kinni ja saba lahti .... ja vastupidi ,saan aru et olen täiega s.... olukorras ja väljapääsu ilmselt polegi aga tänan heade soovituste eest
A 7.05.2012 09:13 (13 aastat tagasi)
Aga püüdke lapse isaga kirjalikult kokku leppida, et edaspidi kannab ta kohtuotsuses märgitud summa teise panka või siis hoopis lapse kontole.
isa 28.05.2012 14:25 (13 aastat tagasi)
Lapse isad tulevad reeglina alati vastu, va. juhutudel kus laste emad on nad välja vihastanud nii ülemääraste nõuete kui ka piiranud lapse külastamist/võtmist. Paku isale rohkem last ka siis kui on lapse sünnpäev, koolivaheaeg jne. Kui isa lapsest hoolib tuleb vastu kuid siis ka vaid JUHUL kui lapse ema pole isa kannatusi üle 10 piiri viinud.