kinkelepingust taganemise eeldused

Nikolai 15.05.2012 15:50 (13 aastat tagasi)

"... ja tegutsema saaks hakata" - > Tegutseda tulnuks hiljemalt seitse aastat tagasi. Taganemisõigus säilib üks aasta.

K. 15.05.2012 15:52 (13 aastat tagasi)

ei säili, sellist seadust ei ole olemas

K. 15.05.2012 15:57 (13 aastat tagasi)

§ 270. Taganemise piirangud (1) Kinkija võib kinkelepingust taganeda ühe aasta jooksul alates ajast, mil ta sai teada või pidi teada saama oma taganemise õiguse tekkimisest. Kui kinkeleping on täidetud, ei või kinkija lepingust taganeda pärast kingisaaja surma.

CD 15.05.2012 16:27 (13 aastat tagasi)

§ 267. Kinkelepingust taganemine enne selle täitmist Kinkija võib enne kingitud eseme kingisaajale üleandmist lepingu täitmisest keelduda ja lepingust taganeda, kui: 1) kingisaaja on oma käitumisega näidanud kinkija või tema lähedase inimese vastu üles jämedat tänamatust; 2) kinkija ei ole lepingu täitmise puhul võimeline täitma seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust või ennast mõistlikult ülal pidama, välja arvatud juhul, kui kinkija on ennast sellesse olukorda asetanud tahtlikult või raske hooletuse tõttu või kui kingisaaja maksab ülalpidamiseks vajaliku raha; 3) kingisaaja jätab õigustamatult täitmata kinkega seotud koormise või tingimuse; § 268. Kinkelepingust taganemine pärast täitmist (1) Kui kinkeleping on täidetud, võib kinkija lepingust taganeda ja kingitud eseme alusetu rikastumise sätete järgi kingisaajalt välja nõuda käesoleva seaduse § 267 punktides 1–3 ettenähtud juhtudel. (2) Kui kinkija taganeb kinkelepingust käesoleva seaduse § 267 punktis 2 sätestatud alusel, ei loeta lepingut lõppenuks, kui kingisaaja tasub ülalpeetava ülalpidamiseks vajaliku summa alates kingitud eseme üleandmisest kuni kinkija surmani käesoleva seaduse §-s 571 sätestatud korras. Kinkija peaks kinkelepingust taganema, kuna kingisaaja on näidanud kinkija vastu jämedat tänamatust.

K. 15.05.2012 16:35 (13 aastat tagasi)

Kas on? Seaduse silmis ma mõtlen. Meie arust on, kuid kas nii arvaks ka kohtunik? Ma ei loe kuskilt välja, et kingisaaja peab kinni pidama suulistest kokkulepetest või et ta ei tohi oma kingitust maha müüa. Võibolla annab ta kinkijale pärast kingi müümist ala 20 000 € ja sunnib teda sealt välja kolima ja on seaduse silmis puhas? Sooviks siiski ülaltoodud küsimustele konkreetsemaid vastuseid ja äkki on veel seadusi mis kinkijat selles olukorras toetaks.

CD 15.05.2012 19:09 (13 aastat tagasi)

Sulle on ära toodud alus mille põhjal saab kinkija kinkelepingust taganeda. Meie arust on..... no kui Sind need vastused ei rahulda siis ole hea mine võta jurist ja ta teeb sulle asja selgeks toob ara ka riigikohtulahendid, mis käsitlevad jämedat tänamtust. Ei hakanud neid siisa panema. Kui kinkija ei tagane kinkelepingust ja kingi saaja müüb kingi maha, siis pole midagi enam teha. Ei pea ta ka kinkijale mingid a la 20 00 euri andama. äitähh, et kinkisid ja kõik. Mida aga arbaks kohtunik, seda ei osak sulle ükski jurist õelda, kotus selgub.

K. 15.05.2012 19:33 (13 aastat tagasi)

Kohtunik lähtub ju konkreetsetest seadustest. Mina ei tunne seaduseid nii hästi, et ennast ise aidata. Selleks rääkisingi loo ära ja küsin mis õigused on kinkijal ja kas mõni seadus ütleb, et selline käitumine on jäme tänamatus. Kui asi kohtusse jõuab, siis saab nagunii advokaat palgatud, kuid seni uuriks siit ja sealt, kas on üldse mõtet ja alust edasi tegutseda. Miks raisata vaid info saamiseks advokaatide peale raha. Ma sooviks seaduseid, mis ütlevad või millets saab tuletada, et tegemist on jämeda käitumisega. olen lugenud kohtulahendeid, neid ei ole kinkelepingu teemal palju, kuid ei ole leidnud analoogset olukorda. Kui keegi oskab mu ülal toodud küsimustele vastata, siis paluks koos seadustega, sest lihtsalt arvamus ei lähe arvesse. Tänud

CD 15.05.2012 20:53 (13 aastat tagasi)

Siin on sulle väljavõte riigikohtu lahendist 3-2-1-8-11, riigikohus selgitab mis on jäme tänamatus kinkelepingust taganemise tingimusena. Selleks agas ,et hinnta ka sinu juhtumi puhul on tegemist jämeda tänamatusega peaks nägema kinkelepingut ja teadma ka muid asjaolusid- seega sellist vastus läbi foorumi sa ei saa ja pead ikka pöörduma juristi poole. Ka ei sa sa siit foorumist mingeid kontakte. Riigikohus on varasemas praktikas märkinud, et kinkelepingu kui tasuta lepingu eripärast lähtudes võib kinkija taganeda lepingust ka siis, kui kingisaaja ei riku lepingut. Kinkijale on VÕS §-de 267 ja 270 järgi jäetud järelemõtlemisaeg, hindamaks lepinguga soovitud eesmärkide täitumist, kingisaajale on aga antud n-ö prooviaeg, tõestamaks kinkijale, et ta on "kingi vääriline". See tähendab, et kui kingisaaja oma seaduslikku õigust kasutades läheb vastuollu kinkija poolt kinkimisel soovitud eesmärkidega, võib kinkijal tekkida õigus kinkelepingust taganeda. Kingisaaja iseenesest õiguspärane käitumine võib kinkija seisukohalt asjaolusid hinnates olla mõistetav jämeda tänamatusena. "Jäme tänamatus" kui hinnanguline kategooria peab VÕS § 267 p 1 järgi avalduma kingisaaja käitumises kinkija või tema lähedase suhtes (vt nt Riigikohtu 1. detsembri 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-05, p-d 26-27). Kolleegium on varasemas praktikas märkinud veel seda, et käitumise pidamine jämedaks tänamatuseks on ka eetiline hinnang. Kohtul tuleb sellise käitumise hindamisel lähtuda kinkelepingu eesmärgist ning arvestada kõiki konkreetse juhtumi asjaolusid, nii teo objektiivset hukkamõistetavust kui ka kinkija subjektiivset hinnangut (vt nt Riigikohtu 22. veebruari 2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-153-06, p 12). Kinkijale lähedasele isikule kehavigastuse tekitamist või sellega ähvardamist võib viidatud tsiviilasjas nr 3-2-1-153-06 tehtud otsuse p 16 kohaselt pidada kinkelepingust taganemist õigustavaks asjaoluks, kui kingisaaja tegevus ei ole hinnatav hädakaitseks või hädaseisundis tehtud teona tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-de 140 ja 141 tähenduses. Kolleegium jääb kõigi eeltoodud seisukohtade juurde.

Riukalik Jurist 15.05.2012 22:19 (13 aastat tagasi)

Lollus ei ole kahjuks ravitav. Sama moodi nagu eriti eestlaste soov oma vara iga hinna eest ära kinkida. Mina siin mingit kohtuperspektiivi ei näe - kui keegi oli nii rumal, et kinkis ära oma vara 8 aastat tagasi ilma igasuguste lisatingimusteta ja pärast kõik need aastad veel kinnisvarasse raha sisse peksis, no siis tõesti see ei ole mitte juriidiline, vaid pigem mingi muu probleem.Ma näen siin ainust lahendust selles, et see kinkija teeb võimalikult suurt kisa, rikub ära kõik müügid jne. Ehk saab siis tõesti mingigi raha selle asja eest. Kui tegemist on piisavalt vana inimesega, siis muidugi ei tee paha ka kogu asi põlema pista (enne tehke kindlaks, et omanikul pole kindlustust). Saab vähemalt hing enne surma rahu.

Lammas 15.05.2012 23:51 (13 aastat tagasi)

Kinkelepingust taganemise võimalust on siinkohal raske välja imeda, juhul kui kingisaaja pole just kinkija kõrva küljest hammustanud. Kingisaaja jämedat tänamatust saab hinnata üksnes kinkija suhtes, mitte kingituse. Aastate jooksul kingitusele tehtud kulud võiksid aga alusetu rikastumise nõudele või käsundita asjaajamisele anda nõude alust.

K. 16.05.2012 09:11 (13 aastat tagasi)

Tegemist ei ole siin kohal lolluse ega rumalusega, vaid korraliku manipuleerimisega. Kingisaaja oskas kenasti palju aastaid kinkijat mõjutada, pani end 100% usaladama.Kinkija oli tõesti kindel, et tema koht saab väärilise pärija. Selleks rabeles kinkija ka peale kinke tegemist seal edasi, investeeris oma rahasi, sest tema arust tegi ta seda oma perele. Kahjuks ta eksis ja rängalt. Nüüd ei tea mida ära teha, e oma kodu tagasi saada. Kas kinkijal on üldse õigus seal kohas elada, kui sellist tingimust kinkelepingus sees ei olnud?

Zaa 16.05.2012 09:48 (13 aastat tagasi)

Ah, mis te jaurate. Kui hinge rahuks tuld otsa panna ei taha siis jääb üle ainult leppida teadmisega et teemaalgataja jaoks lahkus rong jaamast juba 7 aastat tagasi. Ja et soola haaval ikka piisavalt oleks siis kinkijal ei ole mitte mingit õigust seal talus elada ja teda võib iga hetk välja visata. Ja kui kirssi tordile soovid siis ka nõuda seal elatud aja eest saamata jäänud üüritulu. Ehk nagu eespool mainiti siis lollus ei ole ravitav.

A 16.05.2012 10:16 (13 aastat tagasi)

Taganemisõigus ei lõpe mitte 1 aasta jooksul lepingu sõlmimisest, vaid 1 aasta jooksul ajast, mil kinkijale said teatavaks või pidid teatavaks saama kingisaaja jämeda tänamatuse ilmingud. Vaatamata sellele ei näe käesoleval juhul ühtegi asjaolu, mida võiks käsitleda jämeda tänamatusena ning seega lepingust taganemise alus puudub. Kui kinkelepingusse tasuta eluagset kasutusõigust kingisaaja kasuks kirja ei pandud, siis võib öelda, et kinkijal on veel isegi hästi läinud, et talt ei ole 7 aasta vältelt üüri nõutud, on majas elada lastud ning esimestel aastatel isegi raha antud.

Riukalik Jurist 16.05.2012 20:02 (13 aastat tagasi)

Õldiselt on rusikareegel selline: mitte iial ärge kinkige või loobuge muul moel oma eluajal varast. Paraku näiteb praktika, et paljudel juhtudel on see teie elu kõige rumalam tegu. Mis viib tihti selleni, et veedate oma viimased aastad ülimas vaesuses kuskil vanadekodus ja see pole teil mingi Villa Benita, vaid midagi hoopis hullemat. Vanadele inimestele soovitaks testamenti või siis pärimislepingut - hoiab noored õnnekütid üsna kenasti Teie eest hoolitsemas kuni kord surete. Et teha asja põnevamaks, on alati soovitav omada mitut pärijat - hoiavad teineteisel silma peal ja poevad või nahast välja. Või kui polegi normaalseid inimesi, kellele oma vara jätta - pole ka paha variant. Meie riigis saab jõukas vanainimene ka niisama mõnusalt elada. Müüge osa varast maha ja nautige järele jäänud aastaid. Ideaalis lahkute siit ilmast sama moodi nagu siia ka tulite - ilma ühegi sendita taskus:-).