tehingust tuleneva nõude aegumine

Indrek 23.07.2012 15:41 (12 aastat tagasi)

Helistas mulle ca nädal tagasi Lindorff Inkasso, kes teatas, et nad menetlevad Ragn Sellsi nõuet minu vastu - nõudeks ca 19€, sellele lisandunud nende poolt viiviseid ja sissenõudmiskulusid umbes 45€ ulatuses. Enda teada ei olnud küll Ragn Sellsiga mingeid võlgu üleval, aga ütlesin neile, et kui selline kahetsusväärne olukord peaks tõesti juhtunud olema (lõpetasin Ragn Sellsiga lepingu 2011 kevadel seoses kolimisega), siis loomulikult tasun võlgnevuse. Andsin neile oma hetkel kehtivad kontaktandmed ja nad lubasid mulle kirjalikult (e-kirjaga poldud nõus) saatma makseinfo. Seda pole siiani saabunud. Uurisin vahepeal omaenda kontaktidelt Ragn Sellsis ka selle võlgnevuse kohta ja selgus, et see pärineb hoopis aastast 2003, kui müüsin maha oma tollase elamise. Ostja ei täitnud oma ostu-müügilepingust tulenevat kohustust 30 päeva jooksul kõik kommunaalteenuste lepingud ümber vormistada, lasi mingi 2 kuu prügiarved minu nimele tulla ja neid ära ei maksnud. Ragn Sellsi CRM näitas, et nad olid toona suhelnud sellel teemal nii minuga (ma seda tõesti praegu enam ei mäletanud) kui ka selle elamise uue omanikuga, kes oli lubanud võlgnevuse tasuda. Ilmselt siis seda ei teinud, sest peale seda oli suur vaikus, kuni 2005 loovutas Ragn Sells nõude Lindorffile. Kes siis nüüd, aastal 2012, jõudis sellel teemal minuga suhtlemiseni. Saan aru, et VÕS/TsÜS alusel peaks see nõue olema igapidi aegunud. Ja kuivõrd see konkreetne võlgnevus ei ole tõesti minu tegevusest põhjustatud, siis ma seda väga maksta ei viitsi - vähemasti mitte koos selle 45€ täiendava tasuga Lindorffile. Olen nüüd igapidi Googeldanud, lootes leida abi vastava kirja koostamisel Lindorffile, aga ka siit foorumist leidsin mitu postitust, kus öeldakse, et aegumisele tuleks viidata alles siis, kui nõue on antud kohtusse. Samas ilmselt paneb Lindorff selle miskil hetkel Krediidiinfosse üles, mis tekitab mulle mõttetuid sekeldusi. Ehk siis - mis oleks ikkagi õige käitumine? Oodata ära see Lindorffi kiri postiga ja siis saata neile ja Ragn Sellsile viisakas kiri, et tulenevalt TsÜS §146 on see nõue aegunud, kuivõrd see aeg hakkas tulenavalt TsÜS §147 lg 3 jooksma alates 31.12.2003 või 31.12.2004? Tänud ette, Indrek

Marina 23.07.2012 19:59 (12 aastat tagasi)

Mina tahaks ka väga teada samal teema, et kui pikk on aee aegumis tähtaeg. Sai võetud laenu 7500 krooni kunagu sms i teel, aga jäime hätta ja Raha 24 keevitas summa väga lühikese ajaga 25000 krooni suuruseks. Ütlesime kohe, et sellise summaga me nõus ei ole ja andke kohtusse. Siiani on ainult meeldetuletused tulnud ja on helistatud. Oleme kogu aeg rääkinud, et vähendage summat, siis saame kokkuleppele. (kuna olime ka teisele firmale võlgu ja nendega saime küll mõistliku summa ja graafikuga kaubale). Nüüd siis aastal 2012 juulis on nad lõpuks otsustanud maksekäsu kiirmenetlusele kägu anda. Olen valmis vastuväidet kirjutama, et summa on ebamõistlikult suur ja tunnistame vaid osaliselt nõuet, aga hakkasin mõtlema, et kuna asi toimus 2008 aastal, äkki on see juhtum üldse aegunud? Asi polegi selles, et masksta ei taha neile, vaid kuna nõutav summa on nii suureks paisutatud, siis leiame et see pole õiglane.

Riukalik Jurist 23.07.2012 23:32 (12 aastat tagasi)

Esimesele küsijale: "võlg" on ammu aegunud ja see Lindorff tegelebki peamiselt selliste asjadega. Ära maksa midagi ja saada nad pikalt. Teisele küsijale: muidugi esita maksekäsule vastuväide. Kõiki asjaolusid teadmata on raske öelda, kas on aegunud või mitte (üldine aegumise tähtaeg on 3 aastat), aga 100% kindel on see, et 7500 kroonisest põhivõlast nad 25 000 nõuet kuidagi kohtus välja ei võlu. Muidugi juhul kui sa ise vigu ei tee.

Marina 24.07.2012 15:16 (12 aastat tagasi)

Tere, jälle. Mina teine küsija. Mis vigu ma võin teha? Äkki selgitate, mis ma võin teadmatusest valesti teha? Tänan.

Pesapuu 25.07.2012 23:54 (12 aastat tagasi)

Kirjutagegi lihtsalt vastulause, et ei tunnista nõuet. Ärge mingeid summade numbreid sinna lisage.

Indrek 23.07.2012 23:40 (12 aastat tagasi)

Riukalikule Juristile - minu küsimus oligi, et kas ma peaks nad hetkel kohe pikalt saatma (ja kui, siis mis vormis, kui soovitusi on) või jääma nõude kohtusse andmist ootama? Viimasel juhul, nagu ma ka ütlesin, on risk selles, et nad mind selle 18€ pärast Maksehäireregistrisse topivad enne kohtumenetluseni jõudmist.

e 25.07.2012 09:21 (12 aastat tagasi)

maksehäireregistrisse ei ole lubatud esitada vaidlusaluseid nõudeid. nõuet ei tunnista ja nõue on aegunud.

Indrek 6.08.2012 15:46 (12 aastat tagasi)

Niih, update - saatsin Lindorffile viisaka kirja, kus selgitasin ka kirjalikult (eelmine kord telefonitsi) antud võla tagamaid, seda, et ka Ragn Sells on nendest tagamaadest täiesti teadlik ja et TsÜS §146/147 tulenevalt on võlg aegunud. Täna helistas mulle mingi teine Lindorffi tädike, kes teatas üsna ülbel toonil, et võlgnevuse saab aegunuks kuulutada ainult kohus, aga nemad seda kohtusse anda ei kavatsegi. Riputavad ainult Maksehäireregistrisse ja kõiksugu mustadesse nimekirjadesse internetis ja kui ma seda ära ei maksa, siis ise tean, mis probleeme see mulle tulevikus tekitab. Kas mina ise võlgnikuna saaks ka kohtus selle nõude aegumise menetlemise algatada kuidagi?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.