ostja vanuse tuvastamine kaubandusettevõttes

.-.-.- 31.08.2012 10:05 (12 aastat tagasi)

Dokumendi esitamise kohustust kliendil ei ole, selles võib ilmselt kindel olla. Miski ei keela samas ettevõtjal dokumenti küsida - kes näitab, see näitab vabatahtlikult. Jääb laiem küsimus, kas ettevõtjal on õigus kliente valida. Kaubandustegevuse seaduse § 4 lg 2 kohaselt on kauplejal keelatud ebaseaduslikult piirata kauba või teenuse müüki. Samas tarbijakaitseseaduse § 9 lg 4 paneb kauplejale kohustuse võtta pakutava kauba või teenuse eripärale vastavaid meetmeid, mis võimaldaksid tal: 1) olla teadlik ohtudest, mida kaup või teenus võib põhjustada; 2) valida ohu vältimiseks sobiva tegevuse, nagu kauba turult kõrvaldamine või teenuse osutamise lõpetamine, tarbija hoiatamine või kauba tarbijalt tagasinõudmine. Kokkuvõttes näib, et müügipiirang on põhjendatav.

Riukalik Jurist 31.08.2012 12:23 (12 aastat tagasi)

Rimi võib küll oma sortimendist üldse mingi kaubagrupi välja jätta, aga müüki piirata vanuse alusel ei saa. Seega peab Rimi müüma energiajooke ka alla 16-aastastele. Kui energiajookide müüki tahetakse piirata, tuleb seda teha seadusega.

Riukalik Jurist 1.09.2012 15:15 (12 aastat tagasi)

Minu jaoks on teema huvitav, äkki on ka teisi arvamusi? S.t. vaid puhtalt õiguslikul pinnal.

.-.-.- 2.09.2012 10:48 (12 aastat tagasi)

Riukalikule juristile: no aga põhjenda vastu :) Oletame, et Rimi keeldub müümast energiajooki 12-aastasele. Lapsevanemad pöörduvad a) tavapärase esimese käiguna Tarbijakaitseametisse. Kas Tarbijakaitseamet kohustaks energiajooki müüma? Millele tuginedes? b) kohtusse ... mis nõudes? Ostu-müügi lepingu täitmise nõudes? Kaubandustegevuseks kohustamise nõudes? Kahju hüvitamise nõudes? Ja mis sellest siis saaks? Praegune näide on muidugi emotsionaalselt kallutatud, hullem oleks ehk vaid 10-aastane kes soovib nuusutamiseks kummiliimi osta (ka siis oleks ju küsimus ja õiguslik alus sama).

Riukalik Jurist 2.09.2012 20:16 (12 aastat tagasi)

No aga toome teise näite. Kui energiajook on kahjulik lastele, siis on ta kindlasti kahjulik ka näiteks rasedatele või siis vanuritele. Kas kujutame ette varianti, et mingi pood otsustab energiajooke näiteks rasedatele mitte müüa? Energiajoogid võivad meeldida või mitte, aga tegemist on hetkel igati legaalse müügiartikliga mille müügipiiranguid seadusandja kehtestanud ei ole. Küsiks siis retooriliselt, et kas sellist Eestit me tahtsimegi? Riiki kus pidevalt keelatakse midagi ära ja keelde ei vaevuta enam isegi mitte põhjendama. Mina küll ei tahtnud.

.-.-.- 3.09.2012 10:27 (12 aastat tagasi)

Ei, tunnistan kurbusega, et sellist elukorraldust ei ole ka mina tahtnud (praegu on piirang siiski ettevõtja-poolne, nii et riiki just süüdistada ei saa). Aga pöördudes tagasi põhiteema juurde: kas ettevõtjal on kohustus teenindada iga klienti, kes uksest sisse astub? Heade kommetega vastuolus oleva piirangu vastu leiaks argumente küll (nt kauplus, mis ei teenida homosid, moslemeid vms). Aga kui see piirang on kantud ettevõtjapoolsest nö ettehooldusest, soovist vältida mingite tegelike või näiliste negatiivsete tagajärgede ilmnemist?

minu arvamus 3.09.2012 11:08 (12 aastat tagasi)

Rimi põhjendus selle piiranu osas on: 30.08.2012 "Pärnu Postimees"/ Alates tänasest kehtib Rimi kauplustes alla 16aastastele noortele energiajookide müügipiirang, teatas poekett. Ostu korral palub Rimi olla valmis esitama vanust tõestavat dokumenti. Rimi tegevjuhi Anders Lorentzsoni sõnul on vanusepiirangu kehtestamise põhjuseks soov propageerida Eesti laste ja noorte tervislikku toitumist ja elustiili. “Soovime juhtida noorte ja lapsevanemate tähelepanu tervisekahjustustele, mida liigne energiajookide tarbimine võib noortele tekitada,” ütles Lorentzson. Tegelikult on ju sama asi ka sigarettidega. Ega samuti ju rasedatele see pole hea, kuid kuna ta on täiskasvanu, siis ei saa talle seda keelata, kui nikotiini sisse imeb, kuigi...tegelikult ta ju ohustab tulevase lapse tervist sellega. Mina olen selle piirangu poolt ja isegi ei vaevu süvenema seadusesse selles osas ja kui alaealine leiab, et talle tehakse liiga, siis mingu ja palugu oma vanemaid, et need talle seda jooki ostaks. Me ei saa olla igal pool seadustes kinni ja tobedalt neid täita. Kõike asju ei pea seadus meile ette ütlema, kui me teeme õiget asja. Ei tasu olla robot.

asdf 3.09.2012 12:17 (12 aastat tagasi)

Huvitav on ka see, et alkoholivaba õlle ja siidri müümine alaealisele (sh ka alla 16-aastastele lastele) on täitsa lubatud. Siidris on alkoholisisaldus 1.2 vol ja õlles vist kuni 0.5. Kas see on siis lastele tervislikum? Rimi oleks võinud siis ka sellest alustada, et propageerida meie Eesti nulltolerantsi poliitikat. Kui lubatud alkoholijoove sõidukit juhtides on 0 vol, siis miks alkoholisisaldusega jooke saavad alaealised osta?

minu arvamus 3.09.2012 17:19 (12 aastat tagasi)

see nn "alkoholimakettide" müük alaealistele seaduse kaitse all on tõesti jama värk. Suht eba pilt on tegelikult küll, kui pudeli/purgiga samapikkune selle sisu kulistab, kuid...nii see on. Lubatud juuuuu! Kahjuks! Eks ole huvitav oodata, mis sellest Rimi aktsioonist tuleb. Mina olen sellega tegelikult ikkagi päri, et nii tehakse.

Kerlander 3.09.2012 17:20 (12 aastat tagasi)

asdf, õlu ja siider on kindlasti paremad. Tervislikum on kast õlut kui kast limonaadi, see suhkur ja e-ained!!!

Riukalik Jurist 5.09.2012 22:16 (12 aastat tagasi)

Jah, selline ongi paraku ühiskondlik arvamus - "hea" eesmärgi nimel oleme nõus unustama nii põhiseaduse, inimõigused kui ka kõik muu. Milleni see välja viib, pole kellelegi saladus - kui lähtuda rahva õiglustundest, siis lõõmaks linnade keskväljakutel peagi tuleriidad ja tuleks puudu tugevate okstega puudest või laternapostidest kuhu igasugu teisitimõtlejaid puua. Minule hakkab Eesti Vabariik järjest enam meenutama totalitaarset riiki. Keelame, käseme. Varsti ka poome ja laseme. Mis puutub energiajookidesse, siis tooksin ma lihtsa näite. Olen lapsevanem ja saadan oma 15-aastase lapse poodi, et ta ostaks sealt perele vajalikku kaupa. Minu jaoks ei ole energiajoogid saatanast, samuti ei usu ma nende kahjulikkusse, sest ma usun Eestisse ja kui energiajooks oleks halb, siis oleks ju kindlasti mingi seadus, mis selle müügi keelaks. Ja nüüd tuleb laps koju tagasi ja teatab, et temale poes energiajooki ei müüdud. Millisel alusel? Et mingi pood otsustas hakata riiki mängima? Äkki järgmisena ei müüdi alaealisele apteegis kondoome? Kui tahate Eestist teha politseiriiki, siis laske käia. Tehke seda valimistel, valige sellist mõtteviisi toetavad saadikud end esindama. Mina astun siis mängust välja.