heade kommete vastased sissenõudmistasud

A 20.03.2013 12:53 (12 aastat tagasi)

Kui enne tasumist trahvi väljaandja nõude loovutamisest kirjalikult ei teatanud või inkassofirma loovutamise dokumenti ei esitanud, siis ei pea midagi tasuma. VÕS § 169 lg 1 Kui võlgnik täitis kohustuse nõude loovutanud võlausaldajale ja ta ei teadnud ega pidanudki kohustust täites nõude loovutamisest teadma, loetakse, et ta on kohustuse täitnud õigele isikule.

hm 20.03.2013 13:49 (12 aastat tagasi)

Esiteks saatis inkasso võlateatise, milles kirjutab, et on sõlminud koostöölepingu parklaga ning nende menetluses on parkimistrahv. Lisaks on kirjas, et ma ei ole reageerinud parkla poolt saadetud meeldetuletusele mistõttu on antud trahvi menetlemine inkassole. Enda meilist ei leia parkla poolt saadetud meeldetuletus, on vaid kiri milles ei nõustu parkla trahvi tühistamisest ja palve tasuda ettenähtud aja jooksul. Kas seda võib lugeda meeldetuletuseks? Lisaks võlateatisele on saadetud inkasso poolt hagihoiatus, milles on kirjas: Vaatamata meie nõudmistele on Teil endiselt tasumata põhisumma 0,00 EUR. Lisaks sellele ning vastavalt Võlaõigusseaduse § 100; 101 lg 1 p 1, p 3, p 6 ning § 115 lg 1 olete Teie, kui täitmisega viivitanud võlgnik, kohustatud Kreeditorile tasuma viivised summas 0,00 EUR täies ulatuses. Seoses Teie põhjendamatu viivitusega võla tasumisel oli Kreeditor sunnitud tegema võla sissenõudmiseks kulutusi 31,50 EUR ulatuses. Kuna Kreeditor on lisaks nõudele volitanud inkasso nõudma sisse Teilt ka kahjusummat, palume selle kanda alltoodud arvele. Viimane tasumise tähtaeg on nüüdseks möödas. Kas nende andmete põhjal on siiski kohustus maksta inkassole?

A 20.03.2013 14:59 (12 aastat tagasi)

Võla sissenõudmiseks tehtud kulutusi saab võlausaldaja nõuda küll, kuid neid saab nõuda ikka võlausaldaja ise, kusjuures tõendatav peaks olema siiski ka antud kulutuste suurus. Mingi kirja saatmine nüüd vaevalt 31,50 maksab. Küsi inkassolt tõendeid selle kohta, et trahvi väljaandja on teinud selles ulatuses kulutusi.