Teemade kronoloogia
müüdud asja varjatud puudused (8)
välisriigi juhiloa vahetus (10)
kaasomandi valitsemine (kommunaalkulude jagamine) (1)
üürileandja pandiõigus (6)
maakleritasu (2)
üürileandja pandiõigus
Olari 1.06.2013 00:23 (12 aastat tagasi)
Tere! Selline seis, et kui korteri omanikuga on kunagi sõlmitud üürilepig, mis on nüüdseks kaotanud kehtivuse, kuid omanik on lubanud üürnikel oma korteris edasi elada. Kuid nüüd ühtäkki tuleb salaja, oma võtmega sisse ja vahetab lukud ära, nii et keegi üürilistest ei saa enam sisse, ega ka oma asju kätte. Kas omanikul on üldse sellist õigust üürilise vara sellisel kombel kinni hoida. Ja kas saab kuidagi omaniku vastu astuda, kui kehtivat üürilepingut ei ole ja kõik dokumendid on samuti selles korteris?
Kolari 2.06.2013 19:58 (12 aastat tagasi)
On olemas selline asi nagu pandiõigus - kui olete võlgu korteri vms asjade eest ja keeldute maksmast, siis võib omanik pantida kuni tasumiseni teie vara. Samas üürileping tõenäoliselt ie kaotanud kehtivuts, sest kui on omaniku suuline luba, siis saab seda tõlgedada ka lepingune, kuigi kohus üldiselt eeldaks seda repoduktseeritavas vormis näha.
Olari 2.06.2013 20:15 (12 aastat tagasi)
Teema tegelt selles, et üür ja komm. maksud on kenasti makstud. Seal juhtus mõned päevad tagasi õnnetus, kus ülevalt naaber ujutas üle selle korteri lae ja ühe seina ning omanikud said kokkuleppele, et kahjutekitaja maksab remondi kinni. Aga kuna raha anti üürniku kätte ja kuna too pidi soome tagasi minema jäi raha maksmata. Siiani viibis korteris ainult tema poeg. Omanik nõuab nüüd seda remondi raha ja vahetas ära lukud, kuniks üürnik soomest rahaga naaseb. Korteris elanud poisil ei jäänud muud üle, kui laenata sõpradelt raha ja minna soome ema juurde seniks. Jutt käib ju ainult mingist närusest 300-st eurist! Kas tõesti on seadused üürnike vastu nii julmad??
to Olari 3.06.2013 09:34 (12 aastat tagasi)
Mis mõttes üürniku suhtes nii julmad? Mis see üürisuhe siia üldse puutub? Isikule anti raha teatud asja tegemiseks ja too putkas sellega Soome. Siin on tegemist kelmusega ja asi tuleks kohtusse anda. Kuna kohtuveskid jahvatavad aeglaselt, siis on täiesti mõistetav omaniku soov see raha kuidagi muul viisil kätte saada.
olari 3.06.2013 10:36 (12 aastat tagasi)
Tei ei saa ikka aru, et tegu ei ole tahtliku kelmusega. Üürnik, kelle käes on sularahas see remondiraha, ei jõudnud lihtsalt tol hetkel asja ajada ja pidi soome sõitma. Nüüd siis selline jama
mott 3.06.2013 14:10 (12 aastat tagasi)
on olemas telefon, oleks saanud helistada omanikule, et raha tema käes, võinuks jätta rah apoja kätte, et see saaks omanikule raha üle anda, võinuks teha ülekande... ja üldse, mik soli vaja võtta võõras raha enda kätte, la somanikud olek somavahel klaarinud
Req 13.06.2013 08:59 (12 aastat tagasi)
Lihtsalt täpsustuseks. VÕS § 310. Tähtajalise üürilepingu pikenemine (1) Kui pärast üürilepingu tähtaja möödumist jätkab üürnik asja kasutamist, loetakse, et üürileping on muutunud tähtajatuks, kui üürileandja või üürnik ei avalda teisele lepingupoolele kahe nädala jooksul teistsugust tahet.