aegumise tagajärjed tagatisele - juura.ee

aegumise tagajärjed tagatisele

Seeli 4.06.2013 11:17 (12 aastat tagasi)

Tere. Üritan pika jutu siia lühidalt kirja panna. 2005 aastal võttis minu lapselaps pangast laenu ning käendasin seda oma majaga. 2008 jäi lapselaps töötuks ning ei suutnud makseid tasuda ja pank lõpetas laenulepingu ning hakkas võlga sisse nõudma minult. Minu maja arestiti ning pandi sundmüüki. Andsin asja kohtusse ning vaidlustasin laenulepingu. Selle tagajärjel täitemenetlus peatati ja kohtuasi jätkub endiselt... juba 3 aastat. Hetkel on asi nii kaugel, et pank pakub minu lapselapsele võimalust sõlmida notariaalne leping ning jätkata laenu tasumist, kuid täitemenetlust nad hetkel lõpetada ei taha. Põhimõtteliselt tahavad aasta oodata ja vaadata, kuidas laekumised on ning siis alles otsustavad, kas lõpetavad täitemenetluse. Kuid nüüd on asi selles, et selle aasta märtsis aegus antud laenunõue. Seda ütles ka panga esindaja. Probleem on nüüd selline, et kui minu lapselaps allkirjastab selle notariaalse lepingu, siis tunnistab ta antud laenu ning võlgnevust ja maja jääb endiselt tagatiseks antud laenule. Kui ta ei suuda antu laenu teenindada, siis jätkub sundtäitmine. Kuid kui ta ei allkirjasta antud notariaalset lepingut, mis siis saab? Kas ma pean teatama kohtutäiturile ise, et nõue on aegunud? Kas nõude aegumine tähendab ka seda, et kohtutäitur lõpetab sundtäitmise? Mis tagajärjed antud tegevusel on ning kumb on mõtekam teguviis antud olukorras?

A 4.06.2013 13:45 (12 aastat tagasi)

Kui lapselaps notariaalset lepingut ei allkirjasta, siis oleneb see, mis edasi saab, kohtuasjas tehtavast lahendist. Asjaolu, et laenulepingust tulenev nõue on aegunud, ei oma tähtsust laenulepingu tagatiseks olnud hüpoteegi realiseerimise seisukohast. TsÜS § 145.1 lg 1 sätestab, et pandiga tagatud nõude aegumine ei võta pandipidajalt õigust põhivõla nõude rahuldamisele panditud eseme arvel. Ka Tallinna Ringkonnakohus on kohtuasjas nr 2-07-50633 leidnud, et kuigi ringkonnakohtu otsuse kohaselt on täitedokumendist tulenev kostja nõue hageja vastu aegunud, on kostjal aga sellele vaatamata ja tulenevalt TsÜS § 145.1 lõikest 1 hüpoteegipidajana/pandipidajana õigus nõuda põhivõla nõude rahuldamist panditud eseme arvel sõltumata nõude aegumisest. https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/maa_ringkonna_kohtulahendid/menetlus.html?kohtuasjaNumber=2-07-50633/18

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.