Teemade kronoloogia
ravimite manustamine ilma arsti ettekirjutuseta (3)
koolituslepingu ebakohane täitmine (2)
internetipoe pidamisega kaasnevad maksud (1)
vastutustundliku laenamise põhimõtte rakendamine (9)
abielu ajal soetatud ühisvara (s.h kohustuste) jagamine (3)
vastutustundliku laenamise põhimõtte rakendamine
Merx 22.11.2013 12:35 (11 aastat tagasi)
Leidsin samalaadse teema eelmisest aastast, kuid mulle isiklikult jäi mõni koht ebaselgeks, seega julgen küsida uuesti. Kui võlanõue on 700 € ning maksegraafik 3 aasta peale ning maksegraafikut täpselt täites on 3 aasta möödudes võlajääk 650€, siis kas see on ka seadusandlikust küljest normaalne, et maksad 3 aastat Condor Inkassole maksegraafiku alusel intresse 26% ning põhinõudest väheneb olematu summa, mida nõutakse sisse või soovitatakse soojalt koostada uus maksegraafik 3 aasta peale. Teiste inkassofirmadega sellist probleemi pole enne kelleltki kuulnud. Kui maksegraafik läbi saab, siis ongi kõik makstud ja asi korras.
Reelika 22.11.2013 13:29 (11 aastat tagasi)
Ilmselt on mõeldud seda, et kolm aastat tasud graafiku alusel ja see viimane makse on siis 650€, nii öelda viimase maksega tuleks tasuda kogujääk ja kui seda ei suuda tuleb jääksumma tasumiseks omakorda graafik teha.Pealegi graafikusse intressi lisamine räägib lisalaenu andmisest, mida te küll füüsiliselt endale ei saa.Küsimus pigem selles kas on eetiline inkassofirmal anda võlgu olevale inimesel täiendavat laenu.Arvan, et mitte.On olemas ka Riigikohtulahend selle kohta.
Merx 22.11.2013 14:30 (11 aastat tagasi)
Just nii see ongi ning sisuliselt minu jaoks tähendab see surnud hobuse maksmist, sest korraga sellist raha võtta ei ole. Milline on see Riigikohtulahend selle teema kohta, järsku saan seda lugedes tiba targemaks. Suur tänu Reelikale vastuse eest!!!
raoul 22.11.2013 14:32 (11 aastat tagasi)
no minul ka maksegraafik,maksin üks aasta ja graafiku lõpus viimase makse pidin maksma kogu ülejäänd summa.aga tuli välja,et viimane summa oli suurem kui algne võlg ja mulle öeldi,et see mida maksin oli nn.võla kasutamise tasu või mingi intress.võlg mitte ei vähenenud sentigi,kuigi maksin aasta aega iga kuu 30euri,ja nüüd ei tea,mida teha,sest see põhivõlg/lõppsumma on suurem kui algul oli...segane värk.
Reelika 23.11.2013 03:09 (11 aastat tagasi)
Kas maksegraafik oli inkassofirmaga või võlausaldajaga (laenuandjaga)?Osa laenugraafikuid on ka sellised, et laenad oletame 3000€ aastaks ja siis 11 kuud tasud vaid intresse ja 12 kuu pead tasuma siis korraga selle 3000€.
A 22.11.2013 15:53 (11 aastat tagasi)
Riigikohtu lahendit sellist ei tea, küll aga on Tartu Maakohus kohtuasjas 2-11-4320 03.11.2011 tehtud kohtuotsuses leidnud, et taoline tegevus on vastuolus seadusega. https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/maa_ringkonna_kohtulahendid/download.html?fail=2012%5C1%5CCYDFFENPCGYASGQBXFMLXYPSTFHTCHLA.pdf&viideFailile=2-11-4320
Reelika 23.11.2013 03:02 (11 aastat tagasi)
Jah, mitte küll Riigikohtu, kuid Tartu Maakohtu otsus 2-10-51956/27. Vastavalt VÕS § 403 üla 2 (nagu ruudus) lg 1-le on krediidiandja kohustatud järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet.Ehk siis tegemist on sellisel juhul inkasso laenuandmisega ja võib inkassot nimetada selles kontekstis krediidiandjaks.Ehk siis tulles tagasi selle kohtulahendi juurde, siis kas on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet, kui antakse niigi võlgnevuses inimesele sel moel laenu juurde.Vastus on et ei ole.Pigem süvendatakse inimese maksejõuetust.
Reelika 23.11.2013 03:19 (11 aastat tagasi)
Tartu Maakohus kohtuasja lahend 2-11-4320 - "Hilisemate uute krediitide väljastamisel polnud hagejale primaarne kostja maksevõime-vastupidi pigem hageja soov tasaarveldada juba väljastatud laenuvõlga maksevõimetu kostja arvel, lisades juurde laenu nn. teenindavaid tasusid. Hageja on kostjaga lühikese aja jooksul korduvalt sõlminud uusi krediidilepinguid, millest viimase lepinguga ei ole kostja reaalselt raha saanud, vaid nimetatud krediidisumma on täies ulatuses tasaarvestatud eelneva kostja võlgnevusega. Taolise käitumisega, kus krediidiandja sõlmib maksevõimetu ja juba võlgu oleva krediidivõtjaga korduvalt uusi lepinguid eelmiste võlgnevuste tasaarvestamiseks, suureneb kostja laenukoormus ülejõukäivaks ja antud käitumist ei saa kohus aktsepteerida kui vastutustundliku laenamise põhimõtet."
Merx 23.11.2013 07:20 (11 aastat tagasi)
Suur tänu kõigile vastanutele, sain targemaks ning jõudu nn kaaskannatajatele!
reelik 25.11.2013 16:01 (11 aastat tagasi)
Primm 2, Reelika