tehingu tühistamine esindaja kohustuste rikkumise tõttu

A 6.05.2014 14:09 (10 aastat tagasi)

Pärija saab küll esitada pärandaja õigusjärglasena hagi tehingu tühistamiseks isiku vastu, kellele korteriomand müüdi, kuid üksnes tingimusel, et ei ole möödunud TsMS § 131 lg 3 sätestatud tähtajad: Esindatav võib tehingu vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1 tühistada kuue kuu jooksul, arvates ajast, mil ta sai teada asjaoludest, mis annavad õiguse tehing vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1 tühistada. Tehingut ei või tühistada pärast kolme aasta möödumist tehingu tegemisest.

Ja 31.05.2014 12:27 (10 aastat tagasi)

1. Protsess näeks siis välja et kohtult taotled TsÜS §131 alustel tehingu tühistamist ning kui on raha üleantud siis tuleb tagastada kõigepealt tehingu summa ning siis tagastatakse korter juhul kui tuvastatake esindaja kohustuste rikkumine? Esindaja ja ostja on samad isikud. 2. Samas kus TsÜS §131 ütleb et kui esindaja tegi tehingu iseendaga, eeldatakse, et esindaja rikkus tehingu tegemisel esindamise aluseks olevast õigussuhtest tulenevaid kohustusi - kuid kui volikirjas oli kirjas et isik võib teha tehingu iseendaga siis kas notariaalses volikirijas märgitu trumpab selle TsÜS §131 osa üle? 3. Kui raha pole liikunud tehingu eest siis krim asi juba ei ole - kelmus, vargus...? 4. Kas tehingu tühistamise taotlemist võib segada faktor et esindaja kes "omandas" antud korteri on selle juba teisele isikule edasi jõudnud kinkida, esindaja kohustuste rikkumise tuvastamisel tagastatake korter sellest olenemata?

A 2.06.2014 09:55 (10 aastat tagasi)

Kui volikirjas oli kirjas, et esindaja võib teha tehingu iseendaga, järelikult oli esindatav andnud nõusoleku selliseks tehinguks, mis välistab tühistamise võimaluse. TsÜS § 131 lg 2 p 1 Esindatav ei või käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul tehingut tühistada, kui ta teadis või pidi teadma asjaoludest, mis annavad õiguse tehing vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1 tühistada, ja andis nõusoleku esindaja poolt sellise tehingu tegemiseks. Samuti, isegi kui tühistamisvõimalus oleks olemas, ei oleks võimalik nõuda korterit tagasi heauskselt omandajalt - isikult, kellele korter kingitud.

Ha 2.06.2014 10:30 (10 aastat tagasi)

Aga mille alusel siis seda ikkagi edasi menetleda isikul/pärijal kui sellise volikirja alusel on korterist ilma jäädud ning raha tehingu eest ei ole üleantud, kuigi lepingus oli kirjas et raha on üleantud enne tehingu sooritamist mida tehtud ei ole hetke seisuga, sellest tulenevalt on esindaja notarile ebaõigeid seletusi andnud raha liikumise osas? Tegu ei ole siin kindlasti "heausksete omandajatega" vaid teadliku skeemitamisega, kingi vastuvõtja on samas ka kinkija pereliige.

A 2.06.2014 11:08 (10 aastat tagasi)

Pärandaja võib oma eluajal teha ükskõik milliseid tehinguid ning kui pärandaja on oma vara maha müünud, ära kinkinud või maha joonud, siis ei ole pärijal õigus midagi nõuda. Kui notariaalses lepingus on kirjas, et raha oli enne tehingu sooritamist üle antud, siis seda ümber lükata on praktiliselt võimatu. Raha võidi ju üle anda sularahas. Kui oled kindel selles, et müügitehingust pärandaja raha ei saanud, siis põhimõtteliselt saaksid esitada pärijana hagi ainult just müügilepingus märgitud müügisumma saamiseks. Eelnevalt loomulikult peaksid saama notarist pärimisõiguse tunnistuse selle kohta, et oled pärija. Taolise hagi edulootus on siiski üsna väike.

Ja 2.06.2014 12:02 (10 aastat tagasi)

Seesama 131 ütleb et pärija saab küll tühistada tehingut kuid väidate et "edasi kinkimine" on hetkeks tehingu tühistamise takistanud kuigi on olukord kus korter on "võõrandatud" ja raha tehingu eest pole. On olemas hilisemad salvestised kus seesama ostja/esindaja kinnitab et raha ta ei ole üle andnud, notariaalses lepingus kinnitab aga seesama 2 isikut ühes et raha on üle antud enne tehingu tegemist, ainus mis õige on et raha ei ole üle antud enne tehingu tegemist, seega 2 isikut ühes valetas, ainus mida 2 isikut ühes väita võib sel juhul on et ta jõi selle maha kaasates ka "heausksed omandajad" ja selle toimingu teostamiseks kulus 2000l viina aga kui usutav see on jääb igaühe enda otsustada.

A 2.06.2014 12:15 (10 aastat tagasi)

Tühistada saaks teoreetiliselt üksnes seda tehingut, mille esindaja on teinud esindatava nimel. Järgmise, so kinketehingu tühistamiseks aga alus puudub. Juhul, kui esimene tehing õnnestuks tühistada, siis tagasitäitmine ei oleks enam võimalik, kuna tehingu ese on juba läinud kolmanda isiku omandisse. Seega jääbki üle vaid rahaline nõue korteri müügilepingus märgitud summa saamiseks, kusjuures helisalvestis raha mitteüleandmise kohta on väga heaks tõendiks, et nõuda kohtus lepingu täitmist.