Teemade kronoloogiapäraldise legaaldefinitsioon (1) kaasomandi valitsemine (kommunaalkulude jagamine) (2) tehingust tuleneva nõude aegumine (6) kindlustatu töötuskindlustuse seaduse mõistes (15) elatis (13) |
tehingust tuleneva nõude aegumineSiim 14.05.2014 18:00 (10 aastat tagasi) Tere 7 aastat vana telefoni järelmaksu võlga hakkas järsku nõudma [... nimi kustutatud Juura.ee poolt ...] inkasso. Vastasin neile ,et ei mäleta sellist asja aga nemad vastasid et ( Isegi kui võlgnevus on kohtu jaoks aegunud ei tee see võlgnevust olematuks ja nõuda võib edasi kohtuväliselt ) Kui isegi jäin võlgu siis nüüd ähvardavad veel maksehäirega. Kuigi pole neilt kirjasi saanud ega keegi helistanud. Kuidas edasi käituda ? Reelika 15.05.2014 03:27 (10 aastat tagasi) Võlg on aegunud ja sellele võid tugineda, kuid see iseenesest ei kaota ära võlgnevust. Lihtsalt nad jäävadki sind tüütama, parem mitte välja teha A 15.05.2014 09:02 (10 aastat tagasi) Ja kui maksehäiresse üles pannakse, siis esitatud Krediidiinfole vaide, milles palud maksehäire kustutada, ütled et mingit võlga ei ole. Siim 15.05.2014 10:44 (10 aastat tagasi) Selge tänan vastuse eest. XxX 23.05.2014 15:53 (10 aastat tagasi) Imelik kuidas kõik baseeruvad vaid 3 aastasele aegumisele. Juhul kui on tõendatud tahtlik kohustuste täitmata jätmine on aegumine 10 aastat, ehk siis kui võlglasel oli sisse tulek millest oleks saanud realiseerida kohustus on tegu tahtlik. 3 aastat on vaid siis kui võimalusi ei esinenud, ning nõuet ei ole 3 aasta jooksul tunnistatud. Juhul kui soovitajatel on soov kohtu otsustele võin ka need edastad, kuid oletan et see on juba soovitajatele teada. Kui asi antakse kohtusse, esitatakse vastuväide et nõue on aegunud, on võlausaldajal kohustus tõendada tahtlikult tegevust. Juhul kui isik ei ole töötukassas selle ajavahemikul arvel hea jurist suudab välja taotleda sissetuleku tunnistust mille enamjaolt ka kohtunik rahuldab. Juhul kui on soovitajatel vastuväide siis see minu poolest ka esitada. A 23.05.2014 16:07 (10 aastat tagasi) Riigikohus on leidnud, et ainuüksi kohustuse täitmata jätmine (ka tahtlikult) ei ole aegumise instituudi eesmärke arvestades TsÜS § 146 lg 4 kohaldamiseks piisav https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/kohtulahendi_analyys/3674 huvitatud 24.05.2014 14:04 (10 aastat tagasi) Ja paraku on A-l õigus, sooviks vastupidiseid kohtlahendeid näha küll. |
|
Juura.ee on mittetulunduslik infokanal. Oleme väga tänulikud annetuste eest. Ettepanekud on oodatud teel. Veebimajutusega toetab Modera. |