kahju hüvitamise eesmärk ja ulatus

Vell 9.07.2014 07:52 (10 aastat tagasi)

Minu autot tõmmati trossiga. Paraku läks tross katki, kuna pöördel läksid minu auto rattad trossi peale. Selle tulemusena tekkis mind vedavale autole ca 2 cm pikkuse kriimustuse... Kindlustuses vastati, et nemad kahju sellisel juhul ei hüvita.. Siit ka dilemma. Auto omanik nõuab ulmelist summat ( kogu põrkeraua ülevärvimist või isegi uut tagumist põrkerauda) . Kuidas oleks kõige õigem käituda, iseenesest olen nõus maksma, kuid ikka niipalju kui selle koha ülevärvimine maksab. Kas loeb ka see, et minu autoroolis oli teine isik, kes sõitiski trossi katki? Kusjuures tross oli kriimustatud auto oma ja halvas seisukorras ....

Sell 9.07.2014 12:16 (10 aastat tagasi)

kahju kannataja saab ikka nõuda ainult eelneva olukorra taastamist, mitte parendamist. Kui stange ei olnud uus, siis pole ka mingit põhjust uut sinna panna. Ühesõnaga - nõuda võib mida iganes, aga sina ole nõus ainult kohaliku parandusega või kui see väga kallis pole ja tahad suuremeelne olla - lased augu pahteldada ja kogu stange üle värvida.

Vell 9.07.2014 13:14 (10 aastat tagasi)

Aga kas võin ise leida inimese, kes paranduse ära teeks. Asi selles, et suuremates firmades kriimustusi ei värvita, värvitakse terve pamper,see maksaks ca 100. Oma inimene oleks nõus 30. Või PEAN nö alluma kannataja soovile teha remont seal kus soovib tema?

Teemade kronoloogia

kahju hüvitamise eesmärk ja ulatus