majaostja väljapressimine vanurilt.

M 22.09.2014 13:26 (9 aastat tagasi)

Kas oskab keegi aidata. 70 a vanainimene müüs maja milles ta polnud päevagi elanud järelmaksuga ostjale. Ja loomulikult ostja palvel tegi ka maja ostja nimele kohe.Maja 60 aastat vana. Ostja tingis maja hinnast 1/3 alla kuigi ka alguses küsitud hind oli alla turuväärtust. Ostjale anti võtmed ja vaba voli majas ringi toimetada ja seda ta tegigi ligi 3 nädalat. K.a arvatud konstruktsioone avada jne. Otsustas siis osta. Tegemist siis enda sõnul eluagse ehitusmehega. Kuna vanur ei ole spetsialist, pole selles majas kunagi elanud jne siis ei saanudki ta maja seiskurras midagi teada. Lepingusse läks siis kiri, et maja vajab kapitaalremonti. Tulemus siis. Ostja järelmaksu ei maksa ja saadab vanurile ähvarduskirju, kus kirjas, et majas varjatud vead. Katus lasi kuskilt läbi (kusjuures seda kohta talle näidati), majas pidi vamm olema ja kuskil akna all mingi palk pehkinud jne. Kirja sisu lühidalt. Tee 2 nädala jooksul korda või muidu ma ei maksa ja kõik. Ehk siis sai põhimõtteliselt maja koos hea krundiga kätte 70% turuhinnast odavamalt. Ise irvitab, et maja on ju minu nimel ja kaeba kohtusse kui tahad. Siis laseb kohus sul 3 x kallima remondi teha kui sa üldse raha said. Loomulikult vastasime talle, et pole sellise asjaga nõus ja sellepärast ongi müügilepingus viide kapitaalremondile. Tema irvitab ja ütleb, et ei maksa. Minge kohtusse ja siis veel näete. Et seadus pidi alati ostja poolt olema

Imelik 22.09.2014 13:34 (9 aastat tagasi)

Pole olemas sellist asja, et "seadus alati ostja poolt". Ei tasu sellisele manipulatsioonile alluda. Tavaliselt sellised ähvardajad muutuvad kohtusse minnes kohe teistsuguseks. Otsige te ise abi advokaadibüroost, kes aitab kas a)müügileping tühistada või sellest taganeda (oleneb asjaoludest) ja omanikukanne kinnistusraamatust muuta või b) nõuda välja võlgnu olev summa..

M 22.09.2014 13:42 (9 aastat tagasi)

Kuna see kinnistu on vanainimesel nn "nuhtluseks" kaelas. Elab kaugel jne siis müügilepingu tühistamist ei soovi. Pealegi on see ostja tõenäoliselt maja laiali lammutanud, kuna alustas ehitustöödega koheselt. Eks me tõenäoliselt pöördumegi maksekäsu kiirmenetlusega kohtusse kui ta ikka ei tasu. Küsimus on lihtsalt selles, et kuidas vaidlus kohtus kujuneb. Tema peab tasuma vastavalt müügilepingule graafikujärgselt järelmaksu. Mida ta ei tee ja meie pöördume kohtusse, et ole hea mees ja maksa. Ja kohtus hakkabki siis pihta trall, eet näe sellepärast ei maksa, et olid varjatud vead jne ja temal on õigus ühepoolselt tasumisest keelduda.

Imelik 22.09.2014 13:51 (9 aastat tagasi)

Kohtu kaudu saab praegu küsida vaid sissenõutavaks muutunud võlga. Kui on nn järelmaks, siis kõik summast ilmselt sissenõutavaks muutunud veel ei ole. Varjatud puuduste esinemist saab üldjuhul õigustada vaid siis, kui ostja ei teadnud või ei pidanud teadma nendest puudustest. Eks te ise teate, kuidas asjad on. Loodame, et kapitaalremondi märge lepingus siiski aitab teile kaasa, ei teeks halba ka ostjapoolse kirjavahetuse säilitamine edasisteks tõenditeks.

M 22.09.2014 14:04 (9 aastat tagasi)

Seega tuleks siis oodata ära näiteks mingi x summani ja siis menetlust alustada. Pole ju mõtet 200-300 € pärast kohtusse minna. Lepinguga olid ka ette nähtud intressid. Ostja teadis väga hästi millele ta välja läks ja mida ostis. On ju selge, et vana maja puhul tuleb arvestada sellega, et asi vajab remonti. 60 a vanuse maja puhul , ei saa mõistlikult eeldada, et maja on veatu ega vaja remonti või muid töid, mida esmapilgul ei ole võimalik avastada.Asjaolu, et ostja ei leidnud kahjustust hoolimata korduvatest ülevaatamistest, kinnitab, et ka müüja, kes pole päevagi majas elanud ei saanud seda näha ning teada, et on olemas sellised puudused. Müüja teadis ja teavitas ostjat sellest, et kinnistul asuvad hooned on vanad ning eeldas, et nad vajavad kapitaalremonti. Sellega oli ostja nõus ning seetõttu see sai ka müügilepingusse kirja pandud. Nimetatust lähtuvalt müüs müüja ka kinnistu turuväärtusest madalama hinnaga. Ps ostja väitis ennast ehitajaks, kes teab ehitusest kõike.

Imelik 22.09.2014 14:08 (9 aastat tagasi)

Aga keegi ei takista teil praegu kohtuväliselt formaalselt võlga nõudmast (kirja teel). Ka ei tee paha oma nõudmistes viidata sellele, et kui ostja vabatahtlikult maksma ei hakka, siis pöördutakse kohtusse. Siiski ei teeks paha juristi kasutamine.

M 22.09.2014 14:14 (9 aastat tagasi)

Tänan vastuste eest. Tema esimesele kirjale vastasimegi, et pole tema väidetega nõus ja järelmaksu kohustuse mittetäitmisel pöördume kohtusse. Vastuseks tuli siis tähitud kiri samasugune mille ta saatis eelmine kord. Seega ta lihtsalt üritab psühhoterrorit teha tõenäoliselt. Eks me saadame talle siis iga kuu kui maksetähtaeg mööda saab võlateatise kuhu oleme ka intressid juurde arvutanud ja kui koguneb mingi x summa pöördume kohtusse. Muud vist ei jää üle. Mure lihtsalt selles, et vanainimene on ära ehmunud ja kardab kohtuid ja ametlike pabereid jne. Ja seda see nn ostja tunnetab väga hästi ja on endas kindel.

alev 22.09.2014 16:02 (9 aastat tagasi)

aga anna meile ka M teada kuidas läheb. selliseid asju juhtub pahatihti

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.