Teemade kronoloogia
Mõjuv põhjus (6)
Ebaseadsulik jälitustegevus. (11)
lepingu ühepoolne muutmine (1)
Kohtupsühhiaatriaekspertiisi määramise kord? (6)
kuidas eemaldada nimi krediidiinfost (0)
kasutusõigus (13)
Kohtupsühhiaatriaekspertiisi määramise kord?
Kriss 23.03.2015 09:54 (10 aastat tagasi)
Kas kohtunik omab pädevust määrata doktorid, kes viivad läbi tsiviilasja protsessis kohtupsühhiaatriaekspertiisi protseduurid? Kas seda ei peaks tegema erapooletult siiski mingi kohtupsühhiaatriaekspertiisi ametiasutus või keskus? Kui muidugi selline üleüldse olemas on..
A 23.03.2015 11:32 (10 aastat tagasi)
TsMS § 294 lg 1 Ekspertiisi teeb riiklikus ekspertiisiasutuses töötav kohtuekspert või muu asjatundja, riiklikult tunnustatud ekspert või kohtu määratud muu eriteadmistega isik. Eksperdiks võib kohus määrata isiku, kel on arvamuse andmiseks vajalikud teadmised ja kogemused. Eksperdi määramisel arvestab kohus poolte arvamusi.
B+ 23.03.2015 12:20 (10 aastat tagasi)
Tere. Kes teostavad/viivad läbi kohtupsühh.ekspertiisi? - Riiklikult tunnustatud ekspertide nimekiri: http://www.ekei.ee/sites/www.ekei.ee/files/elfinder/dokumendid/rte_andmed_kodulehele_2015-06.pdf ... Kohtunik, kes ongi erapooletu, võib a) määrata poolte nimetatud eksperdi b) teha ekspertiis ülesandeks nt EKEI-le, kes ise määrab eksperdi.
Kriss 23.03.2015 13:44 (10 aastat tagasi)
Tänan! Asi selge. Aga kui kohtunik on erapooletu, kas seejuures on hea tava ja õigustatud fakt, et kohtuniku poolt valitud kolm eksperti on ühe linna ja sama asutuse doktorid.
B+ 23.03.2015 14:22 (10 aastat tagasi)
Eelduslikult on ka eksperdid erapooletud, sõltumata asutusest. Peab arvestama, et Eesti kontekstis on selliste asutuste valik suhteliselt piiratud. Sama linna, kui piirkonna, valiku tingib see, et ebamõistlik (aeg ja raha) oleks eksperti sõidutada nt tartust tallinnasse ja vastupidi.
Kriss 23.03.2015 14:30 (10 aastat tagasi)
Kas kasutatav termin "ebamõistlik" pole siiski liiga ebamäärane, mis annab aluse kallutatuse puhul mistahes manipulatsioonideks? Kas poleks kohtunikul mõistlik seejuures arvestada seadusklauslit, kus eksperdi määramisel arvestab kohus mõlema poole arvamusi ja seejuures määrata kulude ja aja kulu tasumisele vastavalt ühele osapoolele, kelle huvides oleks mõistlik eksperti sõidutada Tartus-Tallinna ja vastupidi.
B+ 23.03.2015 15:02 (10 aastat tagasi)
Kohus ei pea just terminit "ebamõistlik" kasutama, kuid toodud näite eeldatav aja- ja resursikulu vastuolu menetlusökonoomiaga oleks ilmne. ... Sellise teoreetilise küsimuse püstitamise korral on ebaõige otsida "kallututust" või "manipulatsioone". Tehtava ekspertiisi osas saab menetlusosaline anda oma seisukohad ning juhtida võimalikele vastuoludele tähelepanu (sh taotleda kordusekspertiisi teostamist).