KT ja Elatisraha

Indrek Kraas 18.03.2016 17:53 (9 aastat tagasi)

Tere, vaidlen täituriga elatisraha üle. Lugu järgmine: Olen 80% töövõimetus pensionil 234 euri kuus + keskmine puue +euri kokku 283 euri. Esitasin kõik need andmed kohtule aga kuna hageja oli minu tütar siis ei soovinud oma tütrega kohtus vaielda, tütar 7 aastane. Kuigi esindab teda minu ex abikaasa, ikkagi on hageja minu tütar. Kohus mõistis välja pool minimum palgast 2016 430 euri e. tasuma pean 215 euri. Asi anti täitevmenetlusse. Tegin avalduse et menetlus peatada. Ei peatatud. KT väidab, et tal on õigus ikkagi kinni pidada vastavalt TMS § 131 lg 1', ei kuulu võlgniku sissetulekust arestimisele pool palga alammäärast ehk 215.00 eurot kuus. Elatise nõude puhul on tegemist erandliku nõudega, mille korral on täitmine rangem kui tavanõude puhul. Kuigi Riigikohtu 2.06.2007 lahendi 3-2-1-68-07 kokkuvõttest tulenevalt, kus Riigikohus on märkinud, et TMS § 132 lg-tes 1 ja 2 sisaldub nn absoluutne arestimiskeeld. See tähendab, et isegi juhul, mil võlgniku algselt esitatud andmete alusel on nimetatud lõigetes sätestatu jäänud järgimata, tuleb võlgnikule tagada (jätta arestimata) ühe kuu palga alammäärale vastav summa ja ülalpeetava kaitseks. Küsimus lihtne, kas KT on õigus minu pension arestida ja sotsiaaltoetus või ei?

Etu 25.03.2016 20:08 (9 aastat tagasi)

Kui su ainus sissetulekon pension ja puuderaha siis ei kehti sinule palga järgi arvestatud pool miinimumi. Sinu puhul kehtib, et peab kätte jääma pensioni alammäär - seda aga juhul kui sul puudub igasugune maine vara ( korter, majad, maad, auto)

Indrek Kraas 25.03.2016 21:26 (9 aastat tagasi)

Ongi ainukene sissetulek töövõimetus pension 80% pensionist. Vara jäi exile ja lapsele. Uues abiekus varalahusus. Nii, et suur 0

Etu 26.03.2016 10:06 (9 aastat tagasi)

Töövõimetuspension ei ole riiklik toetus, vaid siiski pension, mis ei kuulu arestimisele mittekuuluva sissetuleku hulka. Seega, kui täitmisel on alaealisele lapsele elatise nõue, siis lubab TMS § 132 lg 1 prim arestida sellest kuni kolmandiku. Loe Riigikohtu lahendit 3-2-1-68-07, mille p-s 13 leidis Riigikohtu tsiviilkolleegium järgmist: "lisaks RPKS §-le 47 tuleb riiklikust pensionist kinnipidamise korral arvestada TMS § 132 lõikega 1, mille kohaselt ei arestita sissetulekut, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Seega tuleb alati võlgniku sissetulekutele sissenõude pööramiseks (sh riiklikust pensionist kinnipidamiseks) kindlaks teha võlgniku kõik sissetulekud ning nende suurus kokku. Riiklikule pensionile võib sissenõude pöörata RPKS § 47 lõikes 3 toodud ulatuses üksnes juhul, kui pensionäri ülejäänud sissetulekud (pensioni alles jääv osa jt sissetulekud kokku) vastavad TMS § 132 lõikes 1 toodud alammäärale." TÄITUR TOHIB kinni pidada vaid 78 eur! Puudetoetust arestimise alla ei saa võtta! - see on riiklik toetus! Saad esitada hagi kohtule eatise vähendamiseks kuna sa ei tööta, oled puudega ja saad töövõimtuspensioni ja vara puudub. Lisaks oled ise oma uue abikaasa ülalpeetav osaliselt. Muidugi saab peatada juhtimisõigust ja igasuguseid lubasid võla tõttu sul.

Indrek Kraas 26.03.2016 13:30 (9 aastat tagasi)

Tere ja Häid Lihavõtte Pühi! Ei saanud aru loogikast 78 EUR-i kui riigikohus käsitleb §131 ja §132 kui "kui absoluutse arestimiskeeluga §" mult ei ole võtta midagi ei relva luba, ei juhtimise õigust (ei kuulu EV haldusalasse) loogika järgi peaks mulle siis kätte jääma ca 150 EUR-i + puudetoetus Fuck §18 lg1 põhiseaduses jne. See riik kukkub igatahes ennem, kui mina.

Etu 26.03.2016 18:20 (9 aastat tagasi)

Mitte 78 EUR-i vaid kuni 78 EUR-i. Kohtule oleksid pidanud esitama andmed oma sissetulekute ja tervisliku seisundi ja varalise seisu kohta. Samuti kõik oma kulutused, siinjuures on aga üks aga, oled abielus ja abikaasal on kohustus sind ülal pidada juhul kui sul endal vahendid puuduvad. Mul endal on olnud sarnane lugu ja kuigi elatis oli välja mõistetud siis mitte sentigi täitur ei saanud kätte. Ainus vahe selles, et mees ei olnud abielus vaid elas koos elukaaslasega. Kui ikka muud sissetulekut ei ole peale pensioni siis pole ka midagi võtta. Too välja seadused ja oma kulutused ja esita need täiturile

Indrek Kraas 26.03.2016 18:46 (9 aastat tagasi)

Tere jälle, kohtule sai kõik esitatud. Ex küsis 200 EUR-i kohus määras 215 EUR-i. KT esitasin juba kaebuse. Ei taha oma lapsega kohut käia ja toetan teda ka igal võimalusel nii rahaliselt (ostes riideid, mängides, kinos jne). Ma saan hakkama. Aga see olen mina. Kui palju on aga neid kellel on selline olukord tekkinud ja ei ole mingit väljapääsu muud kui elu tänaval.

Etu 26.03.2016 20:27 (9 aastat tagasi)

Kohtutäitur täidab vaid kohtuotsust, tema ei saa midgai muuta. Siinkohal tekivadki käärid, sest elatise nõudja onnime poolest laps, tema esindaja aga teine vanem. Ega õige isa ei taha jah lapsega kohut käia. Antud juhul aga ei jää muud üle kui rõhuda sellele, et täituril on õigus kinni pidada aid kuni 1/3pensionist mitte rohkem. Ja võlg nii kogunebki

Indrek Kraas 26.03.2016 22:39 (9 aastat tagasi)

Õhtust, Asi ongi selles, et täituriga võin ma vägikaigast vedada, rahulikult oodata ja vaadata, mis ta teeb ja kui eksib siis nõelata. Rääkisin õiguskantsleriga ka, nagunii alustab järelvalvemenetlust tegin juba avalduse. Seis on lihtsalt idiootne. Las see võlg tiksub oma last oskan ma ilma täituri abita ka kasvatada ja hoida ning armastada. Aga ma ei kujuta seda ette kuidas ema seda seletab kunagi, et laps on isaga kohut käinud. Mul on kaks vanemat last nende suhtumine on ema suhtes kahjuks negatiivne, Inim meele kahjustusi rohkem, kui asi väärt on. Ega lahutuski lihtne ei ole. Küsimus on lihtsalt jõudnud sinna maani, et tuleb siiski algatada KTS §2 lg1 muutmist Kohtutäitur peab avalik-õiguslikku ametit enda nimel ja vastutusel vaba elukutsena. Ma saan aru, et tegemist on vabakutselise ametnikuga ilma vastava ametita. Lahendus on ikkagi üks Kohtutäitur peab olema Täitevameti ametnik, palgaline ja täite tasud on riigilõivud. Ilusat õhtu jätku.

Etu 27.03.2016 07:59 (9 aastat tagasi)

Varemalt olid kohtutäiturid riigipalgal ja see, kas ja kuidas inimesed oma võlad kätte said ei olnud nende jaoks tähtis sest nemad said oma palga alati kätte. Seepärast muudetigi nende tööpõhimõtet ja nad peavad oma töötasu nüüd ise välja teenima. Kui täitur ikka näeb et midagi kätte ei saa siis ta lihtsalt loobub ja asi jääb seisma. Täitur teeb oma tööd, aga nii väikese raha suhtes ei ole tal ka varsti mingit erilist huvi pidevalt peale käia. See kes asja täiturini viis on lapse ema. Lapse emal on õigus ja kohustus oma lapse huve kaitsta ja isalt elatist nõuda ja ka täiturile peale käia, Kui teie lugu elatise asjus on alles värske siis jah kohtutäiturile peate taaskord selgitama ja esitama kirjalikult kõik tagamaad miks ei suuda maksta. Edastasite dokumendid täiturile oma sissetulekute kohta, oma puude ja varade kohta, samuti lisa juurde seadused ja paku omalt poolt selline summa, mille kinnipidamisega oleks ka sinu vajadused kaetud. Samas see muudatus, et elatise nõudjaks on laps märgitud, tehtigi selle mõttega, et siis lapse vastu ei hakka vanem protsessima ja see nagu näha ka toimib. Kuna elatis on määratud niigi alla miinimumi siis ega ei ole ka elatise vähendamise lootust praegu kohtult oodata.Olete väga tubli isa et lapsega tegelete ja lapsest hoolite. Edu Teile ja Häid pühi!

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.