Teemade kronoloogia
kohtuliku hüpoteegi kustutamine (6)
völg (2)
KT ja Elatisraha (9)
panga poolt eluasemelaenu lepingu ülesütlemine (7)
KRA trahvide üleviimine teise maakonda? (6)
Kinkeleping (4)
panga poolt eluasemelaenu lepingu ülesütlemine
Ele 18.03.2016 12:23 (9 aastat tagasi)
Tere. Mul on probleem nimelt pangaga, võetud eluasemelaen 2008.a 57 000 eurot, mille jääk on hetkel 29 700 eurot. Võlgnevus 18.02.2016 seisuga oli 473,93 eurot( kuumakse 156 .00 eurot) ehk siis 3 kuumakset. Tähitud kiri oli välja saadetud 18.02.2016 hoiatusega laenulepingu ülesütlemisest 8.03.2016 seisuga kuid kirja ma kätte ei saanud kuna viibisin haiglas 8 kuu rasedus. Tegin haiglast ülekandeid 18.02 summas 200.00 eurot ning 21.02.2016 summas 157.00 eurot, arvates et kui haiglast välja saan siis täpsustan ja tasun ülejäänu. Tasumata jäi seega 117 eurot, mida tasuma minnes avastasin, et leping on minuga üles öeldud, vaid alla 1-e kuumakse tõttu. Kas see on seadusega lubatud? Kas pank ei peaks taastama lepingu arvestades tol hetkel juhtunud asjaoludega? Telefoni teel öeldi, et ei taastata lepingut. Hetkel panka avaldused saadetud, vastus 5 päeva jooksul. Palun abi ja infot nii palju kui võimalik. Ette tänades Ele
A 18.03.2016 13:00 (9 aastat tagasi)
Laenulepingu ülesütlemise kehtivuse eelduseks on eelneva ülesütlemisteate kättesaamine. Kuna Sul on võimalik haiglast saadavate tõenditega tõendada haiglas viibimist, siis ei ole ülesütlemine formaalselt kehtiv ning Sul on võimalik jätkata lepingu täitmist või kui pank sellest keeldub ning alustab sundtäitmist, siis esitada kohtule hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamist. Loe ülesütlemise avalduse kättetoimetamise kohta ka Riigikohtu lahendi 3-2-1-8-09 p 11. http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-8-09
Ele 18.03.2016 14:40 (9 aastat tagasi)
Lihtsalt küsimus, kas tõesti võib pank 1 kuumakse mitte tasumisel lõpetada leping. Kas pole mitte, et 3 järjestikust laenu peab olema võlgnevuses? Eluasemelaenu ülesütlemine 117 euro pärast, on see tõesti seaduslik, normaalne?
A 18.03.2016 14:56 (9 aastat tagasi)
Aga ise ju kirjutad, et 18.02.2016 seisuga s.o lepingu ülesütlemise teate väljasaatmise seisuga olid võlgnevuses 3 kuumaksega. Ülesütlemise vältimiseks tuleb enne teates märgitud ülesütlemistähtaega tasuda kogu võlgnevus, mitte osa sellest.
Ele 18.03.2016 19:42 (9 aastat tagasi)
Kas antud olukorras ka minu kasuks midagi räägib? Näiteks, et laenulepingu ülesütlemise tähtaeg lükkub edasi alates hoiatusest teadasaamise kuupäevast ja sealt hakkab tiksuma 14 päeva?
A 21.03.2016 10:35 (9 aastat tagasi)
Millal Sa said kätte laenulepingu ülesütlemise teate? Kui said selle kätte peale 08.03.2016, siis ei ole ülesütlemine kehtiv.
Ele 21.03.2016 12:08 (9 aastat tagasi)
Teate sain kätte, võtsin Postkontorist välja tähitud kirja 4.03.2016 kas sealt alates hakkab lugema 14 päevane ülesütlemine, nädalavahetused välja arvestatuna?
A 21.03.2016 12:57 (9 aastat tagasi)
TsÜS § 69 lg 4 sätestab, et kui tahteavaldus, mis pidi tahteavalduse saajani jõudma kindla ajavahemiku jooksul, jõuab tahteavalduse saajani hilinenult, loetakse tahteavaldus õigeaegselt kättesaaduks, kui tahteavaldus ei jõudnud tahteavalduse saajani õigeaegselt asjaolude tõttu, mille esinemise riisikot kannab tahteavalduse saaja. Seega kuna enne lepingu ülesütlemise tähtaja saabumist said teate ikkagi kätte ning tavaliselt märgitakse lepingu üldtingimustes, ka tingimused, millistel loetakse postiga saadetud teated kätte saaduks, kusjuures teadete vastuvõtmise võimatusest või kontaktide muutumisest on kohustus panka teavitada, siis siin ei ole võimalik väita, et lepingu ülesütlemise avaldus ei oleks kehtiv.