Teemade kronoloogiakinnistu ühisosa (3) võlakirjata antud laen (7) Üldpinna mõiste (7) ostu eesõigus (3) arve arestimine (3) |
võlakirjata antud laenkopikas 23.12.2004 00:05 (20 aastat tagasi) Andsin sõbrannale laenu, kandes panga kaudu üle kindla summa raha, märkega nõudmiseni selleks ja selleks kuuks. Minu usaldust kuritarvitanud sõbranna ei ole seda mulle kokku lepitud kuupäevaks tagasi maksnud. Kas on võimalust seda summat mingil moel tagasi nõuda või ei (panga ülekande alusel, arvestades selgitust)? Aare 23.12.2004 10:18 (20 aastat tagasi) Hea Kopikas, Need on kurvad asjad. Eeldan, et te olite kokku leppinud, et annad laenu. Ka oled sa märkinud kui pikaks ajaks sa raha annad. Võlanõudja dfirmad on üks lahendus, kui nad sellise asja võtavad. Kohtutee oleks teine lahendus. Hagi kohtusse, pangaväljavõtted juurde. Kopikas 23.12.2004 12:29 (20 aastat tagasi) Kas kohus tegeleb sellise asjaga kui ei ole eelnevalt lepingut tehtud? Mulle on paljud öelnud, et ma ei saa oma raha kätte sellisel puhul, aga mina ei taha lootust kaotada, kuna olen niigi väikese lapsega kodus ja raha läheb vaja. Niipalju veel, et neiu ei võta enam telefoni ka vastu, sõnumitele ei vasta, olukord on natuke masendav (arvestades seda, millise kena "jõulu- ja sünnipäevakingi" osaliseks ma olen saanud). Tänan igasuguse kinnitava adekvaatse info eest. Kopik. Pyhkija 23.12.2004 13:55 (20 aastat tagasi) Leping on poolte kokkulepe millegi (nt müük, laenamine jne) tegemiseks ja ei pea alati kirjalik olema, v.a seadustes ettenähtud juhud. Laenulepingu puhul annab laenuandja laenu ja laenuvõtja kohustub selle tagasi maksma. Pangaülekanne tõendab, et on üle antud raha, mida nüüd tagasi nõutakse. Kohtusse võib hagi esitada ka ilma seadustele viitamiseta, kirjeldades üksnes hagi aluseks olevaid asjaolusid. Kohtus saab vastaspoolelt nõuda ka õigusabikulude hüvitamist, kuid piiratult: kuni 5% hagihinnast (nõutavast summas). Sellegipoolest peaksite kaaluma õigusabi kasutamist, sest kui juhtute hagi mingil põhjusel kaotama, siis teist korda sama asja samadel alustel enam nõuda ei saa. Kopikas 23.12.2004 14:48 (20 aastat tagasi) Olen selle peale mõelnud, et õigusabi kasutada. Tänan vastuse eest, see andis mulle kõvasti enesekindlust juurde. Aare 23.12.2004 16:03 (20 aastat tagasi) Hea Kopikas, Pyhkijal on õigus saad hagi eistada küll. Kui on võimalust, siis kasuta muidugi õigusabi. Seda asja ei anna kaotada. Seega võiksid algul proovida ise, kohtute juures (Harju Maakohtus kindlasti) noored juristid-üliõpilased aitavad hagi kokku panna. Ka Tallinna Linnavalitsuse all korrusel annavad üliõpilased õigusabi, kui vaja. Justiitsministeeriumi koduleheküljel www.just.ee on hagi põhjad olemas. Kui vaja vaatad Tsiviilkohtumenetluse seadustikust juurde. Riigilõivu saad riigilõivuseadusest. Kohe, kui küsimusi tekib kirjuta jälle foorumisse. Kui selline noor ema kohtusse läheb oma murega, siis ei tohiks mingit jama tulla, teine asi on see, kas tegemist ei ole massilise petjaga. Hagi sa võid kohtus võita ja anda täitevametnikule täitmiseks, kuid kui vara ei ole? Kuid siin on Karistusseadustiku haldusala lõhna, kuriteo asjaolud: §201. Omastamine (1) Valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest – karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. §209. Kelmus (1) Varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel - karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. või mis iganes veel ... Politseil on volitus kuriteo asjaolude ilmnemisel algatada kriminaalmenetlus. Siis nad reeglina uurivad ka kohe vastava isiku tausta ja tema varalist olukorda. Kui kriminaalmenetlus algatakse saad kohe politsei juures asjale lisada tsiviilhagi ja sa ei pea selle pealt riigilõivu maksma. On juhtumeid, kus sa ei pea ka kohtusse minema. Prokurör teatab sulle, kus ja millal sa otsuse kätte saad. Siis on asjal mingi mõte. Kui inimene on sunnitud omale elatist hankima sellisel teel, siis vajab ta riigi sekkumist oma ellu, vastasel juhul ta on ju tõsiselt ohtlik heausksetele inimestele, kes siis pühade ajal pisaraid valavad. Sa pead ise endale selgeks tegema, kas sulle tehti külmavereliselt ära, olgu tal siis mis iganes põhjus, haige ema, raske lapsepõlv, puust mänguasjad. Kui see asi nii jätta ja ainult tsiviilkohtu kaudu susida, siis noor inimene ei tunne seda riigi sunni jõudu ja eelist, mis paneks teda ka teisi valikuid elus avastama, mis äkki ei ole nii valusad teistele. Mina küll näen, et selles asjas on avalik menetlushuvi. Tegu oli sihikindla tegutsemisega. Pane politseil kenasti ja lühidalt see lugu kirja, mis ta sulle esitas. Ja kui küsimusi on anna kohe foorumisse teada. Kopikas 23.12.2004 19:37 (20 aastat tagasi) Suur tänu, Aare. Kopikas 30.12.2004 13:36 (20 aastat tagasi) Asi sai õnneks kohtuväliselt lahendatud, aga teie andsite mulle enesekindlust juurde, tänan! |
|
Juura.ee on mittetulunduslik infokanal. Oleme väga tänulikud annetuste eest. Ettepanekud on oodatud teel. Veebimajutusega toetab Modera. |