Täitur võtab põhitasu topelt

Lammaskuubis 12.12.2023 08:19 (11 kuud tagasi)

Täiturid naglalt kasseerivad põhinõudeid topelt, teevad mõnitavalt kümneid menetluslikke vigu, et inimeste aega raisata ja raha varastada ....Avaldus oli esitatud TMS § 149 alusel. Põhitasu kohtutätur aga õigustatud saama ei ole. Kohtutäitur oli enne täitemenetlusega ühinemist sisse nõudnud iseseisvalt nõudest 0 eurot enne tulemi jaotamist. Riigikohus on lahendis 3-2-1-164-13 p 18 selgitanud, et kolleegiumi arvates ei oleks mõistlik ka olukord, mil TMS § 149 lg 1 alusel sissenõudja eest ühinemisavalduse esitanud kohtutäitur saaks nõuda kinnisasja müümisel saadud summa arvel kohtutäituri põhitasu. Ühinemisavalduse esitamise hetkeks ei ole kohtutäitur suutnud rahuldada selle sissenõudja nõuet, kes talle TMS § 23 järgi täitmisavalduse esitas. Rahalise nõude sundtäitmise korral on KTS § 32 lg-s 5 sätestatud, et kui täitmisel olev rahaline nõue nõutakse sisse osaliselt, on kohtutäituril õigus saada põhitasu üksnes summas, mis on võrdeline sissenõutud summaga. Kolleegiumi arvates on KTS § 32 lg-t 5 koostoimes TMS § 33 lg-ga 4 (analoogia alusel) TMS §-s 149 sätestatud juhtumil võimalik tõlgendada nii, et ühinemisavalduse vahendanud kohtutäituril on õigus saada kinnisasja müügist saadud tulemist raha menetluse alustamise tasu ning täitekulude katteks. Kohtutäituri põhitasu saamise õigust ühinemisavalduse vahendanud kohtutäituril ei ole, sh ka juhul, mil kinnisasja müünud kohtutäitur kannab müügist saadud tulemi arvel ühinemisavalduse vahendanud kohtutäituri kontole raha, mis on mõeldud TMS § 23 järgi täitmisavalduse esitanud sissenõudja nõude rahuldamiseks. See raha tuleb ühinemisavalduse vahendanud kohtutäituril tervikuna edasi kanda sissenõudjale. 2.4. Samasuguses küsimuses on teinud ka täitur Kaire Põltsi osas lahendi Tallinna Ringkonnakohus, lahend tsiviilasi number 2-21-18429 kus on selgelt öeldud, et põhitasu saamise õigust sellises olukorras täituril ei ole. 2.5. Seega on 29.11.23 tasuotsus õigusvastane ja täitur ei olnud õigustatud tegema uut põhitasu otsust. Eelnevast nõudest põhitasu osas tuleb täituril loobuda/tühistada ja õigusvastaselt võetud põhitasu summa avaldajale tagastada. Põhinõue ja muud täitekulud sh alustamise tasu on väidetavalt rahuldatud tulemist ja seega tuleb täitemenetlus lõpetada ja avaldaja vara vabastada viivitamata aresti alt (TMS § 48 lg 1 p 4). Käesoleva kaebusega vaidlustab seega ka avaldaja täitemenetluse lõpetamata jätmist ja taotleb selle lõpetamist. 2.6. Kohtutäitur Kaire Põlts on arestinud järgneva dokumendiga (lisa 1) avaldaja vara viitega TMS § 107 lg 3 alusele arestimise osas. Täituri tegevus on meelevaldne ja õigusvastane, kuna puuduvad kehtivad täitedokumendid. Arestimisaktis viide tsiviilasja 2-23-12819 lahenditele, millega on välja mõistetud menetluskulud kohtutäiturile, on meelevaldne, kuna isegi kui need millalgi raharikkas tulevikus jõustuvad, ei saa neid asuda täitma siinses aegunud täiteasjas 025/2013/2589 ja samuti ei ole need lahendid jõustunud. TMS § 107 lg 3 ei ole võimalik kohaldada olukorras, kus ei ole algatatud täitemenetlust.