Pärimise jagamine/ peielaua kulud

Veera 18.05.2026 17:27 (2 paeva tagasi)

Kärgperesi palju ja no ja ei tea kas see on norm olukord või kuidas edasi. alaelise lapse isa suhtles ise lapse ja ta emaga . ei elanud koos. mehel oli ka teised täiskasvanud lapsed ja abikaasa. äkki ootamatult mees sai infarkti ja suri. surmapäeval kohe üks lastest tegi mehe id kaardiga ülekande-kogu raha võttes. 9päeva oli aega võtta ühendust ka alaelise lapse/esindajale aga meelega seda ei tehtud.Alaeline laps ja ta vanem said surmast teada alles 15päeva hiljem juhuslikult. Enne ju midagi täpsemalt uurida ei saanud kui pärimistunnistus käes ,siis sai ka teada täpsemalt kuidas suri ja mis olukord on,taotledes inventuuri. laps sai täisealiseks ja uuris et miks kaaspärija võttis isa id kaardiga kogu raha siis tulid suured kuluarved,mida ei olnud kaasanudki lapse v ta esinajaga. matusekuludest saan aru ja ei ole vaieldav-kirst,urn,matmine,jms mis käib matuse juurde aga peielaud üle 1600- 54inimese aga ei teavitatud kõige lähedast--surija bioloogilist poega. nüüd nõuavad kaaspärijad peielaua restorani eraldi üritust täies ülatuses maksmist. Kas seaduslik? kas see on seaduslik et teavitamata matta lähedane ja siis nõuda peielaua kulutusi.

fiva 19.05.2026 06:29 (1 paev tagasi) vasta...

Pärimisseaduse järgi saab pärandvara arvelt katta mõistlikud ja vajalikud matusekulud, kuid kõik kulud ei kuulu automaatselt kõigi pärijate vahel jagamisele. Antud juhul ei teavitatud alaealist pärijat ega tema esindajat isa surmast ega matuste korraldamisest, mistõttu puudus võimalus otsustes osaleda või kulude osas kaasa rääkida. Samuti on küsitav surnu ID-kaardi kasutamine pärast surma kogu raha ülekandmiseks enne pärimismenetluse lõppu. Matustega seotud tavapärased kulud nagu kirst, urn, matmine ja muud vältimatud kulud ei ole vaidlustatud. Küll aga võib 54 inimesele korraldatud üle 1600-eurone restorani peielaud olla käsitletav ülemäärase kuluna, eriti kui see korraldati teiste pärijatega kooskõlastamata. Eesti kohtupraktikas hinnatakse selliste nõuete puhul kulude mõistlikkust, vajalikkust ja teiste pärijate kaasamist. Kaaspärijad võivad küll kulude hüvitamist nõuda, kuid see ei tähenda automaatselt, et nõue oleks seaduslik või täies ulatuses põhjendatud. Kui kulude vajalikkust ja põhjendatust ei suudeta tõendada, võib kohus jätta osa nõudest nende endi kanda, kes otsused tegid.

K 19.05.2026 07:24 (1 paev tagasi) vasta...

Kas keegi jurist oleks abiks selle teema ette võtma? Lisa kontakt.Lisaks on pärandvaras ka auto mida kaaspärijad varjavad.

lisa kommentaar

Aadressi avalikult ei näidata. Täida juhul, kui soovid teavitusi uutest kommentaaridest antud teema piires.

 
            _____    _    _    _    _   
  ____     |  ___|| | \  / || | || | || 
 |    \\   | ||__   |  \/  || | || | || 
 | [] ||   | ||__   | .  . || | \\_/ || 
 |  __//   |_____|| |_|\/|_||  \____//  
 |_|`-`    `-----`  `-`  `-`    `---`   
 `-`                                    

Kirjuta siia ülaltoodud tähed.