inkassost võlanõue

lihtsalt niisama 12.01.2007 18:55 (18 aastat tagasi)

vabanda, kui ütlen, et väga huvitav oleks näha seda asja kohtus, st seda tahaks väga teada, mismoodi need lepingud sõlmitakse täpselt ning kuidas kohus asjasse suhtub. Nendel nö laenudel on ju intress üle 400% aastas, palju viivis üldse on? Aga asjast: lihtsalt tulevikku oodata ei tasu, kui ei ole tugevaid argumente selle kohta, miks sinu mees ei tasunud ülejäänud võlgnevust, sest vastasel juhul saate kõva viivisenõude. Samas, teisest küljest, miks mitte, sest viivist reeglina üle põhiosa ikka kohus välja ei mõista ning sms laenudel see üle 200.- EUR-i olla ei saa (VÕS § 403 lg 3 p 1) või mine sa tea äkki juhinduvad nad hoopis viidatu punktist 2, mis tähendaks seda, et välja laenatav summa võib suurem olla (nt pankades määratud tagasimaksega krediitkaart). Kas inkasso arvestab siiani intressi ja viivist, mõlemat? Leping peaks ju lõpetatud olema (samas seadus imperatiivselt mõlema arvestamist koos ei keela). Pehmendavad asjaolud tsiviilkohtus tavaliselt puuduvad, kuna eeldatakse, et lepingu rikkumine ei ole vabandatav. Võite väita, et nõue on ebaselge, kuna tasusite esimese kirja alusel ja nüüd juba uued summad, samas see ei pruugi kohtus läbi minna. Eks lihtsam on maksta, aga kui õigluse tunne või finantsolukord ei luba, siis ikka vaielda ja näha mis saab. Taolise asja puhul mõtleb leidlik jurist terve hulga vastuväiteid välja inkasso vastu.

saima 13.01.2007 18:58 (18 aastat tagasi)

Jah, inkasso arvestab siiani viivist ja intressi, lisaks 1600.- menetluskulud (mis esimeses kirjas olid muideks 10 korda väiksemad). Ma saan aru, et võlg on võõra oma, oleks, et pole üldse maksnud, aga põhivõlg on tasutud ja neid meeletuid intresse keelab maksmast nii õiglustunne kui finantsolukord (mees ei tööta, mina lastega kodune). Ja kui ähvardati juba esimeses kirjas kohtuga, milleks saata veel kuid hiljem "meeldetuletusi"?

to saima 13.01.2007 21:07 (18 aastat tagasi)

tundub, et summad Teie jaoks piisavalt suured...kindlasti soovitaks kompetentse juristi abi (samas jurist tahab ka raha). Meeldetuletusi saadetaksegi lootuses, et tasute kõik, mis nad küsivad. Kui asi kohtusse antakse, siis ilma esindajata saate loota ainult kohtunikule ning kindlasti ei tasu istungile ilmumata jääda või siis hagile vastamata jätta. Ettevaatlikusele sunnib see, et taolised nõuded ning kogu see menetluse osa on inkasso juristidel tõenäoliselt läbi mõeldud ning seega tasub olla ettevaatlik. Võtke inkassoga ühendust ning vaielge vastu, proovige läbi rääkida...ühesõnaga saavutage kontakt. On võimalus, et kohkuvad ära (st loobuvad kohtumenetlusest). Muuhulgas tahaks lisada seda, et intressi ja viivist saab nõuda kindlasti koos siis, kui viivist arvestatakse tasumisele kuuluvate summade maksmisega viivitamise eest. Kui leping lõpetatakse, siis reeglina lõpeb intresside arvestamine ning kogu võlgnevus muutub sissenõutavaks ning sellelt summalt arvestatakse ka viivist. Teie probleemi puhul eeldan, et siis leping ei ole veel lõpetatud ning nad lasevad rahal joosta, sellest ka suured kulud. Võite esitada järgnevad vastuväited: 1) nõue on ebaselge, kuna olete tasunud kirja 1 alusel ning peale tasumist juba uued summad (muidugi on oluline see, millal teie tasusite, kas see oli enne teise kirja kättesaamist või pärast seda); 2) menetluskulud on ebaproprtsionaalselt suured - ebaproportsionaalselt sellepärast, et eeldatavasti oli laenusmma u 3000.- EEK. Kindlasti on argumente rohkem (nt lepingu osas jne) aga selleks peab asjaoludega tutvunud olema.

... 16.01.2007 20:26 (18 aastat tagasi)

Oot oot, põhiosa makstud ja ikka küsitakse intressi? kui põhiosa on makstud siis summa suureneda ei saa kuidagi. paluge neil nõudekulu kohta dokumenteeritud tõestust et see on neil maksma läinud 1600eeku Mis inkassofirmaga üldse tegu on?

Saima 23.01.2007 16:40 (18 aastat tagasi)

laenusumma oli 2000.-. intress pole suurenenud, kuid lisandunud on viivis. Kui esimese nõudekirja järgi sai võlgnevus makstud, võtsingi ühendust inkassoga ja seletasin hilinemise põhjuse ning miks ei maksa vastavalt teisele nõudekirjale (kuigi ma saan aru, et neil on õigus seda nõuda, ise olin hajameelne, muideks, põhjusega). Vastuseks sain ainult uue nõudekirja, nüüdseks on neid kokku 5. Kas see tekst, et kui ma ei maksa 7. päeva jooksul, siis pöörduvad nad kohtusse, on lihtsalt paberi määrimiseks? Miks ei pöördutud kohe kohtusse, kui sai selgeks tehtud, et rohkem pole võimalik maksta ja ahistada oma nõudekirjadega veel kuid hiljem? (ausalt öelda ootasin kohtukutset juba detsembri algul.) Inkassoga kemplemiseks puudub mul piisav juriidiline taust, aga kui asi kohtusse läheb, siis pole vist lootustki, et kohtunik võlglase kasuks otsustab (et nõutava summa eest saaksin oma imikule osta poole aasta jagu rinnapiimaasendajat ja mähkmeid, pole vist piisav argument). Eks omad vitsad peksavad, saan sellest täiesti aru.

bv 13.07.2007 10:40 (17 aastat tagasi)

issand mul on yle saja tonni volgasi bigilt mida noutakse sisse.siin viriseda mingi 2000 krooni p2rast???