Teemade kronoloogia
varajagamise hagist loobumine
hibisk 5.02.2007 10:20 (18 aastat tagasi)
Ühele abikaasale kuulus maja ammu enne abiellumist. Sama abikaasa lõpetas maa erastamise abielu alguses. Lahutades alustas teine abikaasa varajagamise hagi nõudes endale poolt ühisvarast, ehk siis maast ning erinevaid esemeid nagu varajagamise puhul ikka. Esimene abikaasa vaidlustas teise õiguse nii suur vara nõuda ning tõi kohtule erinevaid tõendeid (erastamist alusati tublisti enne abiellumist, teise abikaasa tehtud investeeringud majasse pole selle väärtust oluliselt tõstnud jmt). Asjaolusid arvestades otsustas kohus, et teisel abikaasal on õigus saada rahaline kompensatsioon summas X. Enne kohtuotsuse jõustumist aga teine abikaasa võttis varajagamise hagi tagasi. Tean, et uuesti sama hagi ta alustada vist ei saa. Aga mis saab nüüd varast? Kas loobudes kompensatsioonist loobus ta ka õig...
hibisk 5.02.2007 10:22 (18 aastat tagasi)
Kas loobudes kompensatsioonist loobus ta ka õigustest varale? Kas temal ja tema pereliikmetel on õigust elada esimesele abikaasale kuuluvas majas ?
vox populi 5.02.2007 12:51 (18 aastat tagasi)
tsms § 424 lg 1 kohaselt võib hagi tagasi võtta teie kirjeldatud menetlusstaadiumis üksnes kostja (teie)nõusolekul. Hagi tagasivõtmine ja hagist loobumine (tsms § 429) on erinevad mõisted ja üknes viimase puhul ei saa uuesti sama asjaga kohtusse pöörduda. tsms § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. nii, et...vaielge aga rõõmsalt edasi. poleks olnud vaja nõus olla.
hibisk 5.02.2007 14:43 (18 aastat tagasi)
Pean täpsustama, et teine abikaasa siiski loobus hagist. Kirjutasin valesti, teadmatusest, et nendel asjadel nii suur vahe on. Kohtupaberi peal ongi kirjas tsms §428 lg1 p3 ja see et ei saa uuesti hagi alustada. Seega küsimus endine - kas teine abikaasa loobus sellega õigustest varale? On tal õigus edasi elada esimesele abikaasale kuuluvas majas? Kas on võimalik taotleda tema väljatõstmist v vähemalt mingit lepingut, mille alusel maksaks oma maksud?
vox 5.02.2007 17:17 (18 aastat tagasi)
see on keeruline teema. iseenesest hagi esitamise õiguse kaotus ei saa mõjutada isiku õigusi omandile. mis arvavad teised?
LS 5.02.2007 21:55 (18 aastat tagasi)
TsMS § 432 valguses vastaksin, et uut hagi samal alusel hageja esitada enam ei saa, seega puudub Teie abikaasal õiguslik alus Teie majas elada ning võite oma omandi kaitseks kasutada kõiki seadusest tulenevaid õigusi. P.S. Abikaasa ei saanud ju loobuda õigusest omandile, kuna ise märkisite, et kohtuotsusega mõistis kohus Teilt Teie abikaasa kasuks välja kompensatsiooni, mitte ei jaganud maja mõttelisteks osadeks (kaasomand; nagu näeb ette perekonnaseaduse § 19 lg 3). Õigust majale (omandile) ei ole kohus tuvastanud ning seega loobus hageja hagist loobumise avalduse esitamisega kompensatsioonist ning ühisvara enam tulevikus ei jagata, kui just ei ilmne, et olete kuskil midagi varjanud või midagi ühisvarasse kuuluvast varast on tähelepanuta jäänud. Siiski jääb minule selgusetuks, miks hagist loobuti. Kas tema teab midagi mida sina ei tea või oled kohtuotsuses sedastatust midagi kahe silma vahele jätnud?
hibisk 6.02.2007 10:14 (18 aastat tagasi)
Hagist loobumise põhjuseks on ilmselt lootus venitada konkreetsete lahendusteni jõudmist (nt elada võimalikult kaua kõnealuses majas ). Pärast lahutuse jõustumist on hageja kasutanud mitmeid võtteid kohtu töö venitamiseks, teise poole ärritamiseks ja vara lõhkumiseks. Tulebki nüüd selgusele jõuda, milliseid tagajärgi tema otsus toob ja kuidas edasi tegutseda. Tänan vastuste eest!
pohlad 7.02.2007 11:54 (18 aastat tagasi)
aga palka jurist, asi seda vääer, et maksta