õigusabikulud

.. 12.05.2007 07:19 (17 aastat tagasi)

kõik kohtukulud ja ka teise poole kulutused maksab ju kaotaja pool..

kkk 12.05.2007 09:17 (17 aastat tagasi)

5% määra enam pole - kohtukulude suuruse ja protsendi määrab kohus.

marianne 12.05.2007 12:23 (17 aastat tagasi)

millest näiteks oleneb elatise puhul siis teise poole esindaja kulu maksmine? kas elatise hagis on tõesti esindaja olemasolu põhjendatud ja vajalik? Mida ütleb kohtupraktika selle kohta, kui tihti peab elatise haige puhul teise poole esinduse kinni maksma? (sest seal ju üldiselt läheb hagi osaliselt rahuldamiseks)

! 12.05.2007 13:11 (17 aastat tagasi)

elatise nõude puhul pole sul ju vaja mingit esindajat. kirjutad kohtule avalduse ja edasi on nagu on. algul kirjalik eelmenetlus ja kui saab sel teelkorda sisi kohe ok! kui ei siis kutsutakse kohale ja seal jagate. ja mingit abi ei peaks vaaj olema. kaotaja maksab kulud.

marianne 12.05.2007 13:16 (17 aastat tagasi)

ega mul endal polegi probleemi. sõbranna nimelt jändab oma mehega ja sõbranna võttis ka esindaja, olles täiesti kindel, et esinduskulud jäävad mehe kanda. mina julgesin sellele vastu vaielda ja siis sõbranna vihastas. kuna summad on ka müstlised, ei lähe ilmselt hagi 100% rahuldamisele, vaid osaliselt rahuldamisele. ja ikkagi on ta kindel, et võtab tllinna linna kallima esindaja ja mees muudkui maksab. kas mehel on ka sõnaõigust ja vastu vaielda, kui seda nõuab?

dama 12.05.2007 13:44 (17 aastat tagasi)

läheb ikka jagamisele vastavalt hagi rahuldamise määrale, st. võib veel maksta kinni kõik oma kulud, eriti veel juhul, kui isa on toetanud ning nõue on tõesti täiesti põhjendamatu. Endal läheda kõrvaltvaatajana kogemus, kus hagi rahuldati osaliselt (st. naine isegi kaotas 28 eeku võrreldes eelneva kohtuvälise lahendusega) ning naine tasus ise oma kohtukulud 100% ning mees omad. Sulle soovitus: nooguta kaasa, sa ei saa sellisele sügedale inimesele midagi selgeks tehtud ning ega siis ta advokaatigi kuula. Lapse reaalsed kulud on toodud Sots. min. kuluarvestuses ning ega kohtunikel ka juba praktikaga arusaam, et ega siis 100% seda elatisesummat ka lapse heaoluks kasutata. See on kahjuks karm reaalsus.

marianne 12.05.2007 13:48 (17 aastat tagasi)

neil selline seis, et elatis määratud, mehel sündis teine laps ja soovib vähendada (sest praegune summa on tõesti suht suur ja naine kulutab seda endale pigem). ja sõbranna nüüd võttis esindaja, on kindel, et elatist ei vähendata ja esindaja kulud tasub ka mees, ehk hageja. On see reaalne?

?? 12.05.2007 14:15 (17 aastat tagasi)

Su sõbranna on ilmselt seesama põmmpea, kes siin paar nädalat tagasi oma ajuvabadusega laineid lõi. http://www.juura.ee/foorum/?peateema=1&teema=5973 http://www.juura.ee/foorum/?peateema=1&teema=5977 http://www.juura.ee/foorum/?peateema=1&teema=5984

Riukalik Jurist 12.05.2007 21:24 (17 aastat tagasi)

Rahunege nüüd maha, 5% tõesti enam ei kehti (kehtib aga enne uues TsMS kehtima hakkamist alustatud kohtuvaidluste puhul!), see ei tähenda aga seda, et kohtukulud oleks täiesti vabaks lastud. Ei maksa niisama lahmida, lugegege seadust ja saate teada, palju ühe või teise nõude puhul maksimaalne kohtukuludeks mõistetav tasu on.

tegija 13.05.2007 17:41 (17 aastat tagasi)

ega esindajal ükskõik, tema saab oma raha, aga sinu sõbrannal tuleb mitmete tuhandete võrra oma rahakotti kergendada ja ........oma lapse arvelt siis.

marianne 14.05.2007 02:10 (17 aastat tagasi)

to ??: lugesin seda teemat, ei ole vist minu sõbranna. paljud faktid ei klapi. Aga pead ei anna. nii et suure tõenöususega maksab igaüks oma esindaja kulud ikkagi ise? sest seadusest loen mina välja, et teine pool peaks hüvitama põhjendatud ja vajalikud õigusabikulu. ja elatise asjus mulle küll see põhjendatud ei tundu.