Elatis ettemaksuna?

- 10.06.2007 20:56 (17 aastat tagasi)

Vägisi suhtlema sundimine ei õnnestu niikuinii. Kui vana laps on? kas see 10a on kuni 18 aastaseks saamiseni?

mure 10.06.2007 21:13 (17 aastat tagasi)

Ei ole, laps on hetkel 4. Alternatiivne ettepanek oli see, et tehakse mingi fond ja see hakkab tegema mulle iga kuu väljamakseid kuni laps on 18, aga advokaadi jutu järele oleks mõistlikum võtta mul see 10 aasta elatis ühes osas vastu ja kogu lugu ära unustada. Samas minu laps siis ei oleks ju tema pärija juhul kui ma dna-d ei nõua? Ja maksta võiks siiski natuke ikka rohkem oma lapsele kui mingid 240 000 ja siis arvata et nii ongi.

suuredsilmad 10.06.2007 22:00 (17 aastat tagasi)

Tehakse mingi fond?Mis fond ja kes selle siis oleks teinud?Arusaamatu värk...

mure 10.06.2007 23:10 (17 aastat tagasi)

Mulle ka üsna arusaamatu. Nähtavasti siis mingi aktsiafond või midagi muud sellist, sest see tüüp tegeleb aktsiatega. Nagu advokaat seletas, siis nagunii rohkem kui 240 000 ei makstaks ja kui valiksin fondi, siis saaksin lihtsalt igal kuul sel ajal kehtiva elatise, muidu saaks kogu summa kohe kätte, aga siis peaks lepingu sõlmima nendeva, et rohkem nõudeid mul pole. Kas selline asi on üldse võimalik, et elatis ette ära makstakse? On kellelgi kogemusi?

väike rehkendus ei tee paha 11.06.2007 00:31 (17 aastat tagasi)

miks siis ei peaks võimalik olema? Kui sa ei suuda ise majandada, siis maksab sulle iga kuu 2000 eek, kui oskad ise rahaga ümber käia, siis muidugi võid ka kõik võtta korraga. Paned nt. tähtajalisele hoiusele või fondidesse ja teenid selle rahaga päris kenasti %-e. Kui sa aga arugi ei saa, mida selle rahaga teha ja mis fond on, ning õppida kah ei suuda...siis las kannab iga kuu 2000 eek. Summa, mis tuleks tal maksta 14 aastaga (s.o. siis lapse 18.aastaseks saamiseni)on lihtne rehkenud 14*12*1800 (min elatis praegu)=302400. Seega 240 000 nagu liiga vähe minu arvates! Kuigi ma vihkan üksikemasid, siis antud juhul tegemist siiski normaalse suhtumisega (saad aru, et tegemist sinu era projektiga ja ei käi mööda kohtuid ja täitevameteid oma sente kerjamas!), seega aitan siis sul vähemalt rehkendada! Kuigi paneb ikka imestama, et väike rehkenduski raske kipub olema!:) NB! võiksid mõelda ka sellele, et tänane 1800 eek ja 10 aasta pärast sama summa on erineva väärtusega...n.ö.raha ajaväärtuse peaksid lisaks küsima, kui pakutakse, et maksab kogu perioodi sulle ette ära!

arvan 11.06.2007 06:10 (17 aastat tagasi)

mis käes see käes! võta astu see raha ja hoia need kirjad alles mis puudutavad last ja lapse isa.. tundub, et teema talle tähtis, et laps tem animele ei satuks - ok see tema valik.. aga see on sulle siis tulumaksuvaba summa? muide laps saab ise nõuda Dna testi või isaduse tuvastamist kui ta on täisealine ja pärandiga peaks probleeme tulema...

arvan veel 11.06.2007 07:37 (17 aastat tagasi)

ja lapse isa sa mingil juhul ei saa sundida lapsega suhtlema, isegi mitte kohtukorras... aga kui võtad vastu sele raha siis las ta kanab sele sulle üle ja et on mingi leping, et see on raha lapsele. Sina võid ju sela notaris mehele allkirja anda, et mingeid kohustusi ei ole tal ja ei nõu amidagi. aga laps u teab, kes ta isa on ja sa ei saa keelata ega mõjutada last oma isa suhtes teisiti käituma. ja las su laps ka teab,e t isa teda on toetanud. Kui hetkel hakkama saad sis pane raha panka protsente koguma, ses tkui laps läheb sul kaugemale õppima sisi suurenevad ka kulutused temale. Muidugi võib laps peale 18 aastaseks saamist igal ajal minna ja taotleda isaduse tuvastamist ja Dna vastu ei saa mitte miski! Aga mehele peaksid mainima, et selle rahaga sa kasvatad lapse jah 18 aastaseks aj loomulikult tõuseb vahepeal elatise miinimum.. aga et mis saab edasi? et kas ta nagu toetab last ka sis kui laps läheb edasi õppima? 18a saab ju laps tavaliselst gümnaasiumi lõpuklassis ja ülikooli või ametikooli minekuga kulud alati suurenevad... vaat selleks ajaks pead olema samuti ette valmistatud... ehk soovib isa ka siis oma last toetad aja et tast kasvaks tore ja tubli inimene... mis põhjused aga on isal oma last maha salata? KAs ta on mõni tähtis tegelane, poliitik või ehkkoguni maffiaga seotud ja lapse mahasalgamine oleks tema poolt lapse kaitsmine...

suuredsilmad 11.06.2007 08:33 (17 aastat tagasi)

Tegelt suht mitme otsaga asi..Elatis on teadupärast seotud miinimumpalgaga...Milline on miinimum kasvõi 5 aasta pärast,ei oska keegi öelda.Siin käib aga jutt lausa 10-st aastast...Teisipidi jälle-parem varblane pihus,kui tuvi katusel:)))

miinimum 11.06.2007 09:00 (17 aastat tagasi)

noh hetkel oleks siis netona miinimumi järgi võetuna see summa 1404.- nii, et hetkel maksab ta siis niigi üle.

mure 11.06.2007 09:39 (17 aastat tagasi)

Rääkisin advokaadiga ja nõudsin 2 kordse summa - 480 000. Keelduti ja nüüd tulebki see fondi variant vist. Mingist isaduse tuvastamisest ei taha nad üldse midagi kuulda ja advokaat ütles, et tema meelest ei ole mu valik mõistlik ja et nende jaoks vahet pole, lihtsalt läheb raha fondi ja hakkan saama seni 2000 krooni kuus ja kui elatis peaks tõusma, siis saan rohkem. Ma arvan, et võiks ikka asja kohtusse anda, sest miks muidu sellised helded pakkumised? Nähtavasti on tegelasel ikka paaniline hirm oma laspse ees et isegi minuga enam otse ei suhtle vaid ainult läbi advokaadi.

mnjaa 11.06.2007 09:41 (17 aastat tagasi)

no kui sa ise rahul oled siis muidugi .. aga jäta igaksu juhuks võimalus, et kui peaksid tekkima ettenägematud asjaolud või vajadused... mõtle reaalselt mis need võiksid olla aj leppige ka nendes kokku ning fikseerige kirjalikult. Tundub, et mees hoolib oma lapsest, aga mingid põhjused tal siis on, et ei taha tegemist teha. ... ja mitte kuidagi ei saa sundid alapega suhtlemsit kui inimene tunneb etta seda ei taha või ei saa - mingid eetilised põhjused - ehk ta ütleb sulle ka miks ta ei taha lapsega suhelda? samas , kui sul on vaja kusagile minna või üldse vajad privaatsust siis pead ise toime tulema ja last kelelgiga jätta pole...

imestaja 11.06.2007 10:10 (17 aastat tagasi)

et miks ainult lapse 14 asataseks saamiseni? tuleb masta vähemalt 18 aastaseks saamiseni ja arvan et selle aja peale kjui laps näiteks 14 oleks elatise summa juba tunduvalt suurem kui 2000. mina ei kirjutaks alla, nõuaks ikka näiteks elatist tõusvas proportsioonis elukallidusega.,

täiega imelik oled 11.06.2007 10:37 (17 aastat tagasi)

........lapse ARVATAV isa. mis k..d siis iga mehega kui ise ka ei tea, kes isa on. ja veel pärandusele hammast ihuma inimese eluajal.

mure 11.06.2007 10:50 (17 aastat tagasi)

Advokaadi sõnul on tegemist umbes nagu investeerimisfondiga ja tema sõnul nad nagunii ei maksa rohkem kui see 240 000 ja ülejäänud raha tuleb fondi juurdekasvust. Et kui ma ise raha võtaks, siis võiksin ise selle investeerida ja saaksin kokkuvõttes rohkem. See oli siis see jutt mis mulle räägiti. Mina midagi investeerima ise ei kavatse hakata igatahes! Kas DNA-d saab vävisi ka nõuda? See advokaat ütles, et nemad pole mingi DNA-ga nõus ja mul pole üldse midagi nõuda, sest raha mulle maksma hakatakse selle fondi kaudu ja siis nagu ma ei saakski nõuda isaduse tuvastamist, sest raha ma saan. Kas oleks mõistlik anda sisse hagi isaduse tuvastamiseks ja nõuda näiteks 4000 krooni kuus elatist? Siis see 2000 mida maksma hakatakse ei tohiks ju lugeda? Kas tõesti on nii, et mees saab end raha eest igasugustest kohustustest vabaks osta? Mis puutub sellesse, et ta kuidagi last veel toetaks või tema eest hoolitseks siis mina seda küll ei usu ja ka advokaat ütles, et sellest ei olda huvitatud ja soovitas oma elu edasi elada rahulikult. Mida soovitate teha? Minu meelest on lapsel ka isa vaja ja ei aita ainult sellest et mehe diktaadi järvi mingid fondid ja advokaadid asju ajavad. Peale selle kui mees peaks kunagi ära surema, siis tema vara peaks ju ikka meie poeg pärima (endal tal ju teisi lapsi pole)! Juhul kui ta sureb enne kui laps saab 18, siis oleks ju mina tema pärandi hooladja. Ei taha olla ahne, ava pean emana oma lapse elu ju kindlustama kuidagi. ja kui siin vehitakse juba igasuguste fondidega ja advokaadi tunnitasu on selles büroos 2200 krooni, siis raha paistab seal ikka olema ja mitte vähe...

vot tak 11.06.2007 11:09 (17 aastat tagasi)

esiteks: sa saad nõuda isaduse tuvastamist kohtu teel ja lapsele elatise väljamõistmist lapse isalt. - selleks esitadki vastavasisulise avalduse kohtule elatise nõudele riigilõivu mkasma ei pea aga isaduse tuvastamine on mittevaraline hagi ja selle pealt maksad riigilõivau 1000eek. kohus siis otsustab,ka son vaja DNA-d teha, sest kui mees võtab lapse omaks siis pole.aga kui mees kahtleb oma isaduses sisi tavaliselt määratakse DnA test. selle tasud sina kui taotleja ja see on 3600eek. Hiljem korvab kaotaja pool kõik teise poole kulutused.. st. kui DNA kinnitab isadust siis maksab mees kinni sulle testi tegemise kulud (trantsport, tööpäev) ja kui sinu taotlus rahuldatakse siis ka kohtukulud. võetakse süljeproov vatitampooniga suust. Kui isa tahab teha mingeid fonde siis las ta teeb, aga kui sina tahad elatist siis seda ka küsi ikka nii palju kui reaalne ja tõesti lapsele kulutad, ära mine ahneks! Kui isadus on tuvastatud siis saab laps uue sünnitunnistuse kus on märgitud isa ja ka tunnistuse isaduse tuvastamise kohta. Pärimisest. pole iial teada, mid alaps ükskord pärid avõib- vahel lähevad ka ilusatel ja vapratel asjad allamäge ja pärida jäävad ainult võlad. ja sa ei saa iialgi nõuda et inimene suhtleks ja tegeleks lapsega kui ta seda ei soovi.. pigem lei amõnikena ja tore sõber, kes sinust ja lapsest hooliks ja mine eluga edasi.. ah jaa kohtus tasub taotleda ealtse summa sidumist elatisraha miinimumiga, niiet miinimumi tõustes automaatselt elatusraha ka tõuseks , et ei peak suise tas hakama neid asju arutama...

tark 11.06.2007 11:46 (17 aastat tagasi)

kui isa nii rikas, siis NÕUA isaduse tuvastamist ja sugugi mitte miinimum elatist. tee kiirmenetlusega 3000 vähemalt. sa ei pea advokaadi pakkumisega nõustuma kuna ta pole sinu vaid su vastase advokaat.

oh jaah 11.06.2007 11:56 (17 aastat tagasi)

issand miks sa surud peale! Võta see raha ja kao selle mehe elust. Miks on vaja pussida midagi mida mitte kunagi olema ei saa. tahad ajad need suhted nii kaugele, et ta hakkab sind suisa vihkama ja lapsest nii või naa ei hooli.

realist 11.06.2007 12:14 (17 aastat tagasi)

targem on raha vastu võtta. Selgitan, kohtukaudu nõudes ei saa sa ka seda 2000.- kätte, mxud lähevad maha, see et isa mängib börsil ei tähenda seda vee, et ta alati võidab...seega ühel hetkel võib ta kaotada kõik, nii raha, kui ka vara tulemus-mingid elatist sa ei saa,vähemalt mõnda aega. Fond- kahtlane asi, oleneb kuidas ja kuhu raha paigutatakse( aksiad või võlakirjadesse) sellest juba sõltub ka tulu ja ka tulumaks läheb sealt maha soovitan: kauple summa suurendamist, kui ei vjää sama peale aga võta raha välja selle summaga saad juva ise teha investeeringuid...pane rahaga raha teenima...

oioi 11.06.2007 13:42 (17 aastat tagasi)

mina ikkagi nõuaks DNA. no kui isadus pole tuvastatud, siis MILLE ALUSEEL TA MAKSAB? pärast nõuab sinult kõik tagasi... mõtle ikka enne kui tegutsed.

kahtlane 11.06.2007 13:47 (17 aastat tagasi)

aga mida ta saab tagasi nõuda kui on maksnud? niisama kinkis järsku..:D igaüks võib ju oma rahaga teha mida soovib.. aga ma mõtlen et kusagil onmingi konks.. ka smees onnii loll, et ananb raha kohe niisama ära? naine võib ju igal aja nõuda isaduse tuvastamist ja lapsele elatist ka siis kui on selle raha kätte saanud.. samas peaks siis mees kusagil fikseerima, et see raha on tema lapse elatis.. niiet mingi jama selle asjaga- minu meelest midagi ei klapi siin!

karin 11.06.2007 14:04 (17 aastat tagasi)

Kohtus sa 4000 krooni elatist ei saa, kui lapse kulud just 8000 krooni ei ole (puudega v. erivajadusega laps). Määratav elatis jääb reaalselt ikkagi kuni 2500 krooni, millelt tasud sa veel 22% tulumaksu maksuametile. Pärimisest. Üks lahend juba toodi (e. pärida vaid võlad). Teine asi on see, et see sohilaps jäetakse pärandist ilma ja tehakse testamendiga kellelegi muule. Kuni laps on alaealine, saad nõuda kohtu kaudu sundosa (1/4 sellest, mida tal saada oleks, nt. koguvarast ehk 1/8, kui mees on abielus) ning pärib koos varadega ka kõik võlad võrdsetes osades. E. räägid küll, et sa ahne pole, kuid raha sa ikka himustad, teenimatult. Laps on vanemate ühine projekt, seda arvesta ka raha nõudmisel, sul tuleb samapalju endal ka lapsesse investeerida. Ning isalelast sundida ei saa, kui suhelda ei taha, siis on põhjusi ning tihti see põhjus just ema näol olemas :S

karin sa oled ikka loll 11.06.2007 14:46 (17 aastat tagasi)

kle need on vähesed isad, eks lastega pärast lahutust suhtlevad! ..ja ei ole alati ka emad need kes keelavad vaid isad ise ei taha lastega tegeleda. Mulka mees käis vahel eksprompt ja kutsus , et lapsed lähme sõitma, et linna tahate minna... ja loomulikult lapsed tahtsid.. aga alati pidin mina kaas aminema , jätm aoma plaanid ja kodused tööd pooleli sest lapsed võisid muidu segada sõidu ajal papat ja mis kindel, siis iga kord avastas papa linnas, et näe bensiin saab otsa, et unustanud võtta, aag omal rahakott koju jäänud, et kas sul on niipalju kaasas. võttis isis alatitseki ka et näitab ette tööl, et on ise ostnud... selised linnaskäigud kujunesid tavaliselt hulgifirmadest kauba valimiseks papa kauplustesse ja lapse dolid siin hea indikaatorid, et mida võtta või mida mitte. koju tagasi tulek oli lastel kaubakoorma otsas või vahel. ja ma sain aru küll, et selle minu raha, mislle eest bensiini osteti ja tsekk võeti sai mees tsekiga alati endale tagasi. samas bensinipaagi suurus on vist 40 liitrit.. aga kas see bensiin ikka kulub kõik 30 km edasi tagsi sõites ära.. ok, paneme sisi 30 km ka linnasõitu... ja lastega tegelemine, sed aoli küll väga vähe.. lapsed aitasid lihtsalt kaupa autosse laadida...

mure 11.06.2007 15:33 (17 aastat tagasi)

Nii kaval on ta küll, et niisama ei maksa midagi. Tingimuseks oli üldse see, et kui olen nõus, siis sõlmitakse kokkulepe millega ma olen nõus sellega et elatis on kätte saadud ja et ei oma pretensioone ja luban mitte ühendust võtta ise, mitte suhelda jne. Ühesõnaga mees tahab mind ja last täielikult oma elust välja, arvab vist, et maksab raha ja ongi kõik. Siin küsiti maksude kohta. Jah see 240 000 oleks siis maksuvaba, advokaat ütles, et neid ei huvita, mida selleva teen või kuidas deklareerin või kas üldse. Fondi puhul hoiatas, et pean maksma tulumaksu. Fakt on see, et mees ei taha ise hakata maksma, nähtavasti ta ei taha, et see kuskilt välja tuleks üldse et on selline asi. Seepärast kogu see sahkerdamine advokaadiga ja fondiga. Probleem selles, et mees võiks ikka ise ka lapse jaoks panustada veidi rohkem kui mingi miinimum. ta ei ole küll ühiskondlikult tuntud inimene, aga sõbranna vaatas Äriregistrist et tal on osalused paaris firmas viimasel ajal tekkinud mis on vist üsna heal järjel. Miks mind pärimine huvitab on see, et tal lapsi pole ja abielus ka pole, nii et minu laps oleks ta ainus pärija. Kuna ta joob ka kõvasti ja on töönarkoman, siis on vaid aja küsimus millal ta südamerabanduse saab. Lollus oleks ju kogu vara jätta ta poolearulisele kunstnikust õele!

ojee 11.06.2007 16:00 (17 aastat tagasi)

tead ma arvan et sa võiksid ka omapoolse pakkumise teha, et see raha on siiski liialt väike.. ei sa aju korralikku korteritki selle eest. Kui küsid, et kas tema vabadus siis ongi vaid nii odav, et lisaks sellele et ta alast elataam ei pea ei pe atema ka lapsega tegelema... pool miljonit ei ole ka mingi raha veel sellisel juhul. las teeb suurema pakkumise lapse kolitamine kõrgkoolis läheb juba praegu kalliks maksma.. aastate pärast see velgi kulukam arvesta ka lapse õpingukulud sinna juurde, sest ega ta sul sisi selel 18 aastaga veel sa agümnaasiumigi läbi, seega tubli 5 aastat veel juurde... ja usun, et kusagil miljon tuleb ära.. aga kohe kätte siis see summa! no ja eks siis mees võtku oma vabadus, saad lapsega hakkama ja eks edaspidi aeg näitab, Lapse isadust saab muide ka postuumselt , peale isa surma tuvastada, sul on selleks vaaj vaid 2 tunnistajat. ja keegi ei saa sind keelata ka isadusttuvastamast kui oled raha kätte saanud. lihtsalt sa otsustad ringi ja kõik. samuti saab laps taotleda ise isaduse tuvasstamist kui ta on täisealine

mure 11.06.2007 16:15 (17 aastat tagasi)

Ma nõudsingi 480 000, aga advokaat ütles, et tal puuduvad volitused selle üle arutada, ta ütleb selle kliendile edasi, aga ta ei usu, et on nõus. Kogu aeg käib see fondi ja investeerimise jutt, et nagunii rohkem ei maksa ja kui ma ei võta raha, siis hakkab fond maksma ja ise olen umbes loll ja saan vähem raha. Ja see jutt, et kui nad maksavad mulle 2000 krooni kuus, siis ma nagu ei saakski neid kohtusse anda ja nõuda isaduse tuvastamist? Ausalt öeldes see ajab mind ikka päris raevu juba kuidas üks mees siga mängida võib! Teeb sellise näo, et teda absoluutselt ei huvita. Muide sellest koolitamise asjast rääkisin ka advokaadile, tema ütles selle peale, et üalapidamise kohustus on 18-nda eluaastani ja kõrghariduse omandamiseks ei pea mingit elatist maksma. Kas on ka nii? Mida ma siis tegema peaks? Sõbranna soovitas ikka mehele täiega väänata, võime ju panna mingid tshekid kokku ja nõuda 5000 kuus vähemalt? Peale selle on laps juba 4 ja ta pole üldse toetanud ja jalutas minema siis kui ütlesin, et sünnitan ja aborti ei tee - härrale see variant toona ei sobinud. Lubas küll üldse Eestist ära minna ja mingiks ajaks läks vist ka. Nüüd on aga tagasi, isegi nii palju aega ei leidnud et minuga kokku saada!

arvaja 11.06.2007 16:25 (17 aastat tagasi)

üldiselt kui kohtu kaudu asju ajama lähed siis unusta esmalt ära see kättemaksu soov ja keskendu lapsele aj mitte mingeid tsekke sul vaaj pole esiatda. sina lihtsalt paned kirja kuidas asi oli, teie kooselu või suhe ja sellest suhtest sündinud last pole mees toetanud ja küsi kohtust neil on seal igasugused nõusatajad. ära karda mees ega tunne ennast süüdi, sa ei poea end õigustama, vaid sa pead seisma oma lapase huvide eest, sest su lapsel ei ole ju kedagi teist! ja mul tekkis üks mõte.. kas isa on last näinud, lapsega suhelnud? ehkl ta ei teagi mis asi laps on? Kuidas mees muidu lastega suhtleb? mine lapsega talle külla j ajäta nad kahekesi, sest vahel lihtsalt pead korraks ära minema... las ta õpib last tundma

mure 11.06.2007 17:25 (17 aastat tagasi)

Nalja koht vist! Mees ei nõustu isegi minuga telefonis rääkima, veel vähem kutsub ta mind külla! Seda kuidas ta lastega suhtleb ma ei tea, sest lapsi tal ei ole, igatahes tema seda last ei tahtnud ja kui ma aborti ei teinud, siis oli suur skandaal ja härra kergitas kaabut lubades välismaale üldse elama kolida kui ma teda rahule ei jäta. Meil mingit kooselu eriti polnudki, olime koos vaid 3 kuud ja sellest ajast oli ta ka suur osa ajast kuskil "äri ajamas" v.a. üks ühine pikem puhkus. Nii et kahjuks ei tule sellest vist midagi välja, et ta lapsega suhtlema hakkaks...

? 11.06.2007 17:30 (17 aastat tagasi)

kle lähed lapsega talle külla, mees ehk ei teagi mid alaps tähendab ja mehe sugulased, ema isa õde? kas sa nendega pole suhelnud?

ad 11.06.2007 17:46 (17 aastat tagasi)

kle, igal asjal on oma hind. kui ta tahab vabadust sinust ja lapsest, siis TEATAD SIN AOMA HINNA. elatis arvesta lapse sünnist alates.. ja ära koonerda . just, nõua täiega kuna elukallidus tõuseb.

teen ka nii 11.06.2007 17:58 (17 aastat tagasi)

ma ka lahutan ja kuna abikaasa on invapensionil, siis nõuan elatise 2 lapse pealt ja ettemaksuna tema vara arvelt, seega siis meie ühisvarast saab vaid minu vara ja loomulikult tõstan aja jooksul elatise summat just selleks, et ISA JÄÄKS VÕLGU ja et lapsed EI PEAKS TEDA TULEVIKUS KASIMA..

Karin 11.06.2007 18:31 (17 aastat tagasi)

karin, sa oled ikka loll, sa oled endale täiesti õige nime leidnud (poolenisti nimekaim)! Oled jah piiratud silmaringiga ja mitte just kõige targem inimene, lisaks kibestunud ka. Vaata, tänapäeval neid teise ringi paarikesi ikka jagub, tutvusringkonnas koguni 5 ja vaid 1 isa ei soovi lastega suhelda. Naine ise ka tunnistab,et oli laste saamise ajal rumal kooliplika,kellele meeldis kooli suurim kakleja. E. kui asjad nii,siis mõtle hoolega, kellega voodit jagama tõttasid. Enamik isasid soovib suhelda ja emade probleemiks rohkem see,et sel ajal neid kaasa ei taheta, ei isa ega laste poolt. Siis hakkavad uued naised, teised lapsed jm. ette jääma.Arene natuke tõesti ja vaata, kuidas korralikud inimesed elavad, siis tee järeldusi, kuidas asjad tegelikult on ja ka sul olla võiksid. Mure, vaata, kui mees teeb testamendi (targemad ärimehed teevadki), siis ikkagi saab selle vara poolearuline õde või geeniusest vend, kuid mitte sina ega su laps. DNA testi sa saad, kui suudad ära tõestada, et kahtlusteks on alust (keegi tunnistab te suhet või kooselu) ja saad lapse sünnitunnistusele nime kirja, kuid kas raha nimel veidi labane pole? Miks mitte seda kohe peale lapse sündi teha? Või oli 4 aastat tagasi mees veel vaene? Ühesõnaga, teha võid, anna hagi sisse koos isaduse tuvastamise nõudega ja aja asi korda, kuid arvesta vähema summaga ja kulude põhjendamisega. Äriregistri järgi olen ka mina 2 firma suurosanik, kuid rikkusest ja muretust elust on asi kaugel.

suuredsilmad 11.06.2007 19:16 (17 aastat tagasi)

Tead-selle vara peale ära väga mitte rõhugi.Minu tutvusringkonnas on mitu sellist juhtumit olnud,kus vara pärandatakse testamendiga täiesti võõrastele inimestele,st.et mingit kohustust pole oma vara pärandada ei lastele ega järjekorras muudele alanevatele sugulastele.Vot sellised lood...

reval 11.06.2007 19:18 (17 aastat tagasi)

Kokkuvõtvalt võib öelda, et järjekordne projekt "laps" on jõudnud oma loogilise lõpuni, kus kõik taandub ainult rahale ja osalusela ja päranusele. Karin on minumeelest väga arukalt põhjendanud seda, mida sa tegema pead - kuigi ma pean sellist lapseäri ebaeetiliseks, siis lapse huvides tasub hagi sisse nõuda. Pärandi saamine on sellisel puhul üsna ebatõenäoline - kui laps täisealiseks saab pole tal sundosa võimalust (kui juust puudega pole) ja mees pole loll, ning pärand läheb kellegile teisele. Elatist saab nõuda reaalsete kulutuste järgi aj on olemas arvutused kui palju maksab toidukorv jne. Välismaareisid jms unusta ära, neid ei hakka ükski kohus arvestama. Teiseks - sa pead ka suutma näidata, et samasuguse summa ise oma lapse peale ka kulutad. Kohus ei arvesta seda kui isa ei soovi suhtlemisega lapse kasvatusse panustada ja sel põhjusel ta rohkem raha välja EI MÕISTA! Edu ja ära rohkem kunagi kellegagi lapsi tee, kes neid ei taha.

aamen 11.06.2007 20:09 (17 aastat tagasi)

olen siiralt rõõmus, et ka siin juura.ee-s võtab sõna mõnigi arukas inimene (reval+karin)! Ja toetan revali mõtet, projekt "laps" on enamasti kas rahale või siis omale mehe-elukaaslase saamisele ülesse ehitatud. Igatahes loodetakse lapsest tuluprojekti...paraku aga tegemist kuluprojketiga, vähemalt esialgu! Seadusandlus kah toetab sedalaadi ebaeetilisi projekte ja nii siis käibki üks igavene jauramine ja meeste tümitamine. Sest ikka peab ju süüdlast otsima, kui ise lollusi oled teinud! Kui oled õppimisvõimeline, siis jah loodan, et sa ei tee enam kunagi lapsi mehega, kes neid ei soovi ja enne rasestumist ikka küsid selle otse ka järgi. Sest tean paraku naist, kes ka kolm korda järjest sama rumalust on teinud ja nüüd ikka üksi oma kolme lapsega elatist nõuab ja ehk siingi mehi tümitab!

mutt 12.06.2007 09:15 (17 aastat tagasi)

ei saa ma sinust aru, milleks on sul väevõimuga vaja seda isa, võta see pakkumine vastu.ega isa pole veel see kes lapse eostanud on.loodan et leiad endale kaaslase kes on su lapsele õigem ja parem isa kui see väevõimuga võetu.minu tuttav võttis ka oma lapsele niimoodi vägisi isa,laps (12a) ei taha aga temast midagi teatagi

:) 12.06.2007 11:03 (17 aastat tagasi)

raha raha raha ja veel kord raha. Sai laps valmis tehtud 3 kuulise tutvuse järgi tõenäoliselt 1 rikka vuntsiga. ja aga ma nüüd nõuan, kui hästi läheb ei pea ma ka tööl enam kunagi käima. Mis sest, et see mees oli täiesti lapse vastu ega ma loll ole küll tean, et see laps on ka edaspidi minu tõeline tulu allikas.(ei tahtnud solvata aga täpselt seda ma välja loen)

mure 12.06.2007 12:11 (17 aastat tagasi)

Kui ma tuttavaks sain, siis ei teadnud ma ausalt öeldes suurt midagi, millega ta tegeleb või palju tal raha on, nii et ei maksa siin mõnitada! Ei ole äriprojekt, lihtsalt leian et isa kohus on ka oma lapse kasvatamisse panustada. Täna rääkisin veel advokaadiga, nende lõplik pakkumine oli 300 000 kohe ja kui keeldusin, siis öeldi väga nipsakalt, et oli meeldiv suhelda, jääme teie hagi ootama. Kusjuures lubati hakata alates juulist fondi kaudu mulle 2000 krooni kandma! Nõuan kohtus isaduse tuvastamist ja elatist 4000 krooni kuus. Laps peab varsti minema kooli ja kulud pidevalt tõusevad ju.

m 12.06.2007 12:46 (17 aastat tagasi)

Tunnistan ausalt, et olles nüüd selle mehe asemel (kui see jutt üldse tõsi muidugi on) siis teeksin kõik selleks, et see lapse naiselt ää võtta. ja kui pappi on küllaga siis on tänapäeval kõik võimalik.

! 12.06.2007 14:01 (17 aastat tagasi)

no ja kui isa maksab seda raha mingi fondi kaudu siis las maksab! eks elatisraha ta peab ju nagunii maksma kui isaduse tuvastamine tehtud saab ja otsus tehtud.. põhimõtteliselt on elatis ja mingi fond ju täiesti kaks erinevat asja ja nad võivad mõlemad samaaegselt olemas olla... see isa võiks sele fondi abil oma lapseel kõrghariduse anda aga sele mingi 300 000 ka poleks jah olnud mõtet leppida... ise oleksin küsinud miljoni ja kohe kätte ning sisi aidaa mehike..

murjam 12.06.2007 14:19 (17 aastat tagasi)

mure, kas siis tõesti on sul praegu tõesti panustada lapsele 8000 krooni kuus? Enamik inimesi ei saa sellist palkagi kätte :S, kuid sul on anuüksi lapse kulu? Ehk paned teistele õppetunniks kulude eelarve ka juba kirja?

Riukalik Jurist 12.06.2007 14:23 (17 aastat tagasi)

Ei tea miks elatist ei saa fondi kaudu maksta? On kuskil kirjas või et raha peab tulema mehe enda pangaarvelt? Minu meelest oled sa lihtsalt loll. Tulemus on nähtavasti see, et hakkadki saama kuus umbes 2000 (mida sa ju niigi saad) ja isaduse tuvastamise kohta poleka ma ka sugugi nii kindel et mees sellega üldse nõus on ja teda selleks sundida saab - elatist ta ju maksab, nii et mida sul üldse eriti nõuda on? 300 000 mõistlikult investeerides tagaks juurdekasvu aastas ca 30 000. Rohkem kui sa terve aasta eest üldse elatist saad...

murele ja riukalikule 12.06.2007 18:00 (17 aastat tagasi)

isaduse tuvastamise kohta poleka ma ka sugugi nii kindel et mees sellega üldse nõus on ja teda selleks sundida saab - elatist ta ju maksab Oot, aga kui anda kohtusse avaldus lapse põlvnemise tõestamiseks ja isa kohta käiva kande muutmiseks sunnitunnistusel, kas sis seda ei sa anaine taotleda? Minu meelest on väga tobe kui laps loeb et tema isa on sünnitunnistusele märgitud ema sõnade järgi ja nagu sisi polegi õiget isa. igaathes tahaks oma lapsele küll, et õige isa nimi ikka oleks sünnitunnistusel. Ja kohtus siis ju mees tunnistab kas laps eomaks või eitab. Kui eita ja naine taotleb siis Dna testi ja kohus selle ka määrab. Iseasi muidugi, kui mees keeldub testile minemast- saab trahvi ja kohus mis siis teeb? uue määruse? no ma ei tea mis te süüdistate siin naist, temaleju tehti pakkumine, et mees ei taha ei teda ega last tunda ja nõus maksma... ma küsiks ka sellisel juhul vähemalt miljoni ohe ja miljoni lapse täisealiseks saamise ajaks. ja tõepioolest las sisi mees läheb kuhu tahab, aga lapsele räägiks et isa on sinu elu kindlustanud ja toetab sind aga ta ei saa olla koos sinuga... aga antud pakkumise korral- jah ma pigem loobuks, kuigi sooviks tõesti et lapsel ikka oleks sünnitunnistusesl tema õige isa nimi.. ja siis saadaks meeh pikalt koos oma rahaga- eetilistel põhjustel..

Riukalik Jurist 12.06.2007 19:56 (17 aastat tagasi)

Ma ei näe küll võimalust sundida kedagi isaduse tuvastamiseks DNA-testi tegema kes nagunii juba vabatahtlikult tasub elatist. Milline saaks sel juhul olla kohtu otsus? Et olete jah isa ja makske elatist edasi? Või et te pole isa ja makske elatist edasi kui just tahate? Isaduse tuvastamine on vajalik vaidluse korral. Kui üks pooltest vabatahtlikult elatist tasub (kas siis läbi fondi või ükskõik kuidas), siis pole nähtavasti isaduse üle üldse vaidlust ja ei pea midagi tuvastama hakkama. Minu meelest võiksid täiskasvanud inimesed osata 100 piires arvutada. Kui hetkel makstakse 2000 krooni kuus (nähtavasti siis maksuvabalt), siis on see meie oludes täiesti normaalne summa. Aastas teeb see 24 000 krooni maksuvaba tulu. Kui pole just päris pea peale kukkunud, siis 300 000 krooni tootlus aastas oleks minimaalselt 10% (ja see on tõesti ikka väga-väga miinimum). Aastas teeb see 30 000. Endal oli viimase aasta tootlus 57% ja ma ei ole mingi eriline investeerimishull, sama tulemuse (või veel parema) oleks arvatavasti saavutanud ka iga teine natukenegi mõtlev inimene minu asemel. 300 000 investeerimisel teeks see aasta pärast ca. 500 000 (arvestame ka liitintressi). Selles mõttes on täielik idiootsus nõuda mingite suvaliste arvutuste tulemusena utoopilisi summasid nagu miljon vms. Loomulikult ükski normaalne inimene seda ei maksaks. Teemaalgataja ongi nüüd tänu oma valikutele olukorras kus ta kõigi eelduste kohaselt saab kaela üsna kobedad kohtukulud ja ei saa suurt rohkem kui see 2000 krooni kuus. Mees aga, kes oleks olnud nõus maksma 300 000, ei pea pikemas perspektiivis üldse midagi maksma, sest investeering hakkab ennast üsna ruttu tagasi tootma.

riukalikule ja murele 12.06.2007 20:21 (17 aastat tagasi)

Kle riukalik! kui mina kui naine saan mehega lapse ja tahan et selle mehe nimi seisaks ka mu lapse sünnitunnistusel siis on võimalik ju ühise avalduse alusel isa kand alapse sünnitunnistusele. Kui aga mees seda ei soovi, aga mina soovn sis ma loomulikult taotlen kohtu kaudu lapse isadude tuvastamist ja põlvnemiste sellest mehest... jah mee svõib kohtus lapse omask tunnistad aja siis kantakse ta lapse sunnitunnistusele kohtuotsuse alusel! Nii lihtne see ongi. ja kun amina kui ema pean seisma lapse huvide eest siis ma seda ka teen... mee svõib ju vabatahtlikult last toetada seni kuni tal tuju on, aga kui laps saab 18 ja õpib näiteks edasi siis saab laps ise isalt taotleda enda toetamist kasvõi kohtu teel, kuiisa muidu nõus pole... Kui laps on andekas ja minul puuduvad võimalused, kas laps siis peab minema trantsportööliseks või tehasesse rügama? ja no selline suhtumine teemaalgataja mehe poolt et võta raha, ma last ei taha on tegelikult väga solvav ja alatu.. jah ma tõepoolest küsiks miljoni või isegi kaks ja siis aidaa mees - raha aga läheks lapse heaks ja laps teaks seda et tema isa teda toetab... kle riukalik! kui mehed lasevad naistel ja lastel DNA teste teha, kuna kahtlustavad, et laps pole ehk oma sisi kuida ei saa naine samuti nõuda mehelt, et ta tõestaks lapse põlvnemist! Kohus teeb määruse ja test näitab,.. aga no eks ju võb niisama heast peast ka ju kes iganes ükskõik millist naabri või muidu tuttava last toetada... mul endal ka tuttav toetab ühe hukkunud hea sõbra last rahaliselt iga kuu.. niiet mure võta aeg maha ja mõtle,mis on su lapsele parim!

Riukalik Jurist 12.06.2007 22:49 (17 aastat tagasi)

Emotsioonid võiks siin kõrvale jätta. Kuna mees ju maksab vabatahtlikult elatist, siis on ta juba selle läbi lapse omaks tunnistanud ja mingit dna-testi siin naine nõuda ei saa. Antud juhul pole ju vaidlust, kes on isa. Mees teeb majanduslikus mõttes täiesti õigesti kui maksab fondi kaudu. See naine on lihtsalt rumal ja saab sellest peale kohtuotsuse jõustumist ka ise aru. Kohtukulud jäävad kaotuse korral tema kanda.

aamen 12.06.2007 22:56 (17 aastat tagasi)

no tark naine esiteks ei tee lapsi mehega, kes neid ei soovi; teiseks suudab suhelda oma laste isaga, nii, et lapsed ei pea kasvama isata (juhul kui ei ela mehega koos); kolmandaks tark naine suudab ise oma lapsed ülesse kasvatada ja ei alanda end mööda kohtuid; neljandaks tarka naist toetab iga mees ja tal polegi vajadust elatist nõuda; viiendaks tark naine ei küsi siit foorumist nõu vaid kasutab selleks adekvaatsemaid variante!

Tekkisid mõtted 13.06.2007 07:39 (17 aastat tagasi)

Riukalikule! ok! mees tunnistab last ja maksab elatist.. aga mina kui ema soovin siiski et mees ka ametlikult mu last tunnistaks ja mu lapse isa oleks seaduse ees! Ja kus meie team mis või kuidas elud lähevad, seega ka päranduse teema pole ju mingi patt siinkohal, sest seaduslikul lapsel on ju selleks igati õigus! Miks see naine rumal on? Kuni tänase päevani pole ju mees last toetanud. Nüüd tahab siis mingit fondi teha ja last ei taha näha ega lapsega suhelda? Loll mees ju! aga kui laps on väga tore ja hakkab mehele meeldimagi veel, saak endal etoreda pojaja hea sõbra? No ja ega seenaine ju polegi väitnud,et ta meest ennast kui meest enda kõrvale tahab, ta ju tahab lapsele isa säilitada, ei taha last isast ilma jätta lihtsalt. Psühhiaatrit oleks sellele mehele vaja. Kohtus saaks ka ehk need asjad paika miks mees last ei taha või lapsega sughelda ei julge.. Lapselonju õigus mõlemale vanemale ja antud juhul on ema see kes peab kaitsma lapse huve. Jah kuimees last toetab, no suva mis kaudu, aga kui toetab ja naine soovib vaid et kohus isaduse tuvastaks kuna mees vabatatlikult last enda nimele ei võta siis ei jää ju naine kohtus mitte kaotajaks kui ta sõnastab oma hagi nii,e tsoovib lapse sünnitunnistusele lapse isa nime ! ja no kui mees tõepooles tonnii ülbe või maitea hindab seda oma mitte isaks olemist sisi mina küsiks ka paar miljonit ja viskasks elle raha mehele näkku! Aamen! aga pole ju kellelegi kirjutatud otsaette eg aanud kaasa lipikut, et kas ta on loll või tark! Kus peab oskama naine ära tunda millise mehega tegemist on? Mida saab naineteha, kui mees lapsi väga soovib väidab, et ta lapsi väga soovib? Kuinaine on valmis suhtlema nii mehe kui ka tema oere ja suguseltsiga, kuid takistusi teeb mees või tema uued elukaaslased, kes lastesse kui vaenlsatesse suhtuvad? Ja kui sa ei te siis just tarku naisi kardavadki mehed, sest nad tunnevad endid nende kõrvalebakindlalt! Aga seline naine kes oskab manipuleerid aja organiseerida saab aalati hakkama. Teda ja tema lapsi toetab oma pere kõrvalt ka exmees, noor armuke või elukaaslane ja naine ei häbenegi küsida veel ja veel, ei häbene ka minna sotsiaalabisse kurtma ja sealtki abi saada... ja selline naine kutsub õhtul naabrinaise külla ning tunnistab ise ausalt,et ma ei taha enne magama mina kui see seal (näitab käega magamistoa poole kus uus elukaaslane juba voodis) magama on jäänud.. lubab elukaaslasel lapsi sünnitada, kuid et vajab ravi ja läheb haiglasse ning laseb seal teatud opi teha et ise mitte lapsi enam saada.. mehele agaütleb, et viga on mehes endas ja et mees ei saa tõenäoliselt kunagi lapsi, seob nii teise inimese endaga kuniks tema teda vajab ja kasutab,naudib neid külluslike hüvesid koos oma lastega mida õnnetu mees talle pakub...

mari 14.06.2007 01:30 (17 aastat tagasi)

imeik, miks su lapseisa dna-ga nous pole?? Ja toepoolest, mis sa sellega saavutad kui saad dna-ga teada, et just tema on lapseisa. kui ta niigi on nous sulle kohe ja praegu iipalju maksma. vota vastu ja tema jäägu kus tahab. voi tahad sa seda dna-d enda rahustuseks vms? et tahad ise ka teada, kes tegelikult su lapseisa on?? v kuidas sa yldsegi ei tea, kes ta ise on, et seda meest oletatavaks isaks nimetasid?

vot tak 14.06.2007 07:50 (17 aastat tagasi)

eelkirjutajatele alati ei ole ju tähtis raha! saan murest aru, ta jäeti maha kui oli lapseootel aj nüüd pakutakse raha , nagu visaatks solki vastu vahtimist. Selisel juhul, et kui visatakse siis visatagu juba hästi palju! on vähemalt mida kasidagi. aga antud juhul on tähtsam siiski see, et minu arust soovib mure, et ta lapselgi oleks sünnitunnistusel ta oma isa nimi... Laps ju küsib kord, et kes on mu isa+ mis on ta nimi, otsib kusagilt andmebaasidest seda nime mis on ema sõnade järgi kirjas.. Minu sõbrannaga juhtus nii, et tema ema jättis ta vaevu 2 nädalasena oma vanaema ja vanaisa juurde aj ise läks minema. vanavanemad ja tädi aitasid tal kasvada ja kaua aega pidas tüdruk tädi oma emaks ja tädimeest isaks. oli 7 aastane kui täditütardega ema ja isa pärast riid tekkis. siis sai teada, kes ta ema, vanavanemad ei olnud talle midagi rääkinud ja tädi ei tulnud selle pealegi. Paar aastat hiljem kohtus emaga ja küsis oma isa kohta. ema ei õelnud, aega läks lapsest sai neiu, noor naine ja ta ei teadnudkes on ta isa.. vanavanemad olid surnud. Ema sisi lõpuk sütles ühe nime, aga kui naine seda meest otsima hakkas siis selgus et see mes jah oli küll sel perioodil elanud ja töötanud tema emaga samas piirkonnas, kuid oli kahjuks surnud 1,5 astat enne lapse sündi, ega saanud seetõttu kuidagi isa olla. edasi juhtus naisele töökaaslaseks tore noormees ja paljud ütlesid et te olete nii sarnased nagu õde ja vend. Kord juhtus ka noormehe ema nendega kokku ja ka tema märkas sarnasust. Edasi oli kokkusaamine mehega, kes arvas, et see noor naine on tema tütar. mehe peres kasvas kaks poega ja nad ollid väga soovinud, et võiks olla ka tütar. Samuti oli mehel olnud suhe naise emaga just sel ajal mis võimaldas tal olla selle naise isa. Lõpuks otsustati teha DNa test ja nii saigi mees ja mehe naine endale tütre! tütre kes oli nüüd juba ise 46 aastane. Igatahes on kõik osapooled rahul ja mingeid probleeme või seoseid siin pärandiga ei ole. siiski on parem kui lapsele jääb tõde tema sünnitunnistusel - mõne jaoks ongi just see tähtis

Riukalik Jurist 14.06.2007 11:39 (17 aastat tagasi)

Tõepoolest, alati ei ole tähtis raha, vaid lihtsalt teiste ajude keppimine, kättemaks või lihtlabane kadedus. Kahjuks tuleb seda ette eriti tihti just perekonnaõiguse valdkonda puutuvates vaidlustes.

vot tak 14.06.2007 12:03 (17 aastat tagasi)

antud juhul ma arvan aga et mureon lihtsalt väga soövunud. Hea küll, jättis mees ta rasedana maha, see on väike asi. aga nüüd tuleb mees a pakub mingit raha, et kao mu elust koos lapsega ära! Ikka täielik idioot ja jul mmees. Kadunud ise ära ja jätnu dnaine rahule, küllap oleks ta lapsegi kasvatanud üksi. Aga jube totter on võtta raha mehelt niimoodi nagu see mees murele pakkus! mees nagu tunnistaks last ja samas ka mitte! lapsik mees! ja lapsel on siiski õigus oma bioloogilise isa nimele sünnitunnistusel! ise taotleks selisel juhul ka isaduse tuvastamist ja pärast saadaks mehe koos tema rahaga pikalt...

vot tak 14.06.2007 12:03 (17 aastat tagasi)

antud juhul ma arvan aga et mureon lihtsalt väga soövunud. Hea küll, jättis mees ta rasedana maha, see on väike asi. aga nüüd tuleb mees a pakub mingit raha, et kao mu elust koos lapsega ära! Ikka täielik idioot ja jul mmees. Kadunud ise ära ja jätnu dnaine rahule, küllap oleks ta lapsegi kasvatanud üksi. Aga jube totter on võtta raha mehelt niimoodi nagu see mees murele pakkus! mees nagu tunnistaks last ja samas ka mitte! lapsik mees! ja lapsel on siiski õigus oma bioloogilise isa nimele sünnitunnistusel! ise taotleks selisel juhul ka isaduse tuvastamist ja pärast saadaks mehe koos tema rahaga pikalt...

mari 14.06.2007 20:57 (17 aastat tagasi)

mai saa sellest aru, et miks sa niiväga dna-d teha tahad?? ära siis kepi koigiga, kui pärast ise ka ei tea, kes lapse valmis tegi... vb nouad siis yldsegi valelt inimeselt praeu raha

ja? 25.07.2007 12:49 (17 aastat tagasi)

kas see ei viita mitte, et perekonnaseadus on liiga vilets?

kai 20.11.2007 22:32 (17 aastat tagasi)

olin restoranis kauni öö lopuks yheksa kuud hiljem sain lapse mehe nime tean . kuidas on voimalik alimentte saada.