Millistel asajoludel võidakse elatise määra vähendada ?

- 11.06.2007 08:12 (17 aastat tagasi)

Kohus vaatab iga olukorda ikkagi erinevalt. Võib juhtuda, et invaliidsuspensioni saaja peab maksma täie rauaga kui tal mingeid lisasissetulekuid, aga võib ka juhtuda, et ta ei pea midagi maksma kui ta tõesti on täiesti halvatud ja ei suuda rääkidagi. Miinimumpalk üldiselt elatise vähendamise põhjuseks vast ei ole, eks siis soovitatakse maksjal parem töökoht otsida.

mina 11.06.2007 09:25 (17 aastat tagasi)

meil kohus alles hiljaaegu oli. mehel palk 6000.- ringis, sealt lähevad maha kohtutäiturite nõuded ja kui meie elatis veel juurde panna 1800.-, siis ei saaks ma seda raha niikuinii. mehele peab ju miinimumpalk järgi jääma. kompromissiga nõustusin ja hakkan saama 600.- mittenõustudes saaksin siis ainult 300.- oleneb ikka erinevatese asjaoludest.

appi! 11.06.2007 09:31 (17 aastat tagasi)

mis need kohtutäituri nõuded on? maksab veel kellelegi? Aga anna ka kohtutäituri kätte ja saad oma miinimumi. hetkel maksab nii palju kui saab, ülejäänu läheb võlakirja ja see ei aegu saad siis kätte kui mehel raha koguneb.. muidugi kui su laps niikaua kannatab paljajaluja pooltühja kõhuga käia... aga kui mehele peab miinimumpalk järgi jääma siis mina küll aru ei sa akuidas peab naine miinimumpalgaga lapse või koguni veel kaks kasvatatud saama?

poleginime 11.06.2007 09:39 (17 aastat tagasi)

Lapsed, kelle kasvatuseks raha ei jagu andku isale kasvatada ja maksku elatist ja probleeme pole.

mina 11.06.2007 09:42 (17 aastat tagasi)

tal neid võlgasid sadade tuhandete eest, parem siiski saada 600.- kui ainult 300.- ja mis sellest võlast kui tagasi ei saa. muidugi laps oli minu tahtest ja tema abieluvälisest suhtest.

rr 11.06.2007 09:43 (17 aastat tagasi)

elatist saab nõuda isegi 100% täävõimetult, halvatult jne. kui inimene on invapensil, siis arestitakse ta vara (temaga kooselavate pereliikmete vara jne) ja sundmüüki. ei päästa keegi kohustustest laste eest.

eelmisele- 11.06.2007 09:43 (17 aastat tagasi)

aga kui isa ei taha last? või õigemini isa uues peres seda last nähagi ei soovita?

rr-ile 11.06.2007 09:47 (17 aastat tagasi)

to rr kui on abieluvaraleping ja mehel vara netu, siis ei ole ikkagi kuskilt võtta.

he-heee! 11.06.2007 09:57 (17 aastat tagasi)

aa see, et mehel midagi pole, et vara, palk ja muud kõik ema, ja elukaaslase nimel, see pole ju kohtu mure.. kohus määrab ikka miinimumi ja see kas ja kuidas kätte saadakse pole enam kohtu probleem! koguneb võlg, kirjutan kpohtutäiturile ja kuu aja jooksul laekub raha - kui Ei laeku siis annan kohtusse või politseisse edasi, et ei täida kohtuotsust ja lasen võla sisse nõuda, kui siis elukaaslane ja ema tast ei hooli ja raha mehele ei anna siis eks nad viigu mehele vanglasse kuivikuid...

mina 11.06.2007 10:25 (17 aastat tagasi)

kohtutäitur ei saa palgast rohkem kinni pidada , kui seadusega ettenähtud, nii et ei tule ka sellisel juhul midagi rohkemat.

kah mina 11.06.2007 10:38 (17 aastat tagasi)

vaat kui on tekkinud võlgnevused siis kohtutäiturile saadad sa kenasti kirja ja palud pöörata nõue varale ja seejärel ongi mehel kaks teed kas käib ja kerjab elukaaslaselt, laenab või varastab, aga maksma ta peab sest kui ei maksa sisi on kohtutäitur kohe oma osa nõudmas ja mina olen seni küll kõik kenasti korda saanud- mee slollitab jah mingite x summadega, aga nagu võlg suuremaks lheb ja kohtutäituriga suhtlen sis on ikka 100 000 korraga saanud ära makstud küll! muide elatise määr oli mehel 600eek ühele lapsele, lapsi oli kolm sel ajal

Murfen 11.06.2007 10:58 (17 aastat tagasi)

TO: RR Loe nüüd ikka ilusti läbi mida kirjutad, äkki arestitakse ka naabrite vara !?!?!?!?!?!?!? No on alles idioote siin, kobige delfisse elatist saab nõuda isegi 100% täävõimetult, halvatult jne. kui inimene on invapensil, siis arestitakse ta vara (temaga kooselavate pereliikmete vara jne) ja sundmüüki. ei päästa keegi kohustustest laste eest.

mina 11.06.2007 11:36 (17 aastat tagasi)

kah mina ega ikka saa küll, teise kohtutäituri poolt mida üldse varaks nimetada, ammu ära arestitud, maja, korterit pole, ainus on palk töökohast ja sellest maksab veel 3 kohtutäituri poolt kinnipeetavat summat. uue naisega elab viimased 5 aastat ja maja on naise lahusvara, mees ei töötanud need aastat. hea, et midagi üldse saan ja see, et võlg koguneb mind ei huvita.

hm! 11.06.2007 12:09 (17 aastat tagasi)

kle mina....... seda sandikopikat ma ka ei võtaks vastu- pärast hakkab papake lastelt kerjama loobuks eetilistel põhjustel ja aidaaa

.. 11.06.2007 16:55 (17 aastat tagasi)

To: Murfen. Sinu jutust selgub, et isegi surnult on võimalik elatist sisse nõuda. Kaevame välja, müüme riided, kirstu ja hauaplatsi koos kõige lilledede ja pärgadega maha.Minu arust oled sa idikas, kui sellist lolli suust ajad.

! 11.06.2007 17:28 (17 aastat tagasi)

surnulon kindlasti pärijad eks need siis maksavadki!

aamen 11.06.2007 18:57 (17 aastat tagasi)

Vaata see jutt siin selline nagu meie banaanivabariigile kohane!:) Eks inimesed väärivadki sellist valitsust ja vastupidi! Ja ärge muretsege...lisaks lollidele inimesetele ja vastuolulistele seadusetele kehtivad kõigile inimestele ühtemoodi loodusseadused! Ja nendega on selline kummaline lugu, et te kas usute neid või mitte, ikka toimivad... omal ajal! Ja ei maksa nutta neil, kes peavad asjatult raha andma mingitele lõdva püksikummiga naistele...Võtke seda kui kümnist, mis te peate oma palgalt maksma...et raha liiguks! Vanasti maksti ju kümnist kirikule!:) Kui raha liigub, siis on tal ka koht kuhu tulla! Samas need üksikemad, kes kerjavad kopikaid oma kepimeestelt (kellega nad koos pole elanud) võtavad raha, mida nad pole ära teeninud ja nende raha liikumine saab sellest takistatud. Eks nad seepärast ole ka pidevas rahapuuduses ja kinunuvad siin ning jooksevad mööda täitevameteid ja kohtuid! Nad ei saa ju aru, mida nad teevad. Sest kes võtab, sellelt võetakse...kes annab, sellele antakse!:)

aamen 11.06.2007 18:59 (17 aastat tagasi)

pange tähele kasvõi selliseid väikseid asju, et kui te võtate midagi, mis ei kuulu teile või millele teil ei ole eetilist õigust (ükskõik kui pisiasjaga tegemist on), siis õige pea kaotate te ise midagi olulisemat kui see, mis te võtsite! Alati ei ole see raha...võite kaotada sõbra või suhte või meeldiva töökoha! Olge tähelepanelikud!:)

kuulge nüüd 11.06.2007 19:02 (17 aastat tagasi)

igaüks vastutab ISE oma võlgade eest! Ja sugulased nüüd küll ei maksa mehe litsakaid kinni! Ma nagu ei usu, et mehe naine kah oli osaline mõnele üksikemale lapse tegemise protsessis? Või kuidas te seda mõtlesite...see surnu pärijate jutt! Ja selle aja peale, kui mees on sellise litsaka otsa sattunud on ta ometi niipalju õppinud, et kogu oma ISIKLIKU vara oma naise või laste nimele kantinud!:)

! 11.06.2007 20:14 (17 aastat tagasi)

tegemist siin ongi mehega kes oam anaise ja lapsed jättis ja endale elukaasa leidis ja oma vara kõik elukaasa nimel aj tõenäoliselt nemad ka pärihad, kuna seal onmid apäridia. elatakse üle keskmise hästi aga oma lapsed mehel saavad senini sandisente... seega võlg kasvab ja kui ükskord pärivad pärijad sisi eks see võlg jääbki nende tasuda.. ei ole jah uus elukaslane neid lapsi teinud, aga ise ta võttis sele mehekese...niiet..

abielunaine 11.06.2007 22:42 (17 aastat tagasi)

uus elukaaslane ei maksa elatise võlga! Unista edasi! Ma ei saa aru, miks mees oma soovitud lapsi ei toeta? Kas see ehk pikaajalise ja tõhusa töö tulemus mitte ei ole! Mina olen küll kohanud ainult selliseid mehi, kes oma SOOVITUD lapsi väga toetavad ja neist hoolivad. Ja ainus, kes seda hoolimist vähendab on exabikaasad, kes ei kannata, et exil on uus elukaaslane ja siis niipalju keeravad, et lõpuks ka lapsed isast lahutavad....ainus eesmärk exile haiget teha. Lapsed on enamasti teisejärgulised! Muidugi ei mina tea sinu case ja sorry kui liiga tegin...lihtsalt minu kogemus!

to ! 11.06.2007 22:46 (17 aastat tagasi)

no ma loodan, et kui vara naise nimel, siis mees ikka nii tark, et tegi abieluvara lepingu kah ja sellega võlad selle omad, kes need tekitas... No ei hakka ükski naine oma naise exile võlgasid maksma....nii jaburad ikka meie seadused kah ei ole...kuigi ega loogikat neis kah pole!:)

to ! 11.06.2007 22:47 (17 aastat tagasi)

sorry...ei hakka ükski naine oma mehe exile mehe võlgasid maksma!

! 12.06.2007 03:47 (17 aastat tagasi)

ükski naineei maks aelatist loomulikult ex-ile, kuid kunagi peab keegi ju tasuma selle võlgnevuse ja kui seda eluajal ei tehta siis eks see võlg tuleb kord pärandist maha. Mees pole oma elukaaslasega küll abielus, kuid kogu vara on niigi naise nimela ja mehe nimel vaid maavaldused ja metsad. Muide soome seadused on just seda pidi, et uus naine peab mehe surma korral tasuma mehe ex-ile ja lastele kõik mehe võlad, kaasa arvatud elatise võlg... antud juhul on see isa ise lapsed endast lahutanud.. ja uus naine käis küsimas, kas ma ikka ei taha seda meest tagasi - loomulikult ma ei tahtnud...

just 13.06.2007 20:33 (17 aastat tagasi)

siit hakkamegi, maavaldused ja metsad müüki, sundmüüki ja raha lastele. see ju ongi vara! inimesed enam ei tea mis nende vara on?

mari 14.06.2007 01:24 (17 aastat tagasi)

kyll on hea öelda- anna lapsed isa kasvatada! no milline ema suudab oma lapse ära anda, niiet ei näe teda yldse?? ja kui naine ongi nous lapse isa kasvatada andma, siis vb leiab isa jälle muu vabanduse- ta ei saa lapse korvalt tööl käia voi muud sellist. sest isad motlevad aint sellepeale, et mujal nikutamas käia ja alkot näost sisse ajada, ja et ah, emmeke istub ju lapsega kodus.

sipsik 15.06.2007 10:10 (17 aastat tagasi)

aga kui suur on elatise suurus siis, kui mehele on välja kuulutatud eraisiku pankrot? või kuidas siis see elatise taotlemine üldse käib?

ssss 15.06.2007 13:29 (17 aastat tagasi)

fakt on see, et mees ise söömata-joomata ei ole. kui pole 100% töövõimetu, siis kohus ajab tööle, kasvõi 10 kohaga koristajaks, peaasi et lapsele elatis laekuks.

´mai 12.07.2007 20:38 (17 aastat tagasi)

kohus ei pane kedagi tööle seadust ei ole mis teha ,kui naine tagant järgi elatusraha nõuab 11aasta eest