Teemade kronoloogia
uus seadus (6)
ka kannataja (22)
Kas tõmmatakse nahk üle kõrvade? (25)
to: vot tak (2)
miks ei tehta seda? (41)
Kas tõmmatakse nahk üle kõrvade?
artur 14.06.2007 22:23 (18 aastat tagasi)
päevakorras elatise vähendamine, kuna hetkel makstav summa ei jõua lapseni, peale selle on mul veel 1 ülalpeetav. aprillis oli ka kohus. ja mulle jäi nautke arusaamatuks kõik see, mis seal toimus. palusin lapsele tehtavad reaalsed kulud uuesti läbi analüüsida ning neid ka tõestada (sest summad ei olnud mõistlikud.) aga kohtuistungil kohtunik lapse emalt mingeid tõestusi ei nõudnud. talle jäid arusaamatuks minu kulutused kalendrikuus. kuna ma ei saa igakuist palka (olen fie), siis pidin ära näitama oma kulutused. selle tõttu lükati kohus oktoobrisse. koostasin enda igakuise kalkulatsiooni ja esitasin kohtule (samalaadne kalkulatsioon on koostatud lapse ema poolt ka lapse kohta). mingeid tsekke ma ei lisanud, sest otseselt mulle ei öeldud, et pean oma raamatupidamise sinna esitama. ehk siis....
realist 14.06.2007 22:29 (18 aastat tagasi)
ei saa aru??? mis alusel, mis põhjusel tahad vähendada?
artur 14.06.2007 22:34 (18 aastat tagasi)
vähendada sellepärast, et hetkel makstav elatis on ülemäära suur. lapse ema ei kuluta seda raha kõike lapse peale ning võibolla olen teie meelest mölakas, aga oma eksnaist ma üleval pidada ei taha. lapsele olen nõus maksma nii palju, kui tema ülalpidamiseks raha kulub. hetkel ei maksa ma väga väikest summat enda arvates. emal on ju samaväärne kohustus lapse ees, seega peaks tema omalt pool ka panustama. kui ta tõestaks mulle tesekkidega ära, et lapsele kulub tõesti see summa, siis maksan südame rahuga. hetkel aga pole nii ja lapse jutu järg ei saa ta pooli asju, mida ema kohts väidab, millele tal raha kulub. eelmine kiri jäi kuidagi poolikuks...
artus 14.06.2007 22:38 (18 aastat tagasi)
esimese kirja lõpp: tahtsin teada, et kas mul ei ole õigusnõuda lapse kulude tõestamist, kui ma kahtlen hetkel selle õigsuses. mulle jäigi arusaamatuks, miks mina hagejana pean tõestama oma kulusi, lapsele tehtavaid kulusi aga tõestama ei pea???? kas meie kohtusüsteem toetab seda, et eksnaised oma laste isad kasvõi lagedaks teevad ja elavad ise ka eksi kulul? hetkel jääb sellest kohtunikust küll selline mulje
realist 14.06.2007 22:53 (18 aastat tagasi)
palju siis nõus oled maxma?
artur 14.06.2007 23:01 (18 aastat tagasi)
lapse reaalsed kulud olen nõus maksma. hetkel makan 3500 (see teb lapse kuludeks kuus 7000 krooni) ja ma leian, et see ei ole mõistlik summa. ütleme, et kuskil 2000-2200 oleks ehk reaalne. ma ju ise osalen igapäevaselt oma teise lape kasvatamises ja ei suuda ma mingi valemiga kulutada tema peale 7000 (isegi kui arvestan osa eluasemelaenust lapse kuludeks ja muu sellise)
realist 14.06.2007 23:11 (18 aastat tagasi)
sa võidad, seda enam, et sul veel üks ülalpeetav...sinnakanti see ka jääb, 2000-2500 vahele. Edu.
artur 14.06.2007 23:27 (18 aastat tagasi)
peale esimest kohuistungit jäi mulle mulje et minu hagi rahuldatakse väga vähese tõenäosusega. sest oma kulutusi pean ju hoopis mina nüüd tõestama (et ma ei suuda maksta). suudan küll tegelikult, aga ei pea vajalikuks. kas kohtunkel ongi komme jätta selline mulje, mis muretsema paneb ja midai aru ei saa? miks ta ei palunud eksil tõestada lapse kulusi, jäi mule arusaamatuks, kuigi seda palusin.
realist 15.06.2007 00:11 (18 aastat tagasi)
pressi seelepeale. et sul on ka laps ja temagi vajab ülalpeetmist. ja kõik, mis on üle 1800.- on sul õigus nõuda tõendeid..
artur 15.06.2007 00:33 (18 aastat tagasi)
ma ju nõudsingi ja teisest lapsest sai ka räägitud. need olidki 2 hagi esitamise põhjust. nüüd siis keerati hoopis see kaela, et vat tõesta ise. esitan mingi kalkulatsiooni ilma tsekkideta (sest mul pole neid võtta ju kuskilt) j vaatame, mis nad kostavad. ema on esitanud lapse kohta ka vaid kalkulatsiooni ilma tõnditeta. kohe kardan seda järgmist istungit. eks tulebki vist loli järjekindlusea ajada, et nõuan tõestamist. iseasi, kas kohtunik seda kuulda võtab. ma ei taha õel olla, aga see kohtunik tundus küll jube juhe.
vot tak 15.06.2007 05:26 (18 aastat tagasi)
oma kogemusesttean, et lapse saab koolitatud ja kasvatatud ka kodust eemal ametikoolis - kus lapsel tuleb tasuda ühiselamu üür, osta või teha ise toit, pesu pesemine maksab, bussisõit...annan iga kuu 2000 eek ja saab hakkama. Muidugi riideid ja asju ta seel raha eest osta ei saa. seega vaid elamiskuludeks 2000 eek on täiesti piisav- lisaks uue seaduse alusel on see ka järgmisest aastast tulumaksuvaba! aga lapsele riideid ja asju võiksid selisel juhul aidata osta, et lepite kokku, mida lapsele vaja ja lähed koos lapsega neid ise ostma. Ju tead isegi et riided jalanõud jms mida laps vajab on kallid. Igasugused üritused, lapse taskuraha. Tee endale mingi nimekiri kuidas sina lapse jaoks raha kulutaksid. ...tavaliselt on kulutused alati suuremad sellele vanemal kelle juures laps elab. Ka eluasemele kulub lapse arvelt teatud summa rohkem. Seega kuna sina taotlesid nüüd vähendamist pead sa tõestama, et teine laps on vähem kindlustatud. Ja ära rõhu sellele, et ema peab rahaliselt panustama samapalju kui sina! Tõesta ära need kulutused ja vasta ainult neile küsimustele, mida sinult küsiti. Kuna sul on teine laps veel siis kas sa oled abielus oma teise lapse emaga? Seadusta oma kooselu!- tuleb kasuks.
! 15.06.2007 06:12 (18 aastat tagasi)
kohtunik ei ole sinu vaenlane, vaid ta tahab sinu kulutusi selleks et teha õiglane otsus! ära teda karda! ja pea meeles oma eesmärki! Kohus lähtub seadustest. kui ppäraegu makstav elatsi kahjustab teist last, st teine laps on seetõttu vähem kindlustatud siis sa pead selle ära tõestama. Kui lapsel on küll esmavajalik olemas, aga lapse arendamiseks on mingeid mõtteid või lapse enda soove sisi need kirja panna, aga ikka reaaalsed!
aim 15.06.2007 07:34 (18 aastat tagasi)
nagu ma aru saan teenid sa nii hästi, et teine laps ka milestki ilma ei jää. seega ei saa sa sellele rõhuda, et teine laps kannatab.mure selles, et eks nagu saaks lisa palka sinu käest, sest lapsele kõik see raha ei lähe.ja kulutused mis tal kirjas on liiast.minu arust oled õigel teel ja rõhu just sellele, et lapsele ei kulu nii palju.ja kui sa ise ka talle midagi ostad riideid või maksad mingeid muid kulusi seoses lapsega. või elab laps mingi aeg sinu juures, seega sa toidad ka teda see aeg ,kui ta su juures elad. ja kohtunikud on meil küll lollid selle koha pealt. räägi või ära räägi aga ema on nagu mingi pühaloom.
huh 15.06.2007 08:57 (18 aastat tagasi)
palju sa seal kohtus mõtled käia? kui laps hetkel ei kulkuta ka sinu panustatud summat, siis paari aasta pärast on seda vähe nagunii. mina kulutan küll oma lastele ca 8000 per nägu, aga isalt elatist pole veel saanudki!
poleginime 15.06.2007 09:32 (18 aastat tagasi)
Edukad emad kui panevad lapsele kuus ca 8000 per nägu
kahe otsaga asi 15.06.2007 10:04 (18 aastat tagasi)
aga miks peaks ema hoidma kokku laste pealt et isad saaksid endale võimalikult palju kulutada... reisid jne... iga normaalne ema soovib samuti oma lapsele võimalikult head elu ja samas ka silmaringi laiendada ning kui on näha et isa poolsed võimalused jäävad kinni vaid selle taha et AINULT temal ehk isal on lubatud siis...
kahe otsaga asi 15.06.2007 10:06 (18 aastat tagasi)
jube huvitav arusaam küll - teen lapse ja las see istub kodus siis kui ma juba uue naise ja võimalike laste juures. nendele kulutatakse, neid viiakse igalepoole aga sellele lapsele kes esimesena tehtud sai, see saab ainult nii palju et mingi katus pea kohal oleks ja et päris nälga ei jääks.
artur 15.06.2007 13:12 (18 aastat tagasi)
Miks te lahmite, kui ei tea tegelikku olukorda? Ütlesin ju, et olen oma lapsele valmis maksma nii palju, kui vaja. Aga täpselt sinnamaani, kui see raha ka lapse peale kulutatakse. Hetkel aga kuulen ju lapse käest, mis tegelikult toimub. aasta jooksul on lapsele ostetud 1 tossud, 1 teksapüksid ja 2 särki (ema poolt). mina ise olen lapsele ostnud palju riideid. teiseks mingit meelelahutust ema ei paku lapsele, sest kõik omad vaad päevad pole ema kodus ja laps on üksi. kinos/teatris/kontserdil käin lapsega mina. kolmandaks viibin lapska minu juures umbes 2 nädalavahetust ig kuu, suvel isegi umbes 2 nädalat iga kuu. Kas ma olen halb isa? ma ei ole nõus oma eksi üleval pidama. milegipärast aga kohtunik lapse kulusi tõendada ei palu. ma võin paberil ära näidata, palju mul ig kuu millelegi läheks, aga vaevalt et kohtunik väga orienteeruks, kui ma kastitäie tsekke sinna kohale viin. ja ega jah, kõike ei saa tsekkidega tõendada ka ju. ma pole plunudki oma lapse emalt, et ta m ulle iga saia ja piima tseki peal ette näitaks. aga ki ta väidab, et laps käib trennis ja ta maksab selle eest iga kuu 800 krooni, siis ma sooviks seda tsekki näha. ses laps EI KÄI trennis ju. ja selliseid temapoolseid kulusi,mida tegelt pole olemas, on seal kalkulatsioonis palju. ma olen võimeline seda summat maksma, aga ei näe vajadut eksi üleval pidada. kuidas see aga kohtunikuni jõuaks?
poleginime 15.06.2007 13:54 (18 aastat tagasi)
soovitan pöörduda mõne mõistliku asjatundja poole siit adekvaatset vastust ei saa.
to : artur 15.06.2007 15:42 (18 aastat tagasi)
kui laps niigi pool ajast elab sinu juures ja ema ON IKKA NII VALELIK JA VASSIB jne..., siois miks sa oma last PÄRISELT ENDALE EI VÕTA ja lased tal kasvada sellises amoraalses õhkkonnas ebaväärika ema käes? kusjuures seda last tehes oli su naine maailma parim, eks???
artur 15.06.2007 16:00 (18 aastat tagasi)
ma olen korduvalt rääkinud eksnaisega sellest, et laps minu juurde elama tuleks. ka laps ise on seda tahtnud. eks pole sellega nõus. kohtu kaudu aga lapse ära võtmine raske, sest tõestada on nii raske, et ema on hoolimatu. me olime küll 11 aastat abielus, kuid ma ei saa öelda, et ta oli "maailma parim". seda ka mitte lapse tegemise hetkel. ta on olnud suhteliselt hoolimatu kogu aeg ja tema eluvaated ning prioriteedid ei klapi minu omadega. mina ei jätaks iial 5 aastast lasti ööseks üksi, minu eks aga jättis. näiteid on palju, aga see pole praegu antud teema küsimus.
kata 15.06.2007 17:02 (18 aastat tagasi)
Mis te käite siin perekonniti kurtmas või??? Paar nädalat tagasi vigises siin sinu eksnaine minni või manni või muu sarnase nime all. Seejärel käis luurel tema sõbranna ja nüüd sina?
artur 15.06.2007 17:17 (18 aastat tagasi)
kata - vaevalt küll minu eks siin käinud on. või millest sa järeldad, et see kindlasti minu eks oli? anna link, las ma loen ja ütlen, kas on minu eks
kas mitte see 15.06.2007 17:59 (18 aastat tagasi)
see 15.06.2007 17:59 (18 aastat tagasi)
http://www.juura.ee/foorum/?peateema=1&teema=5977
artur 15.06.2007 18:04 (18 aastat tagasi)
ei, see ei ole kindlasti minu eks. Täiesti 110%. Või on elatise vähendamine niivõrd haruldane asi, et seda võibki aasta jooksul vaid 1 ette tulla? aga tundub, et on teisigi, kel sama probleem.