juhatuse liikme lepingu lõpetamine

asd 25.07.2007 11:02 (17 aastat tagasi)

nii kuidas juhatuse liikmed leping ette näeb. Tavaliselt näeb, kuigi seadus seda täpselt ei reguleeri ega kohustuslikuks ei tee. Töölepinguseadus, puhkuseseadus jt. tööseadused juhatuse liikme tegevust ei reguleeri. Samuti ei saa juhatuse liige palka palgaseaduse tähenduses (talle võib maksta vaid juhatuse liikme tasu). Ning töösuhet ka ei ole. Nii, et kuidas on phkuseküsimus juhatuse liikme lepingus lahendatud ning kas ja kuidas olete talle eelmistel aastatel puhkepäevi kompenseerinud. Muide, juhatuse liige jääb juhatuse liikmeks ka puhkuse ajal.

Kats 25.07.2007 11:15 (17 aastat tagasi)

Tere taas! Aitäh vastukaja eest ... (mul varem ei ole sellist kogemust olnud ...) Juh.liikme lepingus on puhkuse kohta kirjutatud ainult, et on õigu saada 28 kalendripäeva aastas. Ning eelnevatel aastatel ei ole eradi puhkusetasu makstud ... kas siis tuleb teha lihtsalt lõpparve (tasu kohta, mitte kasutamata jäänud puhkuse kohta?)

asd 25.07.2007 11:18 (17 aastat tagasi)

siis on leping halvasti sõnastatud. Aga jah - nende andmete kohaselt ei tuleks nagu "kasutamata puhkust" rahaliselt kompenseerida.

Kats 25.07.2007 11:41 (17 aastat tagasi)

Jah... on küll halvasti sõnastatud :( Suur aitäh abi eest!Üritan siin selgusele jõuda, kuidas on kõige õigem käituda ... (kuigi ega ma ei tea küll)

kata 25.07.2007 14:20 (17 aastat tagasi)

Kui on lepingus kirjas, siis tuleb arvestada lepingu lõpetamisel puhkusekompensatsioon. Ei ole siin aru pidada midagi.

ew 25.07.2007 14:37 (17 aastat tagasi)

lepingus on kirjas puhkus mitte puhkusekompensatsioon. Tegelikult pole ka juhatuse liikmele tasu maksmine kohustuslik. Äriseadustiku kohaselt seda vaid VÕIB maksta ning suuruses, mille kehtestab nõukogu või üldkoosolek. Juhatuse liikme lepingus ei tähenda puhkus veel puhkusetasu ja kompensatsioone.

Kats 25.07.2007 15:31 (17 aastat tagasi)

to ew ... jah see nüüd peabki selguma kuidas raamatupidaja peab lõpparve tegema ... puhkusekomp.ei ole ju juhatuse liikmel (kuigio nad nii arvavad ise ka ..) nõukogu peab ise otsustama mismoodi seda teha ja kas téha

. 25.07.2007 17:26 (17 aastat tagasi)

Kui lepingus on kirjas, et on ette nähtud puhkus, siis ongi puhkus, mitte tasu, see peaks sellises lepingus olema eraldi kirjas. Ja kui ei ole öeldud, et lepingu lõppemisel makstakse kompensatsiooni, siis ei pea seda ka tegema. Juhatuse liikme leping ei ole tööleping, ja igasuguste tasude maksmised peavad seal olema täpselt kirjas. Töölepinguseadusest pärit tarkusega ei ole siin midagi teha. Aga loomulikult võib nõukogu oma otsusega juhatuse liikmele igasuguseid kompensatsioone maksta, kui seda vajalikuks peetakse. Kohustus on maksta ainult seda, mis lepingus täpselt kirjas.

P 27.07.2007 00:59 (17 aastat tagasi)

ei tule.