Laekumata elatisraha

Eva 29.07.2007 19:11 (17 aastat tagasi)

Kirjuta kohtutäiturile järgmine kiri ja saada tähitult. sellelel peab täitur vastamaja enda kogemus on et kuu aja jooksul on ka raha kenasti kohale tulnud... Kohtutäituri kontaktandmed Sinu kontaktandmed Avaldus ... Maakohtu ... (kkupäev) otsuse nr. ... alusel on minu kasuks (mehe nimi)määratud elatis laste ülalpidamiseks ... EEK kuus igale lapsele kuni 18 aastaseks saamiseni. Elatis (mehelt) ei ole laekunud määratud summas ja seetõttu on tekkinud võlgnevus. Palun välja selgitada ja arvestada võlgnevuse suurus ja pöörata see (mehe)varale. nimi kuupäev

Marge 29.07.2007 19:13 (17 aastat tagasi)

eks teata sis kohtutäiturile see lapse isa mitteametlik töökoht ja kui vaja siis ka maksuametile - Ta kas maksab sulle kenasti või siis saab nii tema kui ka töökoht omale maksuameti keale

mida kõike? 29.07.2007 19:47 (17 aastat tagasi)

ok, saab maksuameti kaela ja meest ei võeta enam sinna tööle. kas see toob raha? Raha nõudmise eel peaksid vaatama, kellega lapsi muretsed ja kas mees ka üldse sinuga last soovib. Ja kui selle aja, mis kulutad siin netis nutulaulule ja mööda kohtutäitureid ning kohtuid mööda joostes, kulutaksid töö tegemisele, poleks sulle seda 1800.- eek vajagi! On väga erinevaid viise, kuidas seda raha teenida ja oluliselt väiksema vaeva ja närvikuluga kui sinusugused loodrid seda teevad! Aga paistab, et riigi toetusel on tekkinud kohe üks eraldi liik naisi, kes laste abil kerjavad!

kl 29.07.2007 20:01 (17 aastat tagasi)

Teine võimalus on võtta vajalikud dokumendid (otsus, täituri tõend võlgnevuse kohta) ning lasta politsel algatada kriminaalasi KarS § 169 tunnustel Paljudele meestele paneb alles see kr.asja algatamine mõistuse pähe (kontrollitud). Kui mees käib salaja tööl, siis on elatise maksmisest kõrvalehoidumine igal juhul kuritahtlik. Vaata kohtulahendeid KarS § 169 rakenduse koha pealt KOLA-s ning KIS-is

kle sina, mida kõike?... 29.07.2007 20:13 (17 aastat tagasi)

mine õige metsa oma lolli jutuga! tagantjärele tarkusest on samapalju kasu kui kiilakale kammi kinkimisestki! üks mees on ise väitmud, et mehed on naisega magamiseks kõigeks valmis, isegi meeldima et aga naist kätte saada... aga sul vist isiklikud kogemused selle meestelt raha lunimisega. Kui laps on juba olemas sisi vajab ta ka ülalpidamist ja ei ole midagi nii et mees kõnni b perest peresse ja ajab naisi paksuks ja naised siis vaadaku ise kudias edaspidi hakkama saavad, et mehel kõik teed valla ja õigust veel ülegi... Kesk eestis näiteks on tootvas tööstuses töötava naise töötasu mis ta kätte saab 4500-5000 eek ja tööpäeva lõpuks on ta väsinud, sest töö on tõesti raske - kus ja kuidas ta läheb sis veellisatööd otsima või tegema ja väikelinnas polegi ju seda tööd niiväga võtta... mehed muidugi sõidavad tallinna või välismaale raha teenima, aga naisel on vaja ju last kasvatada, kuidas ta saaks minna? ja kui mees niigi lapsest ei hooli siis miks arvate et nees lapse end kasvatad avõtaks kui naine tasuvanat tööd kodust kaugemale tegema läheks? ... ehk sisi teisiti öeldes, mõeldes oleks ju sellisel juhul laps hoopiski mehele tulus teenimisallikas. Minu laste isa ütles ka kui uude perre kolis, et surge siin nälga või külma, teda ei huvitavat ja tassis sahvrist rahumeeli toidupoolist mitu aastat oma uuele perele...

Anneli 30.07.2007 09:15 (17 aastat tagasi)

to: Mida kõike!!! Sinu kirjast peegeldub hoolimatus laste tuleviku suhtes...ilmselt sul pole lapsi ja ehk ongi parem. Tõepoolest, miks ma peaks enda aega ja energiat kulutama elatisraha nõudmisele, saaksin ju enam- vähem hakkama. Tekib ainult küsimus, miks lapse isa ei pea vastutama oma järglaste eest? Miks peab laps oma isa hoolimatuse tõttu loobuma mõnedest hüvedest? Kui laps vajab raha kooli, riiete, treeningute vms.jaoks ja küsib isa käest käest toetust, kas see on kerjamine??? NB!Mees soovis last mul rohkem, kui ma ise ja algselt oligi ta väga hoolitsev. Edasine jutt oleks nutulaul...

. 30.07.2007 09:28 (17 aastat tagasi)

Kahjuks on jah nii, et kui midagi ametlikku isal pole, siis on kohtutäitur ka suht võimetu! Aga sinul on variant anda politseisse - kohtuotsusest kõrvalehiilimise puhul algatatakse kriminaalasu.

mida kõike 30.07.2007 11:17 (17 aastat tagasi)

oh teid hädiseid naisi küll!Arvate kohe, et kõik, kellel lapsed on sellised...kaugel sellest! Lihtsalt oma lollused peab igaüks ise kinni maksma! Ja ma tõesti ei saa aru, et on olemas nii lolle naisi, kes ei saa aru, kellega lapsi teevad. Mul mees ja lapsed...ja ei ole mul ka hirmu, et üksi lapsi ei suudaks kasvatada! Ja 5000 eek teenisin ka 10 aastat tagasi, samas Lõuna-Eestis. Meie ettevõttes teenivad täna ka lihttöölised rohkem kui 5000.-! Aga ju siis selline sotsiaalset abi vajav seltskond ongi täna IN! Ja muidigi on mehed kah lollid, kes sellistega kepivad...küllap see lollus voodis alati välja ei paista...ja hiljem on hilja! huvitav loomaaed!

igasugused elukad 30.07.2007 12:41 (17 aastat tagasi)

aga näiteks Põltsamaal, kes kesk- eestis piirdub naiset keskmine palk miinimumiga. selline suur ettevõte nagu E-piimmaksab oma töötajatele ka raske liinitöö eest vaid 4000 -4500 kätte ja teine suurem ettevõte nagu Feliks samuti üle 4500-5000 ei maksa... samas müüjad saavad bruto 5500 ja klienditeenindajad 4000 eek.. õmblusfirmas ka saavad enamvähem samal tasemel palka. Meeste palgad seevastu on kohapeal arenenud puidutööstuses 10-15 tuhatja metallifirmas 15 000 ringis. ehitusel ka alal 12 000 ei maksta.. seega et sisi naine peab seel oma palgaga maksma üürid, kasvatama lapsed aj ega ise ei jugegi seda mõelda et endal emidagi lubada saaks ja mehele käib kus tahab teb mis tahab ja tema raha on vaid tema oma... muidugionmeil ka ettevõtlike naisi, kes omamehe soome tööle saatsid ja siis kohapealt noore mehe võtsid kel maad ja metsad tagataskus ja nii elatakske kenasti ära... muidugi sotsiaalametis öeldaks eet mees soomes ja kuidagi lapsi ei toeta aj noor armuke vaikitakse vaikselt maha, niiet sotsiaal toetab veellisaks eluasemekuludega... niiet piirkonniti võimalused erinevad ju.

eija 30.07.2007 14:26 (17 aastat tagasi)

mida kõike, kas teema püstitaja palus sul jutustada oma eraelust, tööst, mehest ja sellest, kui tubli sina meil oled? Kui ei palunud, siis jäta oma nõmedad kommentaarid kirjutamata ja kebi pappi teenima.

to eija 30.07.2007 15:33 (17 aastat tagasi)

kes sind hammustas, et nii häiritud oled? ka see siis norm soovitus, et lase saada lapse isa töökohta maksuamet kaela ja siis alusta krim.menetlust, et lapse isa kinni panna?? kui laps kunagi kasvab, ei tea, mida tema sellisest ema käitumisest arvab! ma pakun küll, et need on rumalamad soovitused kui need, et püüa oma elu elada võimete kohaselt ja teha tööd selle janditamise asemel!

to to eija! 30.07.2007 15:56 (17 aastat tagasi)

.. aga loomulikult ! kui me kõik maksame makse ja papake saab raha mustalt, last ei toeta ja sisi kui penskar kord on siis olgu laps se ekes teda üleval peab ... ja kui meilon süsteemja maksud ette nähtud sisi on ikka kõigile.. samuti kui laps on olemas sisi tuleb ted aka üleval pidada! sa to eija oled ikka päris rumalake.. kui vaja ka mees vangi küll siis teab oma kohust.. ja mis lapsel sest? lapsele vähemalt eeskuju et milline üks isa kindlasti olema ei peaks!

oi..oi.. 30.07.2007 16:34 (17 aastat tagasi)

mul konkreetne näide, et lapsed paraku käituvad vanemate moodi, isegi siis kui nad seda käitumist õigeks ei pea! Meesterahvas, kelle vanemad ei elanud koos ja kes põdes, et pidi kasvama ilma isata, tegi lapse tädile, kellega tal polnud plaaniski koos elama hakata. Ja laps kui selline ei paku talle mingit huvi. Selleks, et pääseda suhtlemisest tädiga, kannab vaid kohtu korras nõutud raha. Ja seda ilma südametunnistuse piinata, sest tema ise on samamoodi kasvanud...isata! Seega naised, kes jätavad lapsed ilma isata loovad uut omamoodi hoolimatut põlvkonda. Ja see lootus, et negatiivne näide mõjuks lapsele positiivselt on tõesti rumalukeste rida!

oi..oi.. 30.07.2007 16:38 (17 aastat tagasi)

eriti küüniline on muideks väita, et "mis lapsel sest", et isaga kontakt puudub või et isa ei tunne lapse vastu huvi, või, et ema paneb isa istuma! Paraku see raha, mis lapsele kulutame omab oluliselt väiksemat väärtust lapse jaoks kui emotsionaalne ja sotsiaalne suhtlemine!

:D 30.07.2007 16:55 (17 aastat tagasi)

konkreetne juhtum : lapsed olid 9 ja tene 5 ja palusid ema et läeheme isa juurest ära mujal elama.. läksidki siis isa lapsi ei toetanud rahaliselt kuid käis vahel külas ja sõi laste ja ema külmikust ja köögist kõhu kenasti täis... kord ütlesid lapsed, et kuisamei isa oled siis peaksid meile ikka süüa ostammitte meie toitu sööma... nüüd on poisid suured ja nende tõde on see, et isast oli neil eniipalju abi, et nad teavad milline üks isa ola ei tohi! ja kui tõesti naine suudab või sisi pingutab ja lapse üksi kasvatab siis laps ju arvabki et se eongi naise kohus,e t mehel polegi vaja midagi teha ega aidata oma last.. ja elab samamoodi.. ja miks mitte kui on seadus sellin et mees vangi siis mingu ja olgu vangis, kui meeldima hakkab jäägugi sinna.. aga lapsele seltan nii et riik kaitseb lapsi ja kuna isa oma lapsest ei hooli sisi riigi seadused määravad isa vangi! teine näide poisist kel oli oma isa kes teda alati ja igati kaitses ja kasuisa, kes kõrhge koha peal ja kui siis poiss tegi ulakust, pahandust või näiteks kiusas ja mõnita skasuisa lapsi kes elasid eraldi siis tedakeegi ei keelanud ja ta leidiski et se eon tema õigus... kasuisa end alapsed näiteks pidid lakkumakeelega puhtaks selel poisi välisjalanõude taldu.. koolis... õpetaja ütles, et se eon perede vaheline asi lahendage ise... kuna koolil vaja vahel trantsporti ja ei saa ju kõrgel kohal ja aegajalt sponsorlusega tegeelvat kasuisa sellise jutuga tülitad aja nagu poisi ema ka ei tasu tülitada, et mitte noores peres pingeid tekitada... nii see poiss kasvaski..

sfd 30.07.2007 17:00 (17 aastat tagasi)

Ärge unustage, et "istumapanek" on siiski äärmuslik abinõu mida niisama lihtsalt, juhul kui ilmnevad mingisugusedki objektiivsed põhjendused elatise mitemaksmiseks, ei rakendata. Nagu eelpool öeldud mõjub kriminaalasja algatamine peaaegu alati positiivselt kohustatud isiku (st.lapse isa) varalisele seisundile ning vähemalt mõneks ajaks on elatisekohustus täidetud. Ei kujutagi ette isikut, kel pole ühtegi mõjuvat põhjust elatise mittemaksmisele, hoiab sellest KURITAHTLIKULT kõrvale ning eelistab vangiminekut omaenda lapse ülalpidamisele.

Mõnele mehele sobiks vast selline variant päris hä 30.07.2007 18:07 (17 aastat tagasi)

ah, sisuliselt ma pean oma rikast meest üleval. See on teadmine, millega ma olen leppinud. Püüan sellele mitte mõelda, sest tegelikult saan ma sellega ju hakkama. Aga keskmiselt kaks korda aastas tõuseb see fakt valusana mu alateadvusest üles, ja siis tabab mind raev. Nii alustab oma juttu 39-aastane naine, kahe lapse ema, kes palub oma nime mitte avaldada, sest “see käib vahel ajalehtedest läbi”. Pane mulle selles loos ükskõik missugune nimi, soovib ta. Lepime siis kokku, et nimetame teda Leaks. Lea abiellus kolmteist aastat tagasi algaja ettevõtjaga, kellest tänaseks on saanud edukas firmajuht, kelle igakuine sissetulek on mitu-mitu Eesti keskmist. Peale selle kuulub mehele kaks maja ja üks korter ning hulgaliselt nii Eesti kui ka välisfirmade aktsiaid. Lea ei tea täpselt, mitme miljoni eest abikaasal aktsiaid on, kuid aktsiamiljonär oli ta juba enne abielu sõlmimist. Kümme miljonit ikka, arvab Lea. “Me ei räägi sellest kuigi palju. See ei ole ju minu raha.” Kui esimene laps oli tulemas, ostis mees kolmetoalise korteri. Seal elas Lea koos mehega kuni lapse kaheaastaseks saamiseni. Tollal veel emapalka ei makstud ja Lea sõltus täiel määral mehe rahast. Mees maksis küll korteriga seotud kulud ja tõi koju süüa, aga oma raha Leal ei olnud. Tollel ajal loobus ta isegi nägu kreemitamast, sest mehelt selle jaoks raha küsida tundus ülesaamatult raske. Alandused ja ähvardused Mees andis Leale pidevalt mõista, et ta on ülalpeetav, ning peaks sellele tõsiasjale kohaselt käituma. Ta oli üleolev, nõudis naiselt perfektset “perenaisekohuste” täitmist ning lärmas iga juuksekarva pärast, mille põrandalt leidis. Ta halvustas naise sõbrannasid ja keelas nendega kokku saada talle kuuluval pinnal ehk siis nende ühises kodus. Lea tundis ennast lapsega kodus istudes väga halvasti. Arvutit neil siis ei olnud, ainus suhtlemisvahend oli telefon. Ükskord, kui mees tabas Lea telefonitsi emale kurtmas, et ta elab oma mehega väga halvasti ja sooviks tema juurest ära minna, rebis mees lauatelefoni juhtme puruks ja ähvardas ka mobiiltelefoni ära võtta. Sellest ajast peale kandis Lea mobiili alati enda küljes ja peitis ööseks ära. Kui laps oli kaheaastaseks saanud, kutsuti Lead tungivalt tööle tagasi. Leal õnnestus laps ootamatult vabanenud kohale aeda panna ning oma esimese palga eest üüris naine korteri, võttis lapse ja läks. Läks mehe sajatuste saatel: ma lasen sult emaõigused ära võtta, ma teen su kohtus puupaljaks, sa maksad mulle võlga eluaeg, ja lapsest jääd sa ilma, sest sa ei kõlba emaks. Tol ajal õppis Lea väga rangelt eelarvet tegema. “Esimene arvutus näitas, et mul tuleb ilmselt loobuda tampoonide ostmisest, et üüri maksta ning last ja ennast ära toita,” meenutab Lea. Nii karmiks asi siiski ei läinud, osavalt majandades said nad kenasti hakkama. Katus oli pea kohal, riie seljas ja meelgi hea. Ajapikku hakkas Lea oma mehega siiski uuesti suhtlema ning mõistis viimaks, et armastab oma meest “kõigest hoolimata”. Kõrvaltvaatajal on seda raske mõista. Tunnen Lead pikki aastaid ja selle pärast saan aru. Tunnen ka Lea meest ning pean tunnistama, et ta on tõeliselt šarmantne. Ta on just see tüüp, kes paistab võõrastega erakordselt kena, oma halba poolt näitab ta aga ainult koduseinte vahel. On selliseid mehi. Järgnesid mõned aastad üürikorteris, kus mees Lead pidevalt külastas. Jah, nad hakkasid ka uuesti teineteisega magama. Selline külastussuhe paistis ka Leale sobivat, ta mõjus rahulolevana ja tunduvalt enesekindlamana kui varem. Ta sai palka juurde ja hakkas ringi vaatama parema elamispinna järele. Mõni kuu enne uude korterisse kolimist jäi Lea uuesti rasedaks. Soovitult. Nüüd elavad Lea, tema mees ja nende kaks last Leale kuuluvas korteris, mille Lea ostis mõni aeg tagasi kahekümneks aastaks võetud laenu eest. Kokkukolimine toimus ilma suuremate sõnadeta, nüüd oli lihtsalt rohkem ruumi. Mees ladus oma asjad kappi ja hõivas poole uuest, suurest voodist. Lea maksab laenu ja kõik korteriga seotud kulud. Tema ostab nüüd juba koolis käivatele lastele riided, maksab nende trennide ja huvialaringide eest. Mees ostab süüa ja peab ennast endiselt pere toitjaks, mida igal võimalikul juhul rõhutab. Ent toidukulu on teadagi kõikide teiste kuludega võrreldes väike väljaminek. “Jah, sisuliselt ma pean oma rikast meest üleval,” sõnab Lea. “Ma ei tea, missuguses seisus on tema kinnisvara. Minu teada seisab see korter, milles me elasime, ja tema kaks maja tühjalt. Ta ei müü neid ega üüri ka välja.” Aga miks sa temaga ikkagi elad, lipsab mul küsimus üle huulte. Vastus tuleb kiire ja selge: “Ma ei tea kedagi teist, keda ma tahaksin sama palju kui teda. Mul ei ole isegi armukest, pole kunagi olnud. Ma armastan teda koos tema kiiksudega. Olen temalt palju õppinud.” Väärikuse õppetunnid Mida on siis Lea õppinud? “Olen õppinud ise majandama,” vastab Lea. “See on oskus, mida keegi mult enam kunagi võtta ei saa. Mul on sisemine kindlus, et ma saan alati hakkama, ükskõik missuguses olukorras. Mul on töö, mis mulle meeldib, ja ma tean, et minu kogemused ja oskused ei jäta mind kunagi sissetulekuta. Aga peale selle olen ma õppinud elama mehega, kes kindlasti ei ole ideaalne. Kunagised tülid — mida meil enam ei ole — olid minu jaoks tohutud eneseväärikuse õppetunnid. Mõistsin suuresti just tänu tema katsetele mind alandada, et olen väärtuslik naine. Võib-olla ei ole ma veel täielikult jõudnud sisemise rahuni, aga ma olen kindlasti selle poole teel.” Nüüd, kus mõlemad lapsed käivad juba koolis, hakkab Lea korter perele kitsaks jääma. Lapsed tahaksid ju omaette tuba ja täiskasvanutelgi oleks rohkem ruumi vaja. Ja Lea jälgibki pidevalt korterite müügikuulutusi. Ent suurema elamispinna väljavaated pole siiski teab kui head. Olemasolevat korterit müües ja uut laenu võttes suudaks Lea juurde võita viis kuni kümme ruutmeetrit, mitte rohkem. See teeb talle muret ja on võtnud nii mitmegi öö une. Miks ikkagi mees kätt alla ei pane, küsin. “Tema kinnisvara on tema oma,” vastab Lea. “Minu võimuses ei ole mõjutada teda kas või osagi sellest müüma, et elamistingimusi parandada. Jah, me võiksime väga lahedalt elada, kui majandaksime koos. Aga me ei tee seda. Ja ma olen sellega leppinud.” Kas tõesti päriselt leppinud? “Noh, vahel läheb muidugi silme eest mustaks,” tunnistab Lea. “Aga samas tean ma väga hästi, et kui me elaksime pinnal, mis kuulub talle, tuleksid kõik vanad probleemid tagasi. Ta hakkaks jälle rõhutama, kes “kõige eest” maksab. Milleks mulle see. Parem maksan ise “kõige eest”. No ja süüa ta ju ostab, eks, asi seegi.” Ka see on võimalus, olen viimaks minagi sunnitud tunnistama. Miks peakski kõigi inimeste suhtemudel olema ühesugune? Kas pole mitte aegunud see arusaamine, et mees peab naisele ja lastele kodu rajama? Võib-olla. Ma ei tea. Vahel on mul Least põletavalt kahju. Aga ma tean, et ta saab hakkama. Ja ma tean, et ta armastab oma meest. Kas pole see mitte peamine?

to:sfd 31.07.2007 09:47 (17 aastat tagasi)

Vot minul on just selline juhtum,kus isa,kes elas 6a oma lastega koos ja oli äärmiselt tore issi,lapsed jumaldasid teda,aga meil tekkisid omavahel probleemid-õigemini said mehel töökaaslased ja alkohol tähtsamax,kui kodu ja majanduslikud kohustused.Mina olin see,kes suhtele lõpu tegi.Mees ei jätnud aasta mind rahule,lõpuks taipas ikka,et see rong on läinud.Algul siis saime enam-vähem läbi,ka lapsed said issiga suhelda.Aga vot täpselt selhetkel,kui mina uuesti abiellusin,oli lõpp,laste issi enam oma lapsi näha ei tahtnudki,ütles,et said ju oma lastele uue issi ja et kui see mees lastega naise juba võttis,las siis kasvatab ise ja kannab ka lastega seotud kulud! Lõpuks siis sai elatis kohtu poolt välja nõutud,maxma ei hakanud,isegi mitte 100.-,kohtutäitur ka midagi ei saanud,kuna mees võttis end amelikult töölt just ära,nüüd töötab ehitusel mustalt.Siis andsingi avalduse politseisse kriminaalmenetluse algatamisex,kriminaalmenetlus toimus ära,karistusex sai 3a. tingimise ja 3kuud vangistust,juhul,kui uuesti 3a. jooksul uue kriminaalkuriteoga hakkama saab,niisiis isegi see ei mõjunud ja ühistele tuttavatele oli rääkinud,et tema kavaldab kõik ametnikud üle ja väidab,et ei leia tööd ja et laste ema jäävat ikkagi pika ninaga ja et lapsed käigu kuupeale,kui kasuisa armastavad.Niisiis andsingi nüüd uuesti avalduse sisse ja öeldi mulle,et nüüd kindlalt kinniminek 3 kuuks.Ja kui ikka vabanedes maxma ei hakka,ootab ees sama tee.Vot nii.Niiet,kui ikka mees päris siga on ja asja ajada viitsid,on see vägagi reaalne karistus mehele,kes ise oma lastest eemale hoiab.Mina temalt pole suuri summasid nõudnud,algul oleksin koguni sellega leppinud,et lihtsalt omi lapsi edasi armastaks,aga kuna isegi see tal kõnealla ei tulnud ja mina oma lapsi lohutama pidin ja nendega psühholoogi juures käisin,vot siis kargas küll süda täis-krt,milles lapsed süüdi olid,alles olid nad talle nii armsad ja nüüd,kui mina abiellusin,siis aetakse kiusu läbi laste-vot sellised mehed on tõprad!

huvituja 31.07.2007 21:28 (17 aastat tagasi)

ja samasugused naised on samuti tõprad, eks ole ju! Ja huvitav millised lapsed kasvavad neist, kelle isad või emad on tõprad?

huvitujale 1.08.2007 14:03 (17 aastat tagasi)

to:huvituja Ah,et sina oledki siis selline mees,kes arvab,et naised,kes pole nõus alkohoolikuid ülal pidama ja üksi materiaalseid kohustusi täitma ongi tõprad? Või peaks lapsed peale lahkuminekut täielikult ema rida olema ja et kui ema omale lõpuks mehe leiab,et siis võikski lapsed nagu majapidamislapid uuele elanikule kaela virutada,et omal polegi nagu vaja enam?Huvitav lähenemine. Sina lase küll oma nokul seal püksis tugevalt mitu aastat areneda,enne kui naist katsuma lähed ja siin prõõkama hakkad.

huvituja 2.08.2007 18:20 (17 aastat tagasi)

ma ei imestaks, kui sinu lapsed, kes sa siin näid väga ärrituvat just minusuguse mehega ongi hangitud! Ei tea, mis valu sul oli seda nokut minu pükstest välja tirida!?

huvitujale 3.08.2007 11:09 (17 aastat tagasi)

Ma ka ei imesta,sest tean,et just ongi sinusuguse mehega,aga ega sinusugused enne oma tõelist palet tihtipeale ei näita,kui asjad tehtud ja siis aastaid hiljem,kui naine ei jõua enam mehe kohustusi enda õlul hoida,siis,tuleb tegelikkus välja.Ja ma ei tea,kas sinul seda sealt keegi välja tiris,aga minul sellega valu pole tekkinud,lihtsalt sinisilmne armastus oli a seda nokut ei pea mitte välja tirima,see tuleb lausa ise,kui naisterahvast näeb,aga näe lapsed,kes sellest sünnivad,on armsad ainult selle aja,kui naine mehe lollusi välja kannatab ja kui pole naist-pole ka lapsi vaja. Ja siit sinu postitusest selgus siis,et oled alkohoolik-mis sa siis siin teed,mine ruttu aa-kliinikusse,ehk saad abigi.Purjus vemblavennad pole naisteseas küll eriti teretulnud.

Anneli 3.08.2007 23:52 (17 aastat tagasi)

Kui ma saadaks maksuameti sinna firmasse, kas siis on vaja eraldi tunnistajaid. et ta ikka on seal töötanud? (juhul, kui ta ise seal ei ole hetkel)?