7 a vana elisa võlgnevus

:D 6.08.2007 11:30 (17 aastat tagasi)

Maksa ära siis on asi korras! ise oled ju süüdi et oma asju korda ei ajanud !

samas jamas olnud 6.08.2007 11:40 (17 aastat tagasi)

kui palju jäid võlgu esialgse summa? nii vana võlga ei anta kohtusse, inkasso nõuab. ise jäin võlgu 99 aastal 3000.- maksin inkassole 6000.- ja nüüd asi korras.

Radiolinja 6.08.2007 11:45 (17 aastat tagasi)

Kusjuures annavad küll kohtusse. Tuttav sai 1999 a EMT Võlast kohtult just hiljuti teatise, et võtku ühendust inkassoga ja tehku graafik või muidu saadab kohtutäitur maksekäsu

Radiolinja 6.08.2007 11:49 (17 aastat tagasi)

To D Ma ei väidagi, et kavatsen asja unustada ja asi vask. Kuid hetkel ei ole võimalik.

Riukalik Jurist 6.08.2007 12:37 (17 aastat tagasi)

Oleneb suuresti põhivõla suurusest. palju sa üldse võlgu jäid? Kui sul pole vaja Eestis laenu saada ja krediidiinfo.ee andmed sind ei huvita, siis rõhu aegumise peale kui nad su kohtusse annavad.

Radiolinja 6.08.2007 13:15 (17 aastat tagasi)

Riukalikule juristile! Ma tänan vastamast. Googlasin just aegumisest ja leidsin, et 8a on Elisal aegumine (tahtlikuse korral eks)? Aegumisele saan rõhuda alles siis kui kohtuotsus mulle koju tuleb? Ja see aegumine oleks siis see 2002 kehtima hakanud seadus millega 2005 muutusid mingid võlad kehtetuks? (mis polnud "tahtlikult" tekitatud) Näitaks keegi mulle kohe näpuga,et milline on tahtmatu võlg.

juurakas 6.08.2007 13:19 (17 aastat tagasi)

kui sa oled sõlminud lepingu ja pead seda täitm aja ei täida siis se eon sinu hooletus ja lohakus mitte tahtmatu täitmata jätmine.. seega marss raha teenima ja arvet maksma! sul ei ole siin mitte millegagi rõhuda aegumisele

Radiolinja 6.08.2007 13:33 (17 aastat tagasi)

Riukalikule juristile veel 1200 ja kopikad on põhivõlg, inkassol on ikka meeletult suured protsendid. Oma inkassofirmaga saaks ratsa rikkaks kui iga teatise saatmine maksab nii palju.

gj 6.08.2007 13:48 (17 aastat tagasi)

nende protsentide ja viiviste väljamõistmine kohtus, kui ikka selle vastu oskuslikult vaielda, on küllaltki küsitav. Tohutuid viiviseid saab nõuda vaid kohtuväliselt, kohus ei tarvitse selliseid nõudeid aktsepteerida, sellepärast inkassofirmad võlgnike närvidel nendega mängivadki. Ning vastuväide aegumise kohaldamise kohta tulewb esitada kohe esimese kohtudokumendile (hagiavaldusele) vastamisel. Kohus aegumist OMAL ALGATUSEL ei kohalda.

selline juhus... 6.08.2007 14:02 (17 aastat tagasi)

juhus et keegi tuttav meie kodus kasutas tütre arvutit ja laual olnud rahakoti sisu.. ja nii võttis SMS laenu 3000 eek ja kuna meid polnud pikka aega kodus ja saabuva posti eest hoolitses seesaama tuttav siis saime alles nüüd teada, et võlgnemine on kamingile inkasso firmale juba 12 490 eek- võlg oleks tulnud tagastada aprillis.. no aj nüüd oli soovitus et makske kohe ära et muidu läheb krediidiinfsse ülesse ja no tütrel vaja võtta õppelaenu.. kuna oli tööl välismaal sisi maksis sellest rahast ka sele võlgnevuse kiiresti ära aj sai tuttavaga jutule et se emaksab tagasi.. Nüüd keeldub tuttav maksmast enamat kui 3000 eek mille tema siis tegelikult oli laenanud... ta olla juriidilist konsultatsiooni saanud et ta ei pea mdiagi maksa tegelikult et tem animi pole millegagi seotud ja ni selel 3000 eek ka alasenaud talle tütar .. ja et mingeid kokkuleppeid poel vat olnud... tegelikult ju kasutas võõrast kaarti aj võõrai d andmeid ja ise võttis selel laenu mis kogus protsente ja millest eiolnud võimalik õigeaegselt teada saada kuna ta ise sai kätte kirjad mis saabusid ja kõrvaldas kõik mis tuli seal krediidifirmast ja inkassost!

Radiolinja 6.08.2007 15:52 (17 aastat tagasi)

TO Gi Ma kaldun ka ise arvama, et VÕLGNEVUS mis tuleb juba kohtu kaudu on TUNDUVALT väiksem kui hetkel tulnud. No ei saa suuremat viivist (mida iganes) nõuda kui on võlgnevus ise!

Gi 6.08.2007 16:11 (17 aastat tagasi)

Kohtupraktika kipub olema viiviste osas tõesti paljudel juhtudel selline, kuigi hagides üldjuhul EI NÕUTAGI suuremat viivist kui põhivõlg ise. Ükski seadus viiviste ülemmäära ei sätesta. Seadus ütleb umbes nii, et kohtul on õigus leppetrahvi või viiviseid vähendada, kui leiab, et see on põhivõlaga võrreldes ebaproportsioonalselt suur. Kuigi on teada kohtuasju, kus on välja nõutud põhivõlast mitmekordselt suuremaid viiviseid ei lähe hagejad üldjuhul sellele välja, kuna nii võivad nad suure tõenäosusega ilma jääda ka mitmekordselt suuremast riigilõivust.

Riukalik Jurist 6.08.2007 16:51 (17 aastat tagasi)

Mida te niisama jahute: 1. Juhul kui teil pole vaja laenu, krediitkaarti jne saada, siis jumal hoidku - ärge lihtsalt makske! Nii vanu võlgu on pea võimatu kohtu kaudu sisse nõuda. 2. Kui teid siiski kohtusse kaevatakse (mis on üsna väheusutav), siis nõudke nii aegumise kohaldamist kui ka alternatiivina viiviste vähendamist põhivõlani - antud juhul siis saaks kätte 1200+1200 max. 3. Ärge suhelge niisama inkassofirmadega ja püüdke neile oma "tõde" selgitada. Sellest pole mitte mingit kasu. Inkassoinimesi ei huvita teie põhjendused karvavõrdki. Inkassofirmades töötab inimkonna kõntsakiht ja ei näe mingit vajadust nende peale oma aega ja raha raisata. Ja enne kui siinsed "autoriteedid" mind sõimama kukuvad - enne mölisema hakkamist tooge palun koos viitega konkreetne kohtulahend kus mingi moblafirma oleks saanud kätte 1200 võla puhul rohkem viiviseid kui 1200 krooni (NB! arvesse ei lähe juhud kui teine poole ei ole nõudnud viiviste vähendamist põhivõlani).

Riukalik Jurist 6.08.2007 16:55 (17 aastat tagasi)

Kuule vanaproua, kes esined nime "selline juhus" all - lõpeta oma libateemad juba kord ära! Kui su tütar oli niivõrd loll, et hoidis rahakotis ka internetipanga paroole koos salasõnaga + veel kaardi pin-koodi, siis ausalt öeldes selline inimene vääribki, et temalt raha ära võetaks. lolle pole raha iial armastanud. Kui arvad, et 3000 laenu eest peab tavasi maksma 12000+, siis palju õnne ja head tasumist! Kui ei, siis loe minu eelmist postitust.

jah mina 6.08.2007 17:00 (17 aastat tagasi)

dokumendid olid tütre enda toas ja eiosanud ju kahtlustada tütre parimat sõbrannat sellsie sasjas no ja muidugi sai kõik ära makstud, pool tütre suvistteenistust, algul oli lootus tagasi sada kuid siis sõbranan keeldus ja et jurist oli talle öelnud et ta ei pea midagi maksma..

jah mina 6.08.2007 17:40 (17 aastat tagasi)

tütar sai sõbrannast lahti muud ei midagi... ja hea et niigi läks, aga kuna ülekohus kotis ei seisa sisi tegi sõbrannake oma vanemate uue autoga paraja avarii ja kahud suured, hea et ise ellu jäi, kuigi pere kallis tõukoer sai surma...

filosoof 6.08.2007 18:42 (17 aastat tagasi)

rahal, mis jäetakse lauale vedelema on komme sealt kaduda!:) Aga sellest on võimalik õppida...alati peab olema kindlustus selleks, kui miskit valesti läheb ja tuleb uurida nende inimeste tausta, keda usaldad. Ja oma raha peab ikka igaüks ise juhtima

Artur 6.08.2007 23:08 (17 aastat tagasi)

Normaalsele inimesele pole mitte mingi valemiga võimalik sms-laenu tellida. Täie mõistusega isik ei kirjuta pangakaardile pin-koodi ega jäta oma netipanga paroole koos salasõnaga vedelema. Mis see usaldamine siia üldse puutub?

Radiolinja 7.08.2007 11:05 (17 aastat tagasi)

Igatahes vötsin (lollina???) ühendust inkassoga ja ütlesin neile, et taotlen aegumist ja kui see vastus neid ei rahulda,siis kuulutab riik mind nii või naa maksuvõimetuks ja varatuks ja saadab selle märkega paberid tagasi Eestisse. Mitte, et ma sellega kelgiks ja uhke oleks kuid on näpuga järge aetud siin ja sealpool ja sellisele tulemusele tuldud. Selle peale vastati, et selge, arvetame sellega. Saab näha millal kohtukulli kiri postkastis on. Muide kas keegi juurakatest teab kui pikk on hetkel kohtutes järjekord, millal paberit oodata? (kui on oodata)

Riukalik Jurist 7.08.2007 12:25 (17 aastat tagasi)

Noh, kohtusse nad su ehk siiski annavad, kuid nõuavad intresse vaid põhivõla ulatuses. Vali see taktika, et eitad igasuguste meeldetuletuste saamist ja väida, et võlg on sinu meelest tasutud, kuid kuna see oli nii palju aega tagasi, siis ei ole sul selle kohta esitada enam dokumente. Pluss loomulikult taotle aegumise kohaldamist. Eeldatavalt peaks kohus sel juhul aegumist kohaldama ja inkasso saab taas kord vastu näppe.

Radiolinja 7.08.2007 12:43 (17 aastat tagasi)

To Riukalik jurist Tänud! Oled julge inimene andma igasugust nõu! Kuid inkassod,mida on Eestis kui seeni pärast vihma,peavad vastu näppe saama. Peaks olema yks ja suur riiklik firma Eestiski mis selliste asjadega tegeleb. See inkassondus on igatahes....sügavalt... Enivei, olen Sulle sada ja seened sees! Suurimad tänud! Eks annan kunagi siia teada kui asi "liigub"!

jah mina 8.08.2007 09:38 (17 aastat tagasi)

nojah usaldus usalduseks, aga plikad olid mõlemad 17-18 aastased aj osanud teine karta teisest halba.. kusjuures olid kummalgi teada teise pangakaarti koodid. ja kuna naabripliks käis sageli meie arvutit kasutamas ju siis..

ants 2.11.2007 12:00 (17 aastat tagasi)

Saabus mulle kah, kohtumäärus, mobla võlg 97 aastal .. kevadest kuni augusti lõpuni. Kohtusse pöördus muidugi inkasso 2007 juuli keskel, küsivad põhivõlga ja sama suurt intressi+ kohtukulud. Saan ma ehk rõhuda aegumisele?

olks 14.01.2009 02:53 (16 aastat tagasi)

ebanormaalsed inimesed olete te siin kõik! miks te klähvite kui te ei tea midagi mitte millestki?!?