ammu lahutatud

se sama eelmine mees 1.11.2007 08:34 (17 aastat tagasi)

naine ei ole maja ostmisel maksnud sentigi pole seal elanud ega sinna ka remondi või muud raha pannud, vaid se on ostetud mehe uue sõbrannaga kahasse ka on se sõbranna elanud selles majas koos mehega kuni selle kinnipidamisasutusse sattumist.

nojah 1.11.2007 09:05 (17 aastat tagasi)

maja on abikaasade ühisvara ja kuulub jagamisele abikaasade vahel kuna mee spole elatist maksnud siis on kogunenud elatise võlg mis ei aegu ja naine saab taotleda kohtu teel selle võla tasumist..ja kui mehel muud vara ega sissetulekut ei ole siis antud osa kinnisvarast läheks müüki ja selest tasutakse elatise võlg.. se emingi vahepealne sõbranna ei oma tähtsust .. tal vast üpris raske tõestada, et ta sinnamajja midagi paigutanud on..

s 1.11.2007 09:56 (17 aastat tagasi)

jah, naisel on õigus ja mees ei saa seda ilma naiseta müüa.

mees 1.11.2007 10:27 (17 aastat tagasi)

selge elatis tuleb tasuda nii ehk naa ja se on ka ok kuna maja müügist saab selle jaoks raha. aga muus osas se sõbranna suudab must valgelt tõestada et on kinni maksnud osa majast ja remonti teinud seevastu naine on seal vaid mõned korrad käinud , on tal ikkagi õigus poolele majale?

s 1.11.2007 11:04 (17 aastat tagasi)

pole vahet kas vara jagada abieluajal või hiljem. õhisvara on nii või naa ja VÄHEMALT 50% on naise oma kuigi ammu lahutatud vaid ühisvara on jagamata.

mees 1.11.2007 11:26 (17 aastat tagasi)

selge niisiis kuna majad on registrisse kandmstta ja maa on erastamatta ja hooned on kohutavas seisukorras siis jääb vaid lootus et naine ehk ei taha kohtusse jantima minna ja annab müügiõiguse mingi kokkuleppelise summa eest mille võib ka kohe ära maksta?

s 1.11.2007 11:47 (17 aastat tagasi)

sa ei saa müüa ilma naise nõusolekuta.

naine 1.11.2007 13:19 (17 aastat tagasi)

samas, vara jagamise puhul arvestatakse ka abielu faktilist lõppu. Kui mees soetas uue elukaaslasega maja, siis oli abielu juba ilmselt faktiliselt lõppenud. Igatahes soovitan pädeva advokaadi juurde pöörduda, sest asi ei pruugi üldsegi nii mustvalge olla ning kibestunud naiste tempe võib juba siit lehelt lugeda piisavalt palju.

asdsd 1.11.2007 14:44 (17 aastat tagasi)

kas maja ostu ajaks oli abielusuhe läbi? kui jah ja suudad seda tõestada, ei ole naisel midagi saada.

s 1.11.2007 15:25 (17 aastat tagasi)

on ju kirjas et abielusuhe lõppes 7 aasta eest, maja ostetud 10 aastat tagasi.

heeh! 1.11.2007 20:36 (17 aastat tagasi)

kui pole registris siis ju asjad lihtsamad ja ei saa ka müüa midagi ja maagi erastameta ju... ja kui selle nüüd registrisse kannad siis on ta olemas... lase mõnel taragal üle vadata need paberid mille alusel ostsid!

mees 2.11.2007 20:32 (17 aastat tagasi)

ostu, müügi leping kolhoosiga olemas , kinnitus selle kohta et maksid teised kogu sunmma mitte naine ka olemas, abielu suhe oli faktiliselt läbi kui maja soetati. Kannan maja registrisse ja siis vajan hoonestusõiguse taotlemiseks juba naise voitust vüi kaastaotlejana allkirja ja edasi minna ei saa.ILmselt pakun mingit summat et not.nõusalekut saada müügiks ja asjaajamiseks.Kas nii?

mees 2.11.2007 23:05 (17 aastat tagasi)

no nüüd olen nii leilis et düsgraafia ka kallal...eh vabandan

njaa 3.11.2007 08:13 (17 aastat tagasi)

esiteks jaga vara ära muidu jääbki teile eluks ajaks mingi ühisvara ju! seda saad teha noteri juures ja ei maks apalju ja hakatuseks maksa naisele ka mingi summa elatist ära. seejärel hakka majaga tegutsema.