Lasteaia kohaleping

Monika 1.12.2007 20:44 (17 aastat tagasi)

Poolikuks jäi,siit tuleb järg: Dokument, mille alusel laps võetakse lasteaeda, ongi lapsevanema avaldus." Kas ongi siis niimoodi???

jh 2.12.2007 07:58 (17 aastat tagasi)

on jah niimoodi ja kuna te nähtavasti ei teatanud, et laps ema, ei tule sisi loomulikult peate maksma kohatasu, aga mitte toiduraha, sest teie laps ju ei käinud seal söömas sel aal kui oli kodus.

quku 2.12.2007 09:54 (17 aastat tagasi)

makstakse ainult TARBITUD teenuse eest ja kui lepingutki pole, siis pole midagi nõuda.

jah 2.12.2007 10:50 (17 aastat tagasi)

lapsevanema avaldus on automaatselt lepingu aluseks aj kui ema viis lapse aeda siis ka asus seda lepingut täitma omalt poolt, see et last aias polnud saab vabastada ainult arstitõendi alusel või kui vanem eelnevalt teatab et laps enam ei tule.

Monika 2.12.2007 11:32 (17 aastat tagasi)

TO quku : Täpselt sama arvan isegi,et ilma lepinguta pole midagi õigus nõuda. Kui neid lepinguid vaja pole siis miks neid üldse sõlmitakse lasteaedades.Olen nõus igati kinni maksma selle nädalakese mis laps lasteaias käis,aga mitte rohkem.Ja ei käinud ta mul isegi tervet päeva vaid ainult kella 13.00 oli lasteaias,nii et isegi mitte täispikad päevad.

lapsevanem 2.12.2007 12:57 (17 aastat tagasi)

Mida koike inimesed ei tee et maksmisest viilida. Jah pead maksma kui ei teavitanud lateaeda lapse mittetulemisest. Sina leiad et maksad vaid tarbitud teenuse eest seega vaid selle nadalakese eest mis laps lasteaias oli. Kuid need kaks kuu mis laps lasteaias ei olnud, need e3i kuulu maksmisele. Sulle maksab see uks kuu migi paarsada krooni seega kakas kuud mitte rohkem kui 500.-(kui laps just eralasteaias ei kainud) Aga monele teisele lapsevanemale laksid need paar kuud maksma ligi 2000,- kui nii odavalt lapsehoidja sai, sest lasteaias EI OLNUD VABU KOHTI- Sinu laiskuse tottu mitte lasteaeda helistada. Nii et ara pirise ja maksa ara. Saab koha keegi kes seda tosti vajab ja usu see lapsevanem on onnelik kui peab koha eest vaid paar sotti maksma mitte lapsehoidjale a la 40-50 eeku tunnis.

Monika 2.12.2007 13:04 (17 aastat tagasi)

Ei viili maksmisest,näidake mulle puust ja punaselt ette et lasteaiad pole kohustatud lepinguid täitma.Lasteaial pole lapsevanema ees seega kohustust lepingut teha aga lapsevanemal olenematta lepingu puudumisest on kohustus maksta.Tooge mulle näide kus veel saab teenust pelgalt avalduse alusel kasutata ilma lepingut sõlmimatta.Kui küsisin lepingut millele alla kirjutada,siis teatas juhataja et tal pole see veel valmis tehtud ja nüüd räägib et tema ei pidanud vajalikuks enam sel õppeaastal rohkem lepinguid sõlmida.

Kriss 2.12.2007 14:56 (17 aastat tagasi)

Monika, ära raiska aega. Fakt on see, et pead maksma. Lapsevanema jutt jumala õige. Sinu poolne rikkumine oli see, et EI TEATANUD LASTEAIALE OMA LAPSE MITTEILMUMISEST ja pidasid kohta ilmaasjata kinni. Sel ajal oleks ju seda saanud kasutada mõni teine laps. Häbene seda, et nii vastutustundetu oled, mitte ära tule siin kriiskama.

s 2.12.2007 16:02 (17 aastat tagasi)

pole lepingut-pole arvet.

Monika 2.12.2007 16:51 (17 aastat tagasi)

Kelle aega ma raiskas sellega et tahan lihtsat asja teada saada,ei oska ise kahjuks otsida muidu ostiks ise vastava seaduse välja kus selgelt kirjas et lasteaiajuhatal on õigus ja mina see jobu kes midagi ei tea:) Asi pakub juba sportlikku huvi ,ikka ei saa aru kuidas lasteaias pole teenuse kasutamise eest lepingut vaja aga igalpool mujal ei saa lepinguteta asju ajada....mis ime koht see lasteaed siis on?

Kriss 2.12.2007 17:38 (17 aastat tagasi)

Mis ime inimene Sa ise oled, Monika. Kui ei ole nn. lasteraiaseadust, siis reguleerivad seda asja teised õigusaktid. Aga lihtsalt lepi sellega, et pead maksma. Kas Sa ajukääbik aru ei saa, et kui laps lasteaeda ei lähe, kuigi on sooviavaldus selleks esitatud, siis sellest mitteteatamine on Sinupoolne rikkumine. Mis õigust Sa omaarust taga ajad. No täiega nõme inimene.

iks 2.12.2007 19:23 (17 aastat tagasi)

Lasteaed osutas sulle ju teenust ka need nädalad, kui laps lasteaias ei käinud. Ja selleks teenuseks ongi see, et kohta hoiti teie jaoks alles, mitte ei võetud sinna teist last. Nii et praegu on siiski süü sinu poolel, et ei suvatsenud helistada ja teenusest loobuda.

küsija 2.12.2007 20:04 (17 aastat tagasi)

mille alusel kiohta hoiti kui lepingut polnud? kas üldse hoiti?

iks 2.12.2007 22:52 (17 aastat tagasi)

kohta hoiti lapsevanema avalduse alusel loomulikult. Kuidas siis ei hoitud, kas monikale teatati,et tal pole enam võimalik enam last tuua lasteaeda, kuna koht on ära antud? Minul näiteks pole kunagi olnudki mingit lepingut, aga mu lastel on küll koht olemas olnud, pole kohta ära antud, kui laps haige. Alati on olnud võimalik laps aeda tagasi viia.

irw 3.12.2007 11:11 (17 aastat tagasi)

mingi avaldus ei saa olla raha kasseerimise aluseks. näiteks palud avaldusega end tööle võtta ja siis mingi aja prast lahkud töölt lahkumisavaldust kirjutamata. kas siis töökoht peaks palka edasi maksma kuna on töölevõtmise avaldus?

Monika 3.12.2007 11:59 (17 aastat tagasi)

Küsin uuesti et ikka ei saa aru kuidas lasteaias pole teenuse kasutamise eest lepingut vaja aga igalpool mujal ei saa lepinguteta asju ajada....mis ime koht see lasteaed siis on?

kata 3.12.2007 12:20 (17 aastat tagasi)

Ei, tõesti ei ole vaja tingimata kirjalikku paberit nimega LEPING. Võlaõigusseadus § 11. Lepingu vorm (1) Lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Enamuses lasteaedades ilmselt kantakse laps lasteaia nimekirja lapsevanema avalduse alusel. Ja see laps istub seal nimekirjas kuni selle hetkeni, mil lapsevanem kirjutab avalduse laps lasteaia nimekirjast välja kirjutada. Maksa oma võlad ära ja vabasta koht mõnele sellisele lapsele, kelle vanemad seda tõesti vajavad. Mis sa prigised.

Monika 3.12.2007 12:40 (17 aastat tagasi)

Ei Prigise .Tegelikult oma küsimusele otsest vastust pole saanud,see pole vastus et minu lapse lasteaias on sama moodi.... § 11. Lepingu vorm (1) Lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Aga KUS on see kirjas ,et ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi.

kata 3.12.2007 13:12 (17 aastat tagasi)

Koolieelse lasteasutuse seadus § 9. Põhimäärus (1) Lasteasutus juhindub käesolevast seadusest, kohaliku omavalitsuse korralduse seadusest, teistest õigusaktidest ja oma põhimäärusest. (2) Lasteasutuse põhimääruses märgitakse: 9) laste ja vanemate õigused ja kohustused; 10) õpetajate ja teiste töötajate õigused ja kohustused. (3) Lasteasutuse põhimääruse kinnitamine ja selle muutmine toimub valla- või linnavolikogu sätestatud korras. Loe läbi eelnimetatud seadused, eelkõige konkreetse lasteaia põhimäärus. Seal on päris kindlasti juttu ka sind huvitavast küsimusest e. mille alusel teenuse osutamine toimub.

. 3.12.2007 13:24 (17 aastat tagasi)

Monika, kui sind õiguse olemus huvitab, soovitan sul minna õigust õppima, peaks piisama 3-aastasest bak õppest, seal seal õpetatakse õiguse olemust. Siis saad ka selgeks, et kõiki juhtumeid, mis elus ette tuleb ei ole võimalik ka parima tahtmise juures seaduste või lepingutega reguleerida - tuleb käituda vastavalt kehtestatud seadustele, väljakujunenud tavale, moraali normidele ja eetikareeglitele ja ennekõike lähtudes tervest mõistusest. Nii palju oled sa juba targemaks saanud, et lepingul võib olla erinevaid vorme. Sinu tungivale nõudmisele, et KUS see kirjas on.., saabki vastata, et välja kujunenud tava. Sa oled küll tige, et sulle öeldi, et ka mujal on nii, et ei ole kirjalike lepinguid, kuid see, et mujalgi on nii, ongi välja kujunenud tava. Kui sa lähed poodi, et osta piima ja leiba, siis sa ju ka ei sõlmi selleks a la notariaalselt tõestatud lepingut - sellised muus vormis lepingud toimuvad paljudes eluvaldkondades - toidupoes, ühistransproti kasutades, teatris oma üleriideid garderoobi hoiule andes. Sina avaldasid soovi, et sinu laps saaks lasteaia koha, lastead aktsepteeris seda ning võimaldus sinu lapsel hakata teenust kasutama, nii tekkiski teie vahel õigussuhe, koos kõikide õiguste ja kohustustega (sinu loo puhul rõhutaksin just seda viimast).

Monika 3.12.2007 14:01 (17 aastat tagasi)

No näed pika sõimlemise peale sain ka vastuse oma küsimusele...aega läks ja tigedaid vastuseid nagu arvata tekkis hoolega.Aga tegelikult oli see mulle juba teada ,tahtsin lihtsalt ka siit ,kohast kus peaks juriidilist nõu saama,sama vastuse kätte saada.Milleks on vaja lihtsale küsimusele vastata keeruliselt või sõimates?Vahet pole mida küsid ,ikka tuleb kõigepealt sõim küsija vastutustundetu käitumise kohta.Kas vastustundetu on asjade mitte teadmine või nende teada saamise soov

to irw 3.12.2007 19:56 (17 aastat tagasi)

Sinu näide on väga vale. Tööalaseid suhteid reguleerib üldjuhul töölepinguseadus. Ja seda, mis juhtub, kui töötaja lihtsalt ühel päeval enam tööle ei ilmu, saad lugeda töötajate distsiplinaarvastutuse seadusest. Ning tööalaseid suhteid reguleerivad seadused ei sobi kuidagi lasteaia ja lastevanemate vaheliste suhete korraldamiseks.

jurist 4.12.2007 10:07 (17 aastat tagasi)

Monika, küsimus on õiguslikus aluses- mille alusel küsitakse raha. See võib antud juhul tuleneda seadusest ja tehingutest. Lasteaia kohatasu (mille määrab volikogu ning see ei või suurem olla kui 20% alampalgast) maksmise aluseks on asjaolu, et oled realiseerinud oma õiguse panna laps lasteaeda. Lapse vastuvõtmine lasteaeda toimub sinu sooviavalduse alusel, rohkemat tegema ei pea. Edasi maksad kohatasu seni, kuni sa pole avaldanud soovi laps lasteaiast ära võtta. Kui laps on pikemat aega haige, siis võid taotleda enda ajutiselt kohatasust vabastamist, kuid selle taotluse rahuldamine sõltub juba kohapealse võimu otsustest, sest kohatasu ei pea kehtestama, vaid seda VÕIB kehtestada, seega seda pole keelatud võtta valikuliselt. Seega selle asemel, et foorumi abiga oma õigusi leida, pöördu parem vastava palvega oma KOV sotsiaalametniku juurde.

jurist to monika 4.12.2007 10:13 (17 aastat tagasi)

veel...et saaksid sisuliselt ka aru- tegu on antud juhul KOV poolt pakutava avaliku teenusega (kohustus luua piisaval arvul lasteaiakohti, sinul õigus neid kasutada), mida ei osutata lepingulisel, vaid seadusel põhineval alusel. Avalikke teenuseid tarbid sa ju igapäevaselt ka teisi, kuigi sul pole selleks lepingut. Ise oled end selle teenuse tarbijaks palunud vormistada ja seega sulle selgitati/ vähemalt pidi selgitatama selle teenuse saamisega kaasaskäivaid tingimusi (kohatasu jne).

jh 4.12.2007 21:14 (17 aastat tagasi)

lasteaias on kohatasu toiduraha õppekulu...