eksnaine n6uab liiga suurt elatusraha

martin 24.01.2008 14:02 (17 aastat tagasi)

vab., 1000.- ikka

teine_mees 24.01.2008 14:09 (17 aastat tagasi)

No lapsele ikka miinimum kuluks vist ära. Ta ka situb, sööb ja paljalt ringi käia ei taha. Või pole sünnis. Pealegi on ta pool sinust. Riigi jaoks on ta sama täisväärtuslik kui sina. Investeering tulevikku. Kas sinu jaoks. Kui laps saab 25 ja on näiteks olümpiavõitja, siis baaris rusikaga taguda, et minu laps, on ka ju päris tore. Nii et riik on oma tingimusega loonud olukorra, et vähemsti mingi miinimum eksisteerib, et tema ilmakodanikku ja pool sind mitte just päris ära näljutada või tänaval kasvada lasta. Kaks varianti, et kas teha rohkem tööd või kasutada kummi tulevikku ette vaadates. Laste emad üldjuhul peavad kasvatama 2 last ja meest ja kuidas nad sellega hakkama saavad ? Kuidagi saavad, saad ka sina.

k2rt 24.01.2008 14:13 (17 aastat tagasi)

kui palk on ikka nii v2ike ja k2tte peab j22ma miinimum ja on ka 2., veel pisike laps, siis ei saa ta ju mingit 2500.-! ja see mis miinimumist j2rgi j22b, jagatakse 2 lapse peale 2ra. kusjuures kohus peab arvestama ka laste vajadustega. siinkohal on vast v2ikelapsel, kel eritoit ja m2hkmed, suuremad kulutused.aga see selleks. see pole reaalne maksta 2500.-

saatusekaaslane 24.01.2008 15:00 (17 aastat tagasi)

elatise pead sa maksma ka miinimumpalgast pool,kui muidu ei saa. just alles seisin sama murega simitsi ja kohtutäitur ütles,et kätte peab jääma min. palgast pool. Elatise pead maksma igal juhul. Ja kui sa ei ole pangaülekandega siiani maksnud ja tõestada pole võimalik,et üldse maksid,siis on naisel õigus nõuda elatist aasta tagantjärele. vat nii mees. ei ole eluke kerge.

martin 24.01.2008 15:06 (17 aastat tagasi)

Saatusekaaslasele: maksma hakkasin ylekandega alates augustist, niiet möödund aastast 5 kuud olen 2 lapse isa ja tean et pean maksma vaid 1a. tagantj2rgi. Aga no see pole ju v6imalik et miinimumist saab mulle k2tte j2tta vaid pool?! see ju seadusega kirjas! elatusmiinimum on ja peab ju j22ma!??! Kuidas see sul v6imalik oli ja kas sa juristiga kohtusid v6i oli too ehk ka kohtus kaasa???? ohh...nyyd olen kyll mures.........

k. 24.01.2008 15:06 (17 aastat tagasi)

ole nõus hetkel kehtiva miinimumiga 2175,- seda ei jagata kahega vaid see ongi mis kindlasti maksma pead. kui sulasmaxid siis kuni aasta tagasi võib elatist nõuda. see et sul teine laps ei vabasta esimese kasvatamise kohustusest. mina sinuasemel leppix kokku exiga selles summas ja hakkad kandma arveleselle summa. selgitusse märgid elatis ja 1000 ikka vähekyll riided mänguasjad lasteaed rohud, söök, mööbel jms maxab ju. nyydsest poolmiinimumi peab jääma kui kohtutäitur sissenõuab.ja ega see palk nii väike ka pole (nagu emadele öeldaxe) otsi tasuvam töö, mis teed neid lapsi kui yleval pidada ei jõua

saatusekaaslane 24.01.2008 15:17 (17 aastat tagasi)

käisin kohtutäituri juures jutul ja tema ütles,et kuna väga palju isasid peidab end miinimumpalga taha siis esimesest jaanuarist hakkas kehtima seadus,et mees maksab elatist ka miinimumpalgast poole ära. Ei saa ju naine öelda lapsele,et täna ma sulle süüa ei anna,sest issi saab ainult min.

üka küss sulle: 24.01.2008 15:19 (17 aastat tagasi)

MIS sa mees, sellest teisest lapsest siis tegid, kui esimesegi kasvatamine ülejõu käib? oi sinusuguseid mehi küll-lasteaed. ja sellised naised kah head poolemeelsed, kes sinusugusele vingatsile järgmisi lapsi sünnitavad, kui näevad, et sul esimese lapse ülevalpidamisegagi probleeme.

martin 24.01.2008 15:19 (17 aastat tagasi)

krt.....ma sain koguaeg aru et k2tte peab j22ma MIINIMUMPALK, aga hoopis ELATUSMIINIMUM????? ja SAATUSEKAASLANE, kas sul on 1 laps ja kas saad ametlikult nt miinimumpalkla vm? kuule, kas sinuga meiliteel saab suhelda?

s 24.01.2008 15:22 (17 aastat tagasi)

a´ 2175 on su kohustus MINIMAALSELT.

martin 24.01.2008 15:24 (17 aastat tagasi)

ja veel- laps oli 4a. kui naine ISE teise juurde l2ks. maksin k6ikseeaeg alimente, aga sulas.....naisel omal juba 4 last ja ka 4. mees, niiet saab alimente jne k6ikjalt, sellest ta elabki, aga nt meie tytrele ta ei osta selle raha eest midagi mis yle kannan ja minu ostetud kallid firmariided myyb maha ja ostab turult lapsele asemele odavad n2ssid.Aga sellest sain tead alles hiljuti. hagis v2idab, et ma pole elus lapsele midagi ostnud jne. see v...uviha hakkas, kui mul uue naisega 2. laps syndis.........ohhjahh.....

vastaja 24.01.2008 15:27 (17 aastat tagasi)

kuulge mehed (või kegunöörid), kui teete lapsi, siis peab arvestama sellega et nemad ka elada tahavad ehk siis 1 lapse puhul maksad 1 lapse eest, kahe puhul kahe jne... kui tasuvamat tööd ei viitsi otsida, siis hoia till püksis. nüüd enam pole sul muud valikut, kui otsida töö, kus ka mehemoodi palka saada. mehemoodi tittesid küll teha oskad :)

martin 24.01.2008 15:39 (17 aastat tagasi)

vat seda eksi peavad peale minu veel 3 meest yleval, nagu ytlesin. myyb minu ostetud asjad maha ja ostab asemele odavad, olen tytrele v6imaldanud k6ik, niiet 2rge s6imake siin. kui tytar kylla tuleb, pole tal enam need riided mis ostsin, vaid kuskilt kaltsukast mingid jubedused. ja viimati tytar tunnistaski et ema myyb k6ik mu ostetud asjad maha. ok, palk mul v2ike, aga haltuuradega teenin norm raha ja seep. suutsin ka tytrele norm. asju osta. ma pole teda unarusse vm. j2tnud. aga ma loll ei ole tshekke alles j2tnud.niiet 2rge s6imake siin. asi on selle naise nahhaalsuses. Asi hakkab teemast mööda k2ima..lisan veelkord, et mu ametlik palk on 7600.-, kandsin alimente 1000.- yle ja ostsin tytrele k6ik vajaminevad riided jm, aga mul pole neid oste millegagi t6estadagi...

ex 24.01.2008 15:45 (17 aastat tagasi)

to üka küss sulle!icc minu ex yritas teada saades et uus naine rase mu lapsele järsku isa mängima hakkata:) (mis mulje uuele naisele jäi)et ta nii hea isa aga mina mõrd ei luba lapsega kokkusaada(sry käin tööl ka ja yxikasvatanud põnn oli päris titt kui lahku läxime polnud isast sooja ega kylma) sai õigused ja ka kohustused nyyd ma jälle mõrd tahan raha last enam näha ei taha:) saa sa siis neist meestest aru yhesõnaga exid alati mõrrad. to. martin. kui tõesti oled ostnud ja isa lapsele olnud siis ole ka edaspidi see lapsele tähtis ja proovi saavutada kokkulepe hetkel kehtiva miinimumikohta. jõudu ja kannatust, loodan et yx mees kes vastutab ja last toetama jääbki

mirru 24.01.2008 15:47 (17 aastat tagasi)

Minu poolt küsimus: loen siit v2lja, et isa kandis aametlikult üle al. augustist 1000.- Kui mees ei suuda kohtus oma oste tõestada, kas see 1000.- oleks ikkagi abiks ja tuleks arvesse? mul omal ka peaaegu sama seis, niiet huvitab ennastki. Tänan asjalikke vastajaid.

k. 24.01.2008 16:23 (17 aastat tagasi)

see võetakse arvesse aga eelmine aasta oli miinimum 1800 seega 800 krooni alla miinimumi selle osa peate ilmselt juurde maksma. ja selgitusse märkige et elatis lapsele... siis asi selge miks ja kellele ;)

p 24.01.2008 16:38 (17 aastat tagasi)

aga tagantjärele saab ju ainult siis kui ei ole kunagi kohtuotsusega elatist mõistetud. niisama ei saa tagantjärele midagi nõuda.

k. 24.01.2008 16:54 (17 aastat tagasi)

seda kyll kui eelnev otsus olemas siis ju elatis summa välja mõistetud. ja kui kohtuotsusesega määratust vähem makstud siis võlg üleval. ja ikka maksmisest ei pääse.

martin 24.01.2008 17:25 (17 aastat tagasi)

ok, mis see reaalne summa oleks, KUI suudan advokaadiga t6estada, et OLEN lapsele elem. sju ostnud ja ta on elanud nt koolivaheajal min 1 n2dal kuni terve suvevaheaja minu juures, saan 7600 palka, 2. laps syndis aug. algul...ja olen k6ikseeaeg enne aug. alimente maksnud SULAS. Ja- ka minu ema on lapsele v2ga palju kulutanud, kas tema tunnistused l2hevad kohtus arvesse?

k. 24.01.2008 17:30 (17 aastat tagasi)

võivad minna arvesse otsi hea advokaat, aga perekonnaseadus: 61. Elatis lapsele (1) Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. (2) Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. (3) Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. (4) Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. (5) Kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. (6) Kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. (7) Kui käesoleva paragrahvi 5. ja 6. lõikes nimetatud asjaolud langevad ära, võib kohus õigustatud isiku nõudel elatise välja mõista või elatist suurendada. (8) Kaalukatel põhjustel võib kohus mehe, kellest lapse põlvnemise on kohus tuvastanud (§ 42), vabastada kohustusest last ülal pidada. (9) Kui kummagi vanema juurde jääb nende laps, mõistab kohus elatise lapsele vanemalt, kellel on parem varaline seisund. [RT I 2004, 14, 92 – jõust. 14. 05. 2004] § 62. Elatis kasvatusasutuses viibivale lapsele Kui vanem ei täida kasvatusasutuses viibiva lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus kasvatus- või eestkosteasutuse nõudel vanemalt välja elatise lapsele kasvatusasutuse kasuks, kus laps viibib. § 63. Elatis täisealiseks saanud lapsele (1) Elatise käesoleva seaduse § -s 60 nimetatud täisealisele isikule mõistab kohus vanemalt välja selle isiku nõudel, lähtudes käesoleva seaduse § -s 61 sätestatust. (2) Kui pärast vanemalt täisealisele isikule elatise väljamõistmist muutus selle isiku või vanema varaline seisund, võib kohus neist ükskõik kumma nõudel elatise suurust muuta või elatise maksmise lõpetada käesoleva seaduse § -s 61 sätestatud alustel. § 64. Täisealiseks saanud lapse kohustus vanemat ülal pidada (1) Täisealiseks saanud laps on kohustatud ülal pidama oma abi vajavat töövõimetut vanemat. (2) Kui täisealiseks saanud laps ei täida käesoleva paragrahvi 1. lõikes nimetatud kohustust, mõistab kohus vanema nõudel temalt välja vanemale elatise igakuise elatusrahana, lähtudes täisealiseks saanud lapse ja vanema varalisest seisundist ja vanema vajadusest. (3) Elatise väljamõistmisel arvestab kohus vanema kõiki lapsi, kes on saanud täisealiseks, sõltumata sellest, kas vanem esitas elatise nõude neist mitme või kõigi vastu. (4) Kohus võib jätta elatise käesoleva paragrahvi 1. lõikes nimetatud isikult välja mõistmata, kui vanem hoidis vanema kohustuste täitmisest kõrvale. (5) Täisealiseks saanud laps vabaneb vanema ülalpidamiskohustusest, kui vanemalt on vanema õigused ära võetud. (6) Kui pärast täisealiseks saanud lapselt abivajavale töövõimetule vanemale elatise väljamõistmist muutus täisealiseks saanud lapse või vanema varaline seisund, võib kohus neist ükskõik kumma nõudel muuta elatise suurust või elatise maksmise lõpetada. Elatise maksmise võib lõpetada ka käesoleva paragrahvi 1. lõikes sätestatud aluse äralangemisel.

martin 24.01.2008 17:54 (17 aastat tagasi)

ok, soovitage t6ega head advokaati sel alal Tartus!!!

!!! 24.01.2008 20:18 (17 aastat tagasi)

taotle last omale! et kui naisel niigi 4 last kel erinevad isad ja kui ei tule välja makstava elatisega siis sul olemas võimalused last kasvatad aja elatist naiselt ka ei küsi... laps igaljuhul võidaks!

:S 24.01.2008 21:06 (17 aastat tagasi)

just, taotle laps omale, ja proovi siis teda 1000 krooniga kuus toita-katta

jüri 24.01.2008 22:12 (17 aastat tagasi)

Viimasel,et miks siis 1000 krooniga,et siis nagu ema ei pea panustama või?Kui isa maksab 1000 ja ema ka 1000,no anna andeks aga laristaja,kes last sellise rahaga ülevale ei suuda pidada! Ma abielus ja kolm last peres ja ei jätku kuidagi 2000-t igale lapsele see oleks lausa luksus kui nii oleks!

to jüri 24.01.2008 22:30 (17 aastat tagasi)

vat ei suuda küll mittte mingi nipiga 2000 kroonist maksta lapse osa eluasemekuludest (korter, telefon, internet, elekter jms.), osta lapsele riided, koolitarbed, maksta ringides käimise eest, last mõnikord teatrisse-kinno vm. viia, ja süüa peaks talle ka vahel andma. Muidugi on võimalik elada ka nii, nagu siin ühes eelnevas arutelus keegi kirjeldas, kus lapsed korjavad pudeleid prügikastist, et saaks omale midagi osta, ja riided saadakse praktiliselt sealtsamast ja kantakse siis ribadeks. Ning mingist meelelahutusest või huviringist pole need lapsed ilmselt kuunudki. Tundub, et sul ka see elu sedasi käib. Praegune miinimumelatis (x2) on tõepoolest miinimum, et mingilgi moel lapsele vähegi nomaalne elu tagada. Minul kulub lastele kindlasti rohkem, ja mingis luksuses nad kohe kindlasti ei ela. Ärge siis muretsege nii palju lapsi, kui ei suuda neile inimväärset elu võimaldada.

martin 24.01.2008 23:51 (17 aastat tagasi)

krt, kui laps on 10 a. ja olen siiani alimente maksnud ja lapsele jalga-selga k6ik! ostnud ja nyyd kui 2. laps, on eidel siuke viha, ei teagi miks,, et......krteluisu hakksb otsa saama...miks on nsistel NII SUURED 6IGUSED, kuigi pole IIAL tytart ripalkile-unarusse j2tnud ja.,,,,,

ellu 25.01.2008 12:02 (17 aastat tagasi)

ma loe ka neid elatisega probleeme ja mind paneb imestama et laste kuludesse tuleb panna huviringid,lasteaiamaksud aga tuluteglaratsiooniga makstakse ju õppemaksud kõik tagasi siin peaka isa vaatama et need ta ise maksaks,samas oleks need elatisse arvatud ja naisel võimalus väiksem raha oma peale kulutada,sama saaks teha ju kooli söögirahadega või bussi kuupilet osta,või näiteks kas või kommunaalkulud otsekorraldusega kinni maksta,see välistaks selle et naine raha niisama kulutab aga samas mees on elatise väärtuses makse maksnud

W 25.01.2008 14:03 (17 aastat tagasi)

ellul endal ilmselt lapsi pole, muidu ta teaks, et kaugeltki kõik huviringid ei käi koolitusseaduse alla ja neile kulutatust ei saa tuludeklariga sentigi tagasi. Samuti saab lasteaiamaksust deklareerida ainult õppevahenditele kulutatud osa, söögiraha (mis moodustab suurema osa) aga mitte.

. 25.01.2008 14:05 (17 aastat tagasi)

Ja koolides maksavad praegu söögiraha ainult gümnaasiumi õpilased.

jüri 25.01.2008 14:24 (17 aastat tagasi)

Loll jutt siin,huvitav,et enamusel hakkavad lapsed sis igasugustes ringides käima kui elatist nõutakse!Lui pole võimalik siis ei käida ja kui väga tahab siis käibki seal mida maksta jõuad.Ja vot tahaks teada,et kui palju siis üks laps kulutab elektrit,vett ja prügi toodab!Arvan,et 300 eek-ga oleks ka see makstud ja see on lasteraha nii,et 2000 jääb ikka kätte ja kui isa ostab riided selga ja muud ka.Krt andke need lapsed siis isa kasvatada kui te rongad hakkama ei saa!!! Aga te ju ei saa kes siis teie kulud kinni pletib! Vastik lugeda siis neid ülimammasid kellel imelapsed kasvavad kodus ja kõike saama peavad!Sülitama võtab see asi!

to jüri 25.01.2008 18:12 (17 aastat tagasi)

Vat ei ole juhtunud eriti kuulma, et need elatist mitte maksta tahtvad isad kangesti lapse endale saamise eest võitleks. Siiani on nende eesmärk, et ei peaks midgi maksma ja võiks üldse need lapsed ära unustada ja uuele ringile minna. Lapse kuludest: kui ema lapsega elab näiteks kahetoalises korteris, siis korteri üür naljalt alla 1000 ei jää, ning pool sellest on siis lapse osa. Lisada siia jüri poolt mainitud elekter, prügivedu, vesi(normaalne inimene ka peseb last ja lapse riideid, jüri tunnistab vist ainult seda veekulu, mis joomiseks), siis ei saa seda kuidagi 300 eest ära maksta. Ja ringides käimine on täiesti normaalne tegevus, mille pealt oma lapsest ja tema tulevikust hooliv vanem ei tee kokkuhoidmise kohta. Mis saab lastest, kel pole mingeid huvisid ja kes kusagil ei osale, seda saame igapäev politseiuudistest kuulda.

kuri 25.01.2008 20:57 (17 aastat tagasi)

to jüri! väga paljud ei saa ju midagi mida sa kisad! emad need kes tööd rabavad ja hakkama saavad paremini kui nende last issid kes järsku "töötud" kui lahkuminnaxe kas pole masendav tõsiasi et mitte emmed pole kodus vaid need issid ja yxi kes enam lapsest ei hooli ja selle eest suudavad osta oi kui kulukaid asju, aga oma lapsele ei raatsi midagi kulutada, sest lapsel töötav emme, isa ju töötu kodune ....

jüri 25.01.2008 22:29 (17 aastat tagasi)

No miks viimased kommijad toovad näiteid ainultoma elust.Ei ole midagi kõik isad sellised.siin kombeks üldiselt kõiki mehi nii tembeldada ja et politsei uudistest kuuled neid ringituid lapsi siis ikka vastupidi need on need seal kellele kõik lubatud ja seega ka pätti teha pole keelatud küll isad trahvid ära maksavad ju!ja ma ei kisa vaid täiesti rahulikult suhtun neisse ronkadesse kes kaagutavad oma exide kallal,et lapsi ei taheta ja ei hoita,need olete ju teie naised kes kisavad ei ole kuulnud et siin kisaks need mehed kes lapsi ise kasvatavad!on neid ka ja päris palju ja ei näe neid siin kurtmas.ja niipalju veel,et ega ei saagi arvestada lapse kulu elamisele pooleks täiskasvanuga,pesu pesed ju enda oma ka ega lapse pesu eraldi masinasse ei panda ja süüa ju teed pliidil omale ka mitte eraldi ja prügi paned kasti ka ja ei usu et seda nüüd oluliselt lapse arvelt rohkem tuleb!nõme jutt,nagu te teeksite kõike lapse jaoks kui last poleks oleks samad kulud kommunaalile nii,et 300 on piisav ja on olemas sellised ringid kust saad tgasi deklareerides ja on ka tasuta ja saab ka toetust taotleda ja on palju võimalusi et ära elada normaalselt kui lapsele tuleb 2000 iga kuu.huvitav,et mõnel ei tule sedagi ja ei näe et lapsed ebanormaalsed oleks ja selliseid kellel ei tule 2 tonni kuus lapse kohta on ikka väga palju.puutun ise nende peredega kokku sageli oma töökohustuste tõttu,nii,et teie kes te siin kaaksute oma elatist ei teagi kuidas elavad teie kõrval teised pered ja suhtlemine nende perede lastega ja vanematega on sada korda meeldivam kui teiesuguste hädavarestega!

Hageja. 26.01.2008 08:16 (17 aastat tagasi)

Ei tahaks Jüriga otseselt vaidlema hakata,aga mõni asi oleks vaja ära selgitada.Sa väidad,et kui emal last ei oleks,siis kuluks ju kommunaalidele ja pesupesemisele jne ikka sama palju-ei ole nii.Kui ema elaks üksi-s.t. ilma lapse(te)-ta,siis poleks ka vaja nii suurt elamispinda,seega oleks ka kulud väiksemad ja see peaks ka kõigile teda olema,et pesu tekib just kõige rohkem laste arvelt.Sa küll ei tahtnud,et siin keegi oma elust näiteid tooks,aga siiski üks näide-minu 3last tekitavad musta pesu igaks päevaks pea masinatäie.Omal aga mehega piisaks ndl korra 1-2 masinatäiest(kui voodipesu sisse arvestada.Sama kehtib ka vee-ja elektritarbimisel,lihtne loogika,mida rohkem tarbijaid,seda rohkem kulu ju! Üks näide veel siis minu elust.kui mu lapsed vanaema juures olid,kulus mul nädalas söögile ainult 500.-aga kui lapsed kodus,siis läheb 1500.- ndl.Aga ma ei virise ja usun,et ka teised naised ei virise mitte sellepärast,et neil lapsed on(see toob ainult rõõmu ellu)vaid sellepärast,et lihtsalt teeb veidi haiget see,et nende laste isad nii armsatest lastest keelduvad ja kõik nendega seonduva emade süüks ja koormaks veeretavad.Aga meele teeb heaks see,et siiski,mitte kõik isad pole sellised ja tublid isad ei pea siinsetes teemades end mitte puudutatuna tundma,pigem uhkust tundma,et nääd milliseid kaabakaid on erinevalt minust ja vat kui hea,et minu laps võib minu peale kindel olla! Ilusat päeva ja ärge mornitsege!

jüri 26.01.2008 16:22 (17 aastat tagasi)

Jah,ei vaidle vastu kui on kolm last aga siin tavaliselt ühe lapsega hädaldavad!Üks laps kohe kindlasti ei tee suuremaid arveid oluliselt ja kui sul kulub 1500 näd sellise suure perega mis teeks kokku jukusagil 6000 kuu ja kui nüüd ema kasvatab last üksi ja saab miinimumi siis tal ju veel rohkem jääb raha kätte!ja isad tihtipeale mitte et ei hooli lastest vaid neil keelatakse ja mõjutatakse lapsega igatpidi,et ikka käkki keerata.Ja mul need kogemused olemas,õnneks sain kohtuga lapsed omale sest ema ei suutnud just nimelt ära tõestada,et saab hakkama 6500 eek kuus ühe lapsega ja nii kohtunik siis ütleski,et no isa saab ju ja saingi omale lapse.protsess oli pikk ja inetu aga võitsin!ja vaielda pole ju naistega kunagi mõtet!

hädavares 26.01.2008 21:42 (17 aastat tagasi)

to jüri! lapsed said aga kes sul nyyd lapsi kasvatab et nii elukaugeoled.

q 26.01.2008 22:03 (17 aastat tagasi)

tõesti kurb, südamest kahju sellistest lastest, keda kasvatab selline isa, nagu jüri, kes tunneb uhkust, et suudab laste arvelt võimalikult palju kokku hoida ja leiab, et lastele pole peale hädapärast hinge sees hoidmise midagi vaja.

jüri 26.01.2008 22:14 (17 aastat tagasi)

eks see ema ikka kasvatab,kellelt lapse ära sain,nüüd neid juba rohkem ja taas koos elades ei lähe naisel nii palju raha vaja kui oli seda kunagi lahku minnes!ja mitte ei hoia kokku laste arvelt,vaid ei ole suuremat sissetulekut.

jüri 26.01.2008 22:17 (17 aastat tagasi)

Tahtsin veel niipalju öelda,et isegi üks laps on suudetud koolitada arstiks ja mitte just väga kehvaks arstiks,eks siinset naised ka tema juurde käivad ja ei ole tema kohta kuulnud kusagilt halva arsti etteheidet kuigi kasvatatud ilma igasuguste ringideta ja "kokku hoitud" reþiimil!

x 27.01.2008 17:00 (17 aastat tagasi)

See ei ole mingi argument, et üks laps siiski omas niipalju tugevat iseloomu, et vanemate kokkuhoiupoliitika kiuste suutis sellest soost välja rabelda ja korraliku hariduse omandada. Üldjuhul erand kinnitab reeglit ja suur osa selliste perede lapsi on need, kes sel ajal, kui teised lapsed ringides käivad, kolavad nemad mööda tänavaid ja harjutavad pättuste tegemist. Pole mingi saladus, et suur osa meie vanglate elanikest on just sellistest peredest, kus laps oli viimane kelle vajaduste ja soovide vastu huvi tunti.

Elsa 27.01.2008 18:03 (17 aastat tagasi)

No see ei ole küll mingi argument "x"! nendel kes vanglamüüri taga istuvad neil on ikka vanemlikust soojusest ja hoolitsusest pigem vajaka.Siin tuleb välja,et rahaga saab lapse normaalseks kasvatada!Tänapäeva pätid on ikka selle külluse tagajärg,et ostan mis tahab,annan raha ka,peaasi,et mind rahule jätaks ja omapead tegutseks.See,et laps hulgub ja ei käi ringides pole nüüd küll sellepärast,et vanematel maj.raskused!On muidugi selliseid ka aga sinna juurde on ikka see ka,et vanemad kas joodikud või üldse unustanud,et neil lapsed.Häbiasi kui sellised emad on siin sõna võtnud,kes süüdistavad lapse pealt kokkuhodmist kui vanematel tõesti ei ole võimalust neile kõike lubada aga vähemalt on neil vanemad,mida siinsetel emadel küll ei tundu oma lapse jaoks jätkuvat sest põhi teema on siin ikka see kuidas kokku lüüa lapse kulusid ja neid kohtus tõestada ja siis tulvad siin veel sõna võtma mis on õige mis vale.Kasvatage kasvõi üks laps hea haridusega üles ja siis rääkige.Olen ise 46 a ja neli last üles kasvatanud ja ka pole erilist midagi neile lubada saanud aga kõigil hea haridus ja pole ükski pätt ega kaabakas!Ja ringides ei käinud ka ükski laps vaid kodus tegid tööd.Elasime maal ja kasvatasime ise omale toidu ja lapsed käisid 5km kooli jala ja tagasi!Ja kasvatasin ka üksi lapsed sest laste isa jooksis paremat otsima.Polesentigi saanud raha temalt ja ei tahaks ka.Olen uhke,et sain ise hakkama ja hea on vaadata kuidas nüüd lapsed iga nädal minu juures käivad ja tuba lapselapsi täis!Olge oma lastele lähedane ja leidke aega nende jaoks siis pole neid ka tänavatel!

x 27.01.2008 19:05 (17 aastat tagasi)

eelmisele: jürile vastasin nii nagu vastasin, sest ta tuli siin eespool välja väitega, et 300 lapsele kulutada on täiesti piisav, ja üle selle on kohutav laristamine. Ja tema kirjutisest ei tulnud kusagilt välja, et ta oma lastest hooliks, vaid pigem oli talle uhkuse asi, kui palju ikka annab laste pealt kokku hoida. Ei usu, et seal peres lapsi suure hoole ja armastusega ümbritsetaks. Ja sul, Elsa, pole siin mõtet ülbata, et sa oled lapsi kasvatanud. Mul on kah neli last, tõsi, kaks nooremat on lihtsalt veel liiga noored, et ma võiks kelkida mida kõike neist ilma rahata kasvatades on saanud (pealegi pole lapsed mulle kokkuhoidmise koht). Ja lapsi koduseks palgata tööjõuks ei pea ma ka, loomulikult on neil omad ülesanded, mida kodus täita tuleb, aga oma vaba aeg meelelahutusteks on ka. Ja samuti ei saa ma uhkustada, kuidas mehelt sentigi raha laste tarbeks ei võta, lihtsalt laste isa elab siiani meiega, ning ei ole ka kunagi arvanud, et lastele pole peale koduse töörabamise midagi tarvis. Et kui lapsed lausa näljas ja paljad ei ole, siis on vanemate kohustused täidetud, nagu siin mitmed kirjutajad püüavad selgeks teha.

jana 27.01.2008 20:23 (17 aastat tagasi)

sa x oled lollakas! kust sa välja lugesid,et jüri kirjutas nagu 300 eeguga peaks välja tulema!? kibestunud eit oled ja vaevalt,et mehega elad!!!loe läbi teiste kirjad siis saad teada mis nad kirjutasid!

x 27.01.2008 20:55 (17 aastat tagasi)

et kui argumente enam pole, siis hakkame sõimama? Loe ise ka ikka, jüri kirjutab ju nimelt, et 2175 lapsele kulutada, on kohutav laristamine, ja kui seda veel topelt, siis juba täiesti üle mõistuse. Ja kust sa minu kibestumist välja loed?? Kui ise kibestunud oled, siis ei maksa sama kõigile teistele külge pookida. Minu elu on korras ja sellepärast ongi väga vastik lugeda, kuidas lapsi peetakse nagu mingiks nuhtluseks, kellele tuleb võimalikult vähe kulutada, ja kes peale hädapärase toidu ja riiete muud midagi ei vajagi. Las aga rabavad kodus tööd teha, siis on jüri-elsa sugused vanemad rahul.

jana 27.01.2008 21:30 (17 aastat tagasi)

Sinusugusel paistab,et ka pole nagu eriti midagi muud teha kui laste kõrvalt netis istuda! Jään oma endise arvamuse juurde sinu suhtes ja päris õige on see ütlus,et targem annab järele!!!

aa 28.01.2008 16:27 (17 aastat tagasi)

Ma näen, et enamuste eeldus on laps ei pea hästi elama, vaid ära elama. Ära elada saab ka 1 eeguga aga ma leian küll, et mul oma lapse jaoks ei ole millestki kahju.

to jana 28.01.2008 21:27 (17 aastat tagasi)

see, mis sa netis istumise kohta ütlesid, käib samavõrra sinu kohta :D. Ja sellest, mida sina minu kohta arvad, on mul täiesti savi. Ei minu, ega mu mehe ja laste elu ei muutu sinu arvamusest sugugi halvemaks. Ja ka mina jään oma arvamuse juurde, et laste heaolu arvelt hoiavad kokku ainult need, kes omi lapsi vaid palgata tööjõuks peavad, kel pole peale hädapärase söögi-riietuse midagi tarvis. Aga tõesti, teiesugustega vaielda on mõttetu.