kostjaks olemine

isuk 31.12.2008 17:50 (16 aastat tagasi)

sa oled ikka täitsa sooda, enn. kas peaks surnud isiku panema kostjaks ja temaga vaidlema? kui sa ei taha vaielda ja kohtukulusid maksta, siis jõudke omavahel kohtuväliselt kokkuleppele! see on alati parem ja valutum lahendus. enn, kui sa oled kahtled, et võibolla pead maksma kohtukulud, siis ongi selle testamendiga midagi kahtlast juhtunud, vastasel juhul käid korra kohtus, räägid nii nagu asi on ja hageja maksab kohtukulud ning järgmine kord mõtleb 2x, kui tühja koha pealt hakkab vaidlema. võite ka asja lahendada kirjalikus menetluses.

jp 1.01.2009 08:53 (16 aastat tagasi)

kohtus ära hakka vaidlema vaid räägi tõtt ja ainult tõtt nii nagu asi on ja testament esita kohtule kui asitõend. eelmine juba kirjutas sulle kuidas asi kohtusse andja jaoks läheb.

Enn 2.01.2009 10:00 (16 aastat tagasi)

To isuk. Ma küsisin konkreetseid seadusesätteid, kuid teie soovitatae mul kohtus kõik ära rääkida. Selles ongi ju iva, et mul pole midagi rääkida kuna testamendi tegi inimene ikka üksi ja seda notari juures. Mina sain asjast teada peale surma, kuna ennem ei saagi keegi midagi teada. Seoses sellega ei saagi ma ka anda mingit infot asjaolude kohta, kui aga osutub testament tühiseks siis miks mina vastutan ja pean kandma kohtukulud. Põhiline, et väide on selles et testamenditegija oli teovõimetu. Kus mina seda tean kas aastaid tagasi oli või mitte ja kui tuleb välja, et oligi siis mis võim oleks olnud minul seda testamenditegemist ära hoida, et ma nüüd pean selle vaidluse kulud kinni maksma. Kui ma aga ei vaidle tehakse tagaselja otsus ja ikka pean kohtukulud maksma. Point ongi selles, et mis võimalused on ennast kostja staatusest tagandada.

isuk 2.01.2009 13:53 (16 aastat tagasi)

kle enn, kui sa tahad ennast tsiviikohtumenetlusega kurssi viia, siis loegi tsiviilkohtumenetluse seadustikku, põhimõtteliselt kogu see seadustik käitleb seda protsessi, sinu õigusi ja kohustusi. natuke juurde pärimisseadust ja tsiviilseadustiku üldosa ning siis peaksid ilma küsimatagi, et notariaalset testameti vaidlustab rumal inimene või siis selline, kes arvab, et ta suudab tagantjärgi töestada, et testamendi tegijat ähvardati, ta eksid mingis olulises asjaolus. põhimõtteliselt ei ole ju selline olukord võimatu. notariaalse testamendi tegemise korral peaks olema küll välistatud, et testamendi tegija oleks olnud teovõimetu. tõsi küll, ma ei ole ise testamenti veel teinud, aga notari kohustus ongi ju selgitada inimesele milliseid õiguslikk järelmeid selline testament endaga kaasa toob. ka pärast lühikest vestlust peaks olema aru saada, kas inimene saab aru oma tegudest või mitte. ma küll naeraks sellise inimese üle, kes tuleks mulle tehtud notariaalset testamenti vaidlustama väitega, et inimene ei olnud testamenti tehes teovõimeline. ja sellist asja nagu kostja staatusest taganemine meie õiguskord ei tunne. kui ei taha kohut käia, siis võta hagi õigeks, tunnista vastaspoole kõiki nõudeid ja jääbki vaidlus ära. see on absurdne mõte tegelikult ka - kui on mingi arusaamatus tekkinud, siis peab sellele saama rahuldava lahenduse. isegi siis kui teine pool ei ilmuta vähimatki huvi(tagaselja otsus) ja lahenduse saab ikka.

enn 2.01.2009 14:28 (16 aastat tagasi)

aitäh isuk, et viitsid seletada. Olen ennast väga põhjalikult kurssi viinud asjaga, kuid on olnud kohtulahendeid kus on tunnistatud ka notariaalse testamendi tühisust, ning isegi arvan, et sellisel juhul vastutab rohkem nagu notar, aga probleem ongi, et kostja olen mina mitte notar. Miks mina pean vaidlema asjas milles mina pole süüdi ega ka osaline olnud. Peab olema võimalus kostjaks taganemisest. Vastasel korral võibki esitada nõude isiku vastu kes pole asjaga seotud, tehakse tagaselja otsus, ning ongi asi tühistatud. Kuskil peaks ikka olema ka konks selle kohta kuidas kostjaid valida.

isuk 2.01.2009 14:41 (16 aastat tagasi)

enn, ära rohkem kirjuta. sina ja mina ei tee seadusi, need seadused, mis kehtivad on täitmiseks kohustuslikud hoolimata sellest mida sina või mina arvame! pean silmas seda, et ei pea olema võimalust kostja staatusest taganemiseks ja täpselt nii ongi, et võid esitada hagi ükskõik kelle vastu, kui kohus PEAB SEDA PÕHJENDATUKS, siis võetakse see menetlusse. ja üldse, mismoodi sa väidad, et sa ei ole kogu asjaga seotud. sina ju said selle päranduse, hageja leiab, et seda testamnet millega sa selle päranduse said ei kehti. ta tahab, et kohus selgitaks välja, kas on olemas mingied aluseid, et saaks selle testamendi kehtetuks tunnistada - kogu lugu. kui sa paneksid ennast ennast hageja olukorda, et keegi oleks saanud endale vara testamendiga, mille sina arvad, et see saaja võltsis, kasutas ähvardust jne, jne. mis sa arvad kas oleks hea, kui sul oleks seaduslik võimalus enda õigusi kaitsta - või oleks õiglasem niimoodi, et teine pool tagandab ennast kostjaks olemisest põhjendades, et tema ei ole asjaga kuidagimoodi seotud.? aa, palun anna mõne kohtulahendi number, millega oled tutuvunud, kus notariaalne testament on tühistatud. huvi pärast tahaks lugeda neid põhjuseid.

Enn 3.01.2009 10:26 (16 aastat tagasi)

Tegu notariaalse testamendi tühistamisega. Tsiviilasja number 2-07-21608 Samadel alustel on ka veel üks Riigikohtu otsus, mis saadeti alla tagasi. Praegu moment ei leidnud lahendit kohe üles. Edasi kirjutan ikka. Jah mina sain vara omanikuks ja ma olen nõus vaidlema kui esitatakse hagi omandiõigustest lähtuvalt, ehk tahetakse saada minu vara omale väites et ma olen saanud selle ebaseaduslikult. Praegu on tegemist aga lihtsalt tuvastushagiga, ühepoolse lepingu õiguspärases tuvastamises. Kui tuvastatakse kahepoolse lepingu kehtivust on iseenesest mõistetav, et kostjaks valitakse lepingu teine pool, praegu aga pean mina vaidlema tehingu kehtivuse üle mille tegemist või tegematajätmist ma kuidagi aastaid tagasi mõjutada ei saanud. Tegelikkuses olles kursis tegeliku olukorraga saan aru, et ka praegu on hageja poolt see lootusetu üritus ja eks ma ikka lähen kohtusse aga lihtsalt tõusetus selline küsimus kostjaks olemise kohta ja lootsin, et äkki keegi oleks osand sellele anda juriidiliselt pidavat selgitust.

To Enn 3.01.2009 19:45 (16 aastat tagasi)

Tere. Äkki saad üle vaadata selle kohtuasja numbri, sest selle numbriga ma küll ei leia?1

h 3.01.2009 19:51 (16 aastat tagasi)

miks muretsed, notariaalne testament on kehtiv, selleks ongi notar volitatud ja inimene võib oma vara anda , kellele tahes. Kohus las otsustab, kellel õigus. Sina ei puutu asjasse süüdlasena, enne kui kohus vastupidist ei tõenda

to hõhh 3.01.2009 21:07 (16 aastat tagasi)

kohus küll kellegi süüd ei tõenda. kohus mõistab õigust. tsiviilprotsessis peavad pooled ise oma väiteid töendama ja krimprotsessis teeb seda tööd riiklik süüdistaja ehk prokurör. aga muidu jutt õige...:)

aa 4.01.2009 07:59 (16 aastat tagasi)

juhul kui hageja oli testamendi tegija ülalpeetav abikaasa või töövõimetu laps siis võib kohus jh määrata talle sundosa

Enn 5.01.2009 09:52 (16 aastat tagasi)

Uuesti otsused Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 29.02.2007 Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21608 teine otsus riigikohtust 3-2-1-53-08