Tõstetakse majast välja

Gerli 15.01.2009 08:45 (16 aastat tagasi)

On üks maja mida, polnud keegi juriidiliselt pärimas käinud juba vähemalt 50 aastat.Majas elavad seadusliku pärija naine ja lapsed(sissekirjutusega) juba aastaid. Kui paar aastat tagasi hakati lõpuks pärimisasja ajama ilmus välja veel üks pärija, kes päris pool majast.Uus pärija müüs pool maja st mõttelise osa majast ühele firmale. Siis tuli maa erastamine, majas elav perekond magas maha maa erastamise nii maja ümbert ,kui ka maja all oleva maa ja uueks erastajaks sai see firma, kes maja poole ostis. Nüüd aasta hiljem tuli kiri, et majas olev perekond on ebaseaduslikult tervet maja kasutanud ja nõutakse tagantjärgi terve aasta üüri poole maja eest ja kirjas seisab, et kuna aasta jooksul pole keegi kinnistusraamatusse kannet teinud pole nüüd perekonnal ka enam poole maja õigust ja nad tõste...

Gerli 15.01.2009 08:48 (16 aastat tagasi)

takse majast välja. Kas selline asi on võimalik?

xxx 15.01.2009 09:39 (16 aastat tagasi)

loomulikult on. peale erastamist tekkis täiesti uus "asi". Kui enne oli veel mingi õigus pärimisjärgselt sellelel majale olemas, siis uue asja puhul on see välistatud. Kas te pole siis kuulnud, et maja ümber olev maa oli vaja erastada? sellest pasundati ju igal pool. MIs aga puutub tagantjärele migi üüri küsimisest, siis kui seda pole kokku lepitud, siis ei saa keegi mingit üüri nõuda. ja kui nõuavad - siis ilmselt makstite teie kõik majaga seonduvad kulud - nõudke nüüd need sellelt firmalt ka tagasi.

Gerli 15.01.2009 09:56 (16 aastat tagasi)

Tänan vastuse eest aga maa ja maja on ju kaks eri asja, kui maa on erastatud kas siis kohe kuulub maja ka uuele omanikule?

. 15.01.2009 10:31 (16 aastat tagasi)

Maa ja maja olid kaks eri asja nõuka ajal. Kuna siis kuulus maa riigile. Eraomand oli üldiselt piiratud, inimestele said kuuluda ehitised kui vallasasjad. Selline jabur olukord oli unikaalne kogu maailmas. Pärast taasiseseisvumist alustatigi õigust reformides ühe esimese asjane seda tobedat olukorda likvideerima maade tagastamise ja erastamise läbi. Ja eelpool vastajal on tuline õigus imestada, et kuidas teie küll seda ei teadnud? Tagastamiste ja erastamiste tulemuseks on see, et meil nagu mujalgi ei ole maa ja maja kaks eri asja - on kinnisasi ehk maatükk ning kõik, mis on sellega püsivalt ühendatud, on siis selleks muru, põõsad, puud, maja, kuur või kasvõi välikäimla. Kui sulle kuulub maa x asukohas, siis järelikult kuulub sulle ka kõik, mis sellel maatükil asub. Reegel oli see, et kui vahepeal (nõuka ajal) oli maa peale midagi ehitatud, siis selle alust maad endistele omanikele ei tagastatud. Samuti said maad erastada need, kelle ehitised sellel maal asusid. Selles osas ongi sinu esimene postitus väga veider. Sisuliselt iga su järgnev lause räägib risti vastu eelmisele. Kui firma sai erastada kogu maa, siis järelikult pidi talle enne seda ka kogu ehitis kuuluma. Kui ehitis kuulus kaasomandisse, siis oleks saanud erastamise teel ka kinnistu tekkida vaid kaasomandisse. Tee endale kõigepealt tegelik olukord selgeks. Kes üldse on kinnistu omanik? Kuidas ta selleks sai?

h 16.01.2009 12:06 (16 aastat tagasi)

kus selline maja asub? maa erastamisel olid ju tähtajad ja nendest andis kohalik omavalitsus pidevalt teada, vähemalt meil oli nii ja kaasomandis olevat maja ei saanud üks omanikest ilma teiseta müüa, eelisostu õigus tekkis teisel poolel. ja maja asub ju maa peal ja kellele siis maa kuulus??? väga imelikud asjad on siin toimunud, ei usugi hästi.

nojah 19.01.2009 08:06 (16 aastat tagasi)

Kui pärimisasju ära ei vormistatud ettenähtud aja jooksul siis läks pärimisõigus edasi järgmise või ülejärgmise ringi pärijatele ja nüüd need pärijad ka maa erastasid siis pole seal midagi ebaõiget ju

Gerli 19.01.2009 18:31 (16 aastat tagasi)

Selles asi ongi, et keegi ei erastanud oma sugulastest...

mis parata 19.01.2009 18:49 (16 aastat tagasi)

jah, nii see on, see kes maa erastas polegi oluline, hetkel on maa siis selle firma oma ja kuna teitút keeg pole lihtsalt viitsinud oma pärandust ära vormistada siis loomulikult läks teine mõtteline osa majast riigile. Kuna te elasite seal, kasutasite tervet maja ega tasunud üüri siis loomulikult on firmal õigus teilt üüri nõuda omamaja osa kasutamise eest. Ja tõenäoliselt erastas ka see firma ära teiegi poole majast siis kui erastas maad. viriseda nagu pole teil enam mõtet, sest is eju magasite maha oma pärandi..

h 20.01.2009 16:49 (16 aastat tagasi)

tahan öelda seda, et kui aeti pärimisasja, siis ei saanud ainult maja pärida, maja asub maal ja siis peaks ka maa enne olema kellegi oma. Kui pärimistunnistus anti välja, siis oleks see pidanud kellegi maal asuma. Kas tõesti keegi ei tundnud huvi, kohalik OV või veel keegi. Ei saanud ju ilma kaasomanike nõusolekut mingile suvalisele firmale müüa. Kas loobusite eesõigusest osta kaasomandit? Millal sellised asjad toimusid? Kas notar andis välja pärimisõiguse tunnistuse? Ja mis üüri ma peaks maksma, kui ma elan oma majas?... palun selgitage

luska 20.01.2009 18:37 (16 aastat tagasi)

mine ikka teadjama inimese poole koos selle looga, see asi on keeruline ning nõuab ikka lähemalt tutvumist. siin saadud informatsiooni põhjal ei leia õiget vastust.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.