EMT

Andrus 26.02.2009 21:37 (16 aastat tagasi)

Ei osanud muud pealkirja panna ja tuligi selline mitte midagi ütlev. Asi ise nimelt selles,et eelmine aasta tegi kohus mulle tagaselja otsuse EMT võlgnevuse asjus. Noh ei tea,ei mäleta enam aga mingitel segastel asjaoludel jäi mul tookord otsuse peale edasi kaebamata. Kuigi on nüüdseks selgunud,et oli tegemist nii öelda aegunud võlaga. Nüüd oleks siis selline küsimus,et kas mul on veel mingit varjanti nõuda asja uuesti läbi vaatamist või midagi pole enam parata. Ja siit teinegi küsimus kuidas kohus jätab märkamata sellise asja nagu aegumise. See ei ole ju võimalik õigusriigi kohtusüsteemis. Aitäh.

asine 27.02.2009 07:14 (16 aastat tagasi)

Ma pole jurist, kuid olen kusagilt lugenud, et kohtul ei ole aegumistähtaegadest sooja ega külma. Ise pead olema tark ja teatama, et aeg on läbi ja paluma see otsus tühistada. Oled aja maha maganud, maksa võlg kiiresti ära, muidu saad ka kohtutäituri kulud kaela.

MB 27.02.2009 09:10 (16 aastat tagasi)

Kohus kohaldab aegumist ainult huvitatud poole nõudel (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 143). Kui Sinul mingitel segastel asjaoludel ei olnud huvi oma õigusi kaitsta, siis praegu pole enam mõtet õigusriigist ja kurjast kohtust hämada.

123 27.02.2009 09:19 (16 aastat tagasi)

nõus MB-ga - aegumine on samasugune vastuväide nagu nt see, et arve on tasutud vms. Kohus omal algatusel vastuväiteid ei otsi.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.