elatise suurus

M 24.03.2009 17:57 (16 aastat tagasi)

Ei ole,aga mingi summa peab jääma küll(mis võib olla imetilluke,ki mehel on veel alaealisi lapsi või rase või veel lapsehoolduspuhkusel viibib abikaasa siis kohus peab ka nendega arvestama,Ükski laps ei tohi kannatada teise arvelt!

q 24.03.2009 18:04 (16 aastat tagasi)

on küll seadusega ettenähtud summa, mis peab kätte jääma. Loe täitemenetluse seadustikku. § 132. Sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata (1) Sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. (11) Kui sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii lapse elatisnõude täielikule rahuldamisele, võib arestida kuni pool käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud sissetulekust. (2) Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet.

M 24.03.2009 19:15 (16 aastat tagasi)

Väga kena,sest vastasin selle põhjal mid on mulle vastatud(omal sama case pooleli) Tänan q

peep 24.03.2009 19:33 (16 aastat tagasi)

ma mõtlen et kui mu palk 7000 siis üle 3500 ei saa mult ära võtta .Või kui palk on 10000 siis üle 5000 ei saa võtta.kas nii on õige aga kas uus abikaasa on ka nö. ülalpeetav,kelle olemasolu võtakse arvesse kui mult elatist hakatakse nõudma

q 24.03.2009 21:10 (16 aastat tagasi)

http://www.just.ee/21938, siin on väga hea tabel, mis vajalikud summad välja arvestab. Aga kui täitur juba arved arestib, siis see enam ei kehti. Siis läheb ikkagi miinimumi järgi. § 132. Ja abikaasa ülalpidamisest räägib perekonnaseadus. § 21. Abikaasa ülalpidamiskohustus Abikaasa on kohustatud abi vajavat töövõimetut abikaasat, samuti abikaasat raseduse ja lapse hooldamise ajal kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni ülal pidama, kui kohustatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab.

peep 25.03.2009 07:21 (16 aastat tagasi)

ma mõtlen et kui mu palk on 7000 siis ei saa isegi kolmele lapsele ju minu käest üle 3500 elatist määrata.kas sain õigesti aru?

q 25.03.2009 09:00 (16 aastat tagasi)

kolmele lapsele määratakse kindlasti vähemalt 3x2175. See on miinimum, ja alla selle määrab kohus haruharva, ja selleks peavad siis olema ikka väga mõjuvad põhjused. Väike palk ei ole selleks kohe kindlasti. Ja kui sa seda ei maksa, siis koguneb võlg. Nii lihtne see ongi. Maksad seda võlga kasvõi surmani.

tiit 25.03.2009 09:43 (16 aastat tagasi)

sarnane mure ka mul.Lapsi kaks,palk 10 000 ,kas pool mu palgast peab mulle igaljuhul kätte jääma?

tiit 25.03.2009 09:46 (16 aastat tagasi)

ja naine peab ju ise suutma sama palju juurde panna kuipalju ta läbi kohtu mult nõuab?Et kui nõuab ühele lapsele 4000 siis peab ta tõestama et suudab ise samapalju panustada.Ei pea ju mees üksi kandma rahalist kohustust,kui naine käib tööl?

nonni 25.03.2009 09:52 (16 aastat tagasi)

et siis, kui mehe palk on 10 000, naise palk on 6000. elatakse koos kenas korteris ja on auto, laps käib trennis, ringides, sõidutatakse autoga, käiakse reisimas, lapsel on oma tuba, oma arvuti jne.. pere läheb lahku, lapsele maksatkse elatist miinimumi ulatuses... nüüd peab laps loobuma osadest ringidest, trennist, taskuraha ka jääb vähemaks, autosõite ja reise ena ei ole ja elama hakkab laps väikeses toapugerikus või emaga ühes toas.... paras naisele ju, las vaatab kuidas laps peab ümber kohanduma

küsimus tiidule 25.03.2009 09:54 (16 aastat tagasi)

aga kui min akui naine saan 7000eek palka, saan lastetoetusi 300 eek ja koolitada on 2 last,mees leiab et tema ei peagi laste jaoks midagi panustama...

diana 25.03.2009 10:12 (16 aastat tagasi)

kuulge naised,mul ka lapsed ja ei kulu ühele lapsele kuus rohkem kui paar tuhat krooni ja selle raha eest saavad nad korralikult süüa,käivad hästi riides,omavad natuke taskuraha,tegelevad hobidega jne.Loomulikult kui oleks rohkem raha siis kulutaks neile ka rohkem,see aga ei ole põhjus mehelt rohkem raha nõuda.Kaks tuhat ühele lapsele kuus pluss minu poolt ka kaks tuhat,seega neli tuhat ühele lapsele kuus on väga väga hästi.Eksmehed ei pea kinni maksma oma laste ema saamatust või laiskust paremat töökohta muretseda jne.Olge normaalsed ja saage ise hakkama,mitte ärge elage ekside kulul.

nonnile vastus 25.03.2009 10:14 (16 aastat tagasi)

kas naine siis ise ei peaks mõtlema kuidas lapsele seda kõike edasi pakkuda,miks peab selle eest just mees maksma,laps on ju ühine?

küsimus tiidule vastus 25.03.2009 10:19 (16 aastat tagasi)

kui sul on kaks last siis lastetoetusi saad ju 600 ,ning kui sa ei suuda rohkem teenida kui 7000 siis järelikult ei saa sa ka oma lastele miljonäri elu pakkuda.Kui sul on normaalne laste isa,kes teenib hästi ja armastab oma lapsi siis arvan et ta toetab ise vabatahtlikult oma laste tegemisi.Aga kui mees teenib ka sama palju kui sina ,siis ei saa ju mehelt rohkem nõuda kui ise oled võimeline pakkuma.

q 25.03.2009 12:50 (16 aastat tagasi)

jälle läheb lahti see tõestamine, et lapsele tuleb kulutada võimalikult vähe. Jah, küllap seisab lapsel hing sees ka palju vähemaga kui miinimum ja riideid saab ju kah prügikastide kõrvalt korjata. Ning ka tasuta tegutsevaid ringe on. Kuigi vaevalt selliste perede lapsed sealgi käia tahavad. Aga vähemalt on teistele ära tõestatud, et lapsele suurt midagi kulutamata saab hakkama küll.

q -le 25.03.2009 13:21 (16 aastat tagasi)

asi pole selles kui kokkuhoidlikult on võimalik elada,vaid selles et elada tuleb vastavalt võimetele ja vaeva tuleb ka ise näha mitte lihtsalt põhimõtteliselt mehelt välja pressida niipalju kui võimalik,mida väga paljud naised teevad.

kolja 25.03.2009 15:46 (16 aastat tagasi)

kui suure osa siis võib elatiseks määrata mehe palgast.Kas alates miinimum ja kuni 50% ?

kolja 25.03.2009 15:46 (16 aastat tagasi)

miinimum see 2175

to q -le 25.03.2009 21:08 (16 aastat tagasi)

aga just selles ongi asi, et siin on mõned kirjutajad, kes pidevalt üritavad tõestada, et lapsele polegi nagu midagi vaja kulutada peale hädapärast ellujäämiseks vajaliku. See miinimum on tõesti miinimum, aga kui lubada lapsele ikka ka midagi peale hädavajaliku, siis kulub ikka rohkem küll. Ja kui isal on korralik palk, siis ei näe küll mingit põhjendust, et laps peab hakkama saama ainult hädapärasega.

mari 30.03.2009 15:26 (16 aastat tagasi)

no selle miinimumi eest saab ikka väga normaalselt lapse ära elatatud. mis te naised jahute siin ja tahate meeste seljas liugu lasta. muidugi ei meeldi teile ju see, et teie eks kulutab oma raha nüüd uuele naisele ja hoidku jumal selle eest!!!!! et veel ka selle uue naise lastele juhuslikult. aga tuhnite ehk natuke internetis ja teete väikesed arvestused nagu mina seda tegin ja näete, et väikelapse söögirahaks kulub tegelikult päevas max 30 krooni, ja juba päris suurele koolilapsele max 45 krooni. Sellesse rahasse on juba arvestatud ka kõik puuviljad, maiustused jne. Ja ei pea mitte ostma süüa stocmannist või selverist. Sama toiteväärtusega kaup on ka säästukates, prismas, maximas jne. Ja on ka secondhandist teinekord võimalik osta päris huvitavaid ja uuepoolseid asju. Samuti odvamatest poodidest nagu Filikor jne. Jätke ikka oma eksile, keda te omal ajal jumaldasite nii palju, et temaga lausa lapse eostasite, ka ometi hingamisruumi.

Kiki 24.04.2009 14:19 (16 aastat tagasi)

Mari, minu teada peab lapsele võimaldama seda elu, mis tal varem oli ja kui papal on pappi siis maksab seda temalt ka küsida. Paljud mehed pole ka kitsid oma laste jaoks kulutama.