jällegi elatise suurusest

sulla 30.03.2009 17:07 (16 aastat tagasi)

kas eluasemekulud ikkagi saab jagada võrdselt kõigile (arvestades ka lapsi), kui need kulud ei ole arvestatud inimeste arvust. eluasemekulud tuleb ju tasuda samas ulatuses niikuinii, on lapsed või mitte.

sandra 30.03.2009 20:21 (16 aastat tagasi)

minu teada ei sõltu kas su lapseisa on abielus või mitte ..elatist tuleb maksta... kohus soovitab isal tööle minna... ja nii kaua kui isa tööl ei käi suureneb elatise võlg ...ning ei kao kuhugile...

... 30.03.2009 21:59 (16 aastat tagasi)

...ja uue naise sissetulekud ei loe kohe üldse mitte midagi, ega laps tema oma pole...ja kui lapse isa elab naise korteris, peab ta ka elamiskulusid tasuma...

olge ikka! 31.03.2009 07:38 (16 aastat tagasi)

lapsele elatse märamisel ei lähtuta mitte mehe palgast vaid siiski lapse vajadustest

sulla 31.03.2009 09:05 (16 aastat tagasi)

eluasemekuludes lastega arvestamisel pidasin silmas seda, et kui täidetakse lahtrit, mis puudutab lapse vajaduste loetelu. seal rida "eluasemekulud". ei saa ju panna sinna mingit osa korteriüürist lapsele, sest kulutused korteriüürile on emal ju niikuinii tasuda samas summas. eluasemekulusid ju ei arvestata enam peres elavate inimeste arvult. ja see summa, tuleb ju maksta emal niikuinii, on tal lapsed või mitte.elab ta pinnal üksi või kümnekesi. kuidas saavad siis minna üürile tehtud kulutused lapsele. mis puudutab uue naise sissetulekuid, siis kui need ei loe kohe üldse mitte, siis järelikult ei saa ju ka isale elatisrahade suuruse määramisel arvestada tema uue naise sissetulekuga, olgu see kuitahes suur. noh näiteks, et uuel naisel palk 12 tuhat ja mehel alla miinimumi, et siis saab siit nõuda küll, kuna naine teenib hästi.????? kas nii oli se mõeldud? mina olen aru saanud, et arvestatakse leibkonna tulusid ja kulusid. ja leibkond olekski ju mees ja uus naine ja lapsed? ja kas kohtus arvestatakse endiselt, et mehele peab jääma 80% miinimumpalgast?

sullale vastuseks 31.03.2009 09:55 (16 aastat tagasi)

esiteks, elatist nõua b tavaliselt ikka üks vanem teiselt vanemalt konkreetselt nende ühisele lapsele ja elatise nõudes lähtutakse esmalt lapse vajadustest. miinimumelatis on 2175 eek ehk pool miinimumpalka aga väga harva ja kaalukate asjaolud eilmnemisel võib kohus määrata ka veidi väiksema elatise. mingi uus naine arvesse ei tule, kuid kohus arvestab ka mehe muid ülapeetavaid ja materiaalset olukorda. samas jah eluasemekülude alla lähevad kõik eluasemele tehtavad kulutused. Naine võiks ju üksinda vabalt elada väiksemas korteris...

sulla 31.03.2009 10:09 (16 aastat tagasi)

millised oleks siis need kaalukad asjaolud, kui laste isa just invaliid ei ole? On lihtsalt niinimetatud pikajaline töötu ja praeguses olukorras ei olene tema töö leidmine ka mitte suutamtusest tööd leida. Seda lihtsalt ei ole ja veel eriti ehitusvaldkonnas ja ilma mingi erihariduseta inimese jaoks. Aga laste ema elab kahe kolme lapsega väikeses 1-e toalises üürikorteris ja väidab, et ühele lapsele kulub eluasemekuludeks 1900 krooni. Absurd ju. Seda enam, et kaks last väikesed ja kolmas, kes ei ole selle mehe oma kellelt elatist nõutakse, on üldse täiskasvanud inimene ja reaalselt seal ei ela. Mehel teisi ülalpeetavaid ei ole, on uus naine ja selle sissetulekud. On ju tegelikult ise praegu uue naise "ülalpeetav". Lisaks maksab uus naine tema ja oma laenusid.

kuidas 31.03.2009 10:42 (16 aastat tagasi)

ei saada aru, et elatis nõuda saab ikka reeglina lapse isalt või perekonnaseaduses ette nähtud alustel neilt, kellel on ülalpidamiskohustus ja seda mehe uuel naisel mitte ei ole. Seni, kui mees on naise ülalpeetav ja elatist maksta ei saa jääb elatis lihtsalt võlgu ja see tuleb kunagi ikka maksta. Elatise suurus sõltub eelkõige lapse vajadustest ja kui mehel on veel lapsi, siis ei tohi ka olla nende huvid kahjustatud. See võib olla näiteks põhjuseks, kus elatis mõistetakse välja vähem, kui miinimum ette näeb.

sulla 31.03.2009 11:10 (16 aastat tagasi)

see tähendab siis eda, et kui asi kohtus, siis mees ei pea kohtule avaldama, kui palju on tema praeguse naise sissetulek ja väljaminek? või on kohtul õigus seda nõuda?

mh 31.03.2009 12:13 (16 aastat tagasi)

uus naine ei puutu asjasse, ainult lapsed loevad. KOhut ei huvita naise sissetulekud ja väljaminekud. Ainult mehe sissetulek on oluline ja lapse vajadused.

sulla 31.03.2009 12:30 (16 aastat tagasi)

väidetavalt ei huvita kohut mehe liisingud ja laenud, kuna nendest võib loobuda, aga laste üleval pidamisest mitte. ok, tagasi anda saab oma liisingusse võetud auto, kui selline on. aga kui on võetud tarbimislaen, siis seda kuidagi tagasi anda ei saa ju. siis peaks kohus ju ikkagi arvestama sellega, et see on mehe väljaminek? ja laste vajaduse rahuldamiseks saaks ju ema ka omalt poolt miskit ära teha. ei pea ju istuma kodus kuni lapse 3-e aastaseks saamiseni, võib ju ka varem tööle minna, sest temal ju töö on, aga laste isal hetkel mitte.

sullale 31.03.2009 20:43 (16 aastat tagasi)

no sellisel juhul, kui laps alla 3 a ja emal töö olemas aga is atöötu, võiks ju isa siis lapsehoidjaks hakata sel aal kui ema tööl on... teeb naisele toidu ak valmis - oleks siis nagu koduabiline või sedfasi...

sulla 1.04.2009 13:24 (16 aastat tagasi)

tore ikka jah, käiks oma naise kõrvalt vanale naisele toitu tegemas????? ja muide, lapsehoidmist on ta pakkunud, aga "hea" laste ema ei ole nõus olnud. ta üldse ei taha seda "paha" laste isa laste juurde lasta. isa kogu aeg pakkunud, et mingu tööle, kuna töökoht olemas, et hoiab kuni ise tööd leiab, aga ei, prouale ei sobi. tahaks ikka passida kodus ja nööriks meest. isegi lapsed saaks lasteaeda kui ta tahaks. ja kes ütles et ta peab 3-e aastani kodus olema, ei pea ju. vot nii.

x 1.04.2009 15:52 (16 aastat tagasi)

vot seaduse järgi on emal õigus kuni 3-aastani kodus olla ja isal on kohustus elatist maksta. Siin ei ole mitte midagi õiendada. Eriti inetu on halvustada ema, kes tõesti soovib oma lapsega kodus olla nii kaua, kui võimalik. Sest on täiesti selge, et nii väikesele lapsele on palju kasulikum olla emaga kodus, kui solgutada teda lasteaedades.

sulla 1.04.2009 16:29 (16 aastat tagasi)

no muidugi, nii nagu teatud osa naisi ikka, taome omale rusikatega vastu rindu ja ajame oma õigusi taga. ja ärme üldse isadele mõtle, ega nende peredele. Huvitav, kas sina X oleksid väga rahul kui sinu mees oma endise naise juures "koduperenaist" mängiks? Ja kui sinu mees tema exnaise pärast millegi all peaks kannatama? Vaevalt sa siis nii räägiks. Võiks ikka natuke inimlikult ka mõelda. On läinud ka minu lapsed 1,5 aastaselt sõime ja on nad sama targad, tublid ja terved nagu need, kes mugava mammaga kodus passinud. Võibolla isegi vähem memmekad ja arenenumad kui need.Ja kui ikka elu raske, isal maksta võimalik pole, võiks see exnaine end liigutada küll, mitte ainult kodus passida ja oodata ja vinguda, kui paha mees oli. Kui lapse tegi, siis oli küll hea mees. Kui aga lahku mindi, siis enam mitte. Jah, kui võimalik kodus istuda, siis miks mitte. Kui aga olukord selline, siis võiks ikka naine ka natuke inimlikum olla, mitte pidada end "india pühaks lehmaks".

x 1.04.2009 17:46 (16 aastat tagasi)

huvitav-huvitav, kes siin omale praegu rusikaga vastu rindu taob, ja täpselt teab, kuidas teistel inimestel kõige õigem on oma elu korraldada? Kui nüüd sinu mõttekäiku järgida, siis kindalsti oli mees hea, kui lapse tegi ja oleks ilmselt ka peale lahkuminekut hea olnud, kui vähegi oma kohustusi oleks täitnud. Minu mehel mingit ex-i pole, aga kui oleks, siis ma kindlasti ei lärmaks mooda foorume ja otsiks õigustusi, miks mees omi kohustusi laste ees täitma ei peaks. Vastupidi, ma arvestaks sellega, et olen võtnud sellise mehe, kellel on juba eelnevalt lapsed, kelle ees tal on eelkõige kohustused. Ja hoopiski ei pea ma ennast kõiketeadjaks, kes võiks teistele ette kirjutada, kuidas nood oma elu korraldama peavad.

sulla 1.04.2009 22:02 (16 aastat tagasi)

asi lihtsalt selles, et need sellised exnaised ei suuda leppida sellega, et nende mees leidis omale parema (loe:PAREMA) ja siis nad just nimelt ise sügelevad ja püüavad oma exmehe elu kibedaks teha, laskudes isegi nii madalale, et kasutavad selleks vahendiks ka lapsi(ei pea silmas elatist). ja küll need isad täidaks ka, kui need exid ei ussitaks. sinul kulla X on vedanud, et su mehel ei ole mingit ex-i, aga keegi ei saa seda garanteerida, et sa ise exiks ei või saada ja vaata siis, et sa selline heakene ikka oled nagu siin räägid.

ex nr. 2 2.04.2009 08:06 (16 aastat tagasi)

vata meie tantsisime just ex-i tahtmise järgi, mina seetõtu, et püüdsin temast aru saada ja et tal ikka ka üksinda raske, et tahab välja skäia ja pole lapsi kusagile jätta, tulime igati vastu, kui ta abi palus või küsis. Nüüd mehel juba mitu ex-i peale mind ja need ei lubanud isegi lastel isaga suhelda enam. Ka need esimesed lapsed onnüüd meie vast, et meie selles süüdi, et nad enam isalt kinke ei saa ja isa juurde minna ei tohi..