Viimased postitused foorumis

123 11.07.2024 09:54 (1 aasta tagasi) vasta...

§ 50. Valdusesse sisenemine (1) Politsei või seaduses sätestatud juhul muu korrakaitseorgan võib siseneda valdaja nõusolekuta tema valduses olevale piiratud või tähistatud kinnisasjale, ehitisse, eluruumi või ruumi, sealhulgas avada uksi, väravaid ja kõrvaldada muid takistusi, kui: 1) see on vajalik kõrgendatud ohu väljaselgitamiseks või tõrjumiseks; 2) on alust arvata, et piiratud või tähistatud kinnisasjal, ehitises või ruumis viibib isik, kellelt võib võtta seaduse alusel vabaduse või kelle elu, tervis või kehaline puutumatus on tingituna tema abitust seisundist ohustatud; 3) see on vajalik seadusega või seaduse alusel kehtestatud nõuete täitmise tagamisel ohu ennetamiseks, väljaselgitamiseks või tõrjumiseks või korrarikkumise kõrvaldamiseks, ning selliste nõuete täitmise tagamine on valdusesse siseneva korrakaitseorgani pädevuses. [RT I, 13.03.2014, 4 - jõust. 01.07.2014]

123 11.07.2024 09:42 (1 aasta tagasi) vasta...

Sa oled liiga peast ment. Mul pole mingit kohustust politseile ust avada ja neid sisse lasta kui neil kohtu order puudub. Kui nad seda teevad siis maksavad nad pärast mu ukse kinni ning veel kena hüvitise pealekauba. Politseil on õigus ilma orderita sisse murda ainult siis kui on vahetu oht.

hiqi 11.07.2024 06:25 (1 aasta tagasi) vasta...

oled liiga palju telekast ameerika seriaale vaadanud... Muidugi saab ja veel kuidas. Nende korraldusele uks avada ei allu - kohe võivad maha lüüa ilma ingi orderita, kui kahtlustatakse et isik on ohtik iseendale või teistele.

Jess 11.07.2024 05:21 (1 aasta tagasi) vasta...

Ulu, tropp, ulu!

123 10.07.2024 18:57 (1 aasta tagasi) vasta...

Politsei ei saa ikkagi ilma kohtu orderita lihtsalt ust maha lüüa

seru 10.07.2024 13:16 (1 aasta tagasi) vasta...

ei pea tõestama alkoholi joove-kainust, vai seda, et isik käitus ebaadekvaatsel ja ohtlikult tööle tulle. Selleks on aga kohalviibijate tunnistused. Kas see oli alkohol, narkootikum või lihtsalt vaimuhaigus - ei oma hetkel tähtsust.

tyjy 10.07.2024 13:11 (1 aasta tagasi) vasta...

Sul on õigus nõuda kahjutasu, nende kulutuste kompenseerimiseks, mida see ehitus tekitas. ja nüüd mõtle hoolega - millised kulud sul kaasnevad? Pane puu võra rahasse.

J. 10.07.2024 12:45 (1 aasta tagasi) vasta...

Kaubaga võib tutvuda samal moel nagu sellega saab tutvuda füüsilises kaupluses. Kui varuosa on juba autole peale pandud, siis hoolimata sellest, et see ei sobinud, ei ole müüja kohustatud kaupa tagasi võtma.

Juss 10.07.2024 10:20 (1 aasta tagasi) vasta...

Ma antud lingist ei loe välja kuskilt kas korra peale proovitud kaupa on nad nõus tagasi võtma kui ometi pistik ei sobinud.

J. 10.07.2024 08:49 (1 aasta tagasi) vasta...

Et mitte hakata pikka teksti ümber kirjutama, panen lingi: https://www.ttja.ee/eraklient/tarbija-oigused/kaubandus-teenused/e-kaubandus#epoed

Hmm... 10.07.2024 05:42 (1 aasta tagasi) vasta...

Paistab, et sa oledki see pooletoobine turvas. Aga see on ju ammu teada, et turvadeks hakkavad totaalsed luuserid, kes mujal tööd enam ei saa. Seega turvas ja alkohoolik käivad kokku nagu sukk ja saabas...

123 9.07.2024 13:50 (1 aasta tagasi) vasta...

Kas sul on siis tõesti valus?

Ats 9.07.2024 08:46 (1 aasta tagasi) vasta...

Kuidas tõestatakse, et inimene ei tarbinud alkoholi peale koju jõudmist?

Hmm.... 9.07.2024 07:22 (1 aasta tagasi) vasta...

Kas nii loll on väga valus olla???

123 8.07.2024 19:58 (1 aasta tagasi) vasta...

Ebaseaduslik sisenemine tähendab ju ka seda, et igasugune mõõdetud joove on kohtus kehtetu?

123 8.07.2024 19:56 (1 aasta tagasi) vasta...

Politseil pole endiselt õigust ju eravaldusesse sisse murda, kui pole vahetu oht kellegi elule? Neil polnud ka kohtu orderit.

bemy 8.07.2024 12:38 (1 aasta tagasi) vasta...

ja ei saa siis aru, et politsei tungis tuppa eelneva pärast, mitte sellepärast et inimene seal purjus oli. Milleks lolle küsimusi esitada?

123 8.07.2024 11:11 (1 aasta tagasi) vasta...

https://www.delfi.ee/artikkel/120305563/tugevas-joobes-toole-tulnud-mehe-kantseldamiseks-pidi-appi-votma-nii-politsei-kui-paastjad

vova 8.07.2024 10:08 (1 aasta tagasi) vasta...

Oma kodus ei ole kellelgi keelatud purjus olla ja sissemurdmine ei ole lubatud. Milline on konkreetne situatsioon mille kohta küsimus kõib?

J. 8.07.2024 05:32 (1 aasta tagasi) vasta...

TsÜS § 79. Kirjalikku taasesitamist võimaldav vorm - Kui seaduses on sätestatud tehingu kirjalikku taasesitamist võimaldav vorm, peab tehing olema tehtud püsivat kirjalikku taasesitamist võimaldaval viisil ja sisaldama tehingu teinud isikute nimesid, kuid ei pea olema omakäeliselt allkirjastatud.

noo 7.07.2024 18:40 (1 aasta tagasi) vasta...

Kui tegemist on mingi lepingu ülesütlemisega, siis on see avaldus kindlasti lepingu juurde kuuluv osa ja peab igal juhul olema allkirjastatud. Avaldus võib olla näiteks printeriga trükitud, kuidas sa siis seda tuvastad, kui allkiri puudub. Isik ütleb, et ta ei tea sellest avaldusest midagi, allkirja ju pole. Avalduse kirjalikust taasesitamise nõudest saab rääkida sms või e-mailiga saadetud dokumentide puhul, paberkandjal avaldusse see ei puutu.

J. 4.07.2024 10:56 (1 aasta tagasi) vasta...

Ülesütlemisavaldus ei ole lepingu osa ega lisa, seega ei kehti sellele samad vorminõuded kui lepingule. Seaduses on kirjas, et avaldus tuleb esitada kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, mis tähendab, et allkirjastamise nõue ei kehti ka paberkandjal esitatud avaldusele. Vaidluse korral on võimalik tuvastada ka seda, et avaldus on omakäeliselt kirjutatud. Olulisem on, et avalduses oleksid nõutavad andmed ja et teine pool on paberkandjal avalduse kätte saanud. Selleks tuleks pigem teiselt poolelt võtta allkiri koos kuupäeva lisamisega.

noo 4.07.2024 08:09 (1 aasta tagasi) vasta...

meili või SMS saatja on vägagi tuvastatav, seega peab ka paberil olema kindlasti allkiri, millega tuvastatakse, et avalduse esitaja on ikka see, kelle ta väidab end olevat. Ilma allkirjata on see lihtsalt paberitükk, millega võib tagumikku pühkida. Ja ei maksa hakata ajama mingist allkirja võltsimisest jne. Tänapäeval on vaidluse korral võimalik üsna kindlasti võimalik tõestada, kui allkiri oli võltsitud. Ükski leping ei ole ilma allkirjastamata kehtiv, seega ka lepingu ülesütlemine peab olema samamoodi allkirjastatud.

ats 4.07.2024 06:18 (1 aasta tagasi) vasta...

Kui tegemist on avaldusega paberkandjal, siis peab ilmselt avalduse esitaja saama ühe eksemplari avaldusest ka endale, kus peal on ka avalduse saaja allkiri, sest kuidas muidu avalduse esitaja hiljem, kui peaks tekkima vaidlus, saab tõestada, et ta selle avalduse üldse esitas ja avalduse saaja selle kätte sai.

J. 3.07.2024 17:52 (1 aasta tagasi) vasta...

Lisan veel, kui ülesütleja on üürileandja, siis peab ülesütlemisavalduses olema ka ülesütlemise alus ning eluruumi puhul ülesütlemise vaidlustamise kord ja tähtaeg. Ilma nendeta on ülesütlemine tühine.

J. 3.07.2024 17:49 (1 aasta tagasi) vasta...

Üürilepingu võib üles öelda kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis esitatud avaldusega (VÕS § 325 lg 1). See tähendab, et üles võib öelda näiteks ka meili või SMS teel, messengeris jne ning ei pea olema allkirjastatud.

Kalle 3.07.2024 16:11 (1 aasta tagasi) vasta...

Kas peab reageerima avaldusele või mitte, kui allkiri puudub?

noo 3.07.2024 14:12 (1 aasta tagasi) vasta...

Jah, ikka peab allkiri olema, kuidas muidu avaldus kinnitada.

Kalle 3.07.2024 11:29 (1 aasta tagasi) vasta...

Avaldus üürilepingu korraliseks ülesütlemiseks.- nii on pealkiri.

J. 3.07.2024 08:04 (1 aasta tagasi) vasta...

Eraisikutele ei esitata avaldusi. Millega tegelikult on tegu?