Viimased postitused foorumis

Merle 28.06.2024 14:35 (1 aasta tagasi) vasta...

Kui googeldada <a href="https://www.google.com/search?q=meris+velling&oq=meris+velling">Meris Velling</a> siis tuleb sealt ainult positiivset.

rella 25.06.2024 19:04 (1 aasta tagasi) vasta...

Peab uurima asja kas üldse mingit ehitusluba on.

dude 23.06.2024 04:18 (1 aasta tagasi) vasta...

Alustame algusest - kas naabril on olemas kõigi majaelanike luba konditsioneeri paigaldamiseks? Kui jah, siis peaks ehitusloas olema ka märgitud, kust kaudu jahutustorud jooksma hakkavad ja te kõik olete seda lubanud. Kui ei, siis on see ebaseaduslikult ehitatud ja tuleb nõuda selle kas kooskõlastamist või eemaldamist.

J. 17.06.2024 15:04 (1 aasta tagasi) vasta...

Siit saad juhised: https://www.aki.ee/isikuandmed/kkk/interneti-ja-veebitegevused#veeb-1

Priit 17.06.2024 14:07 (1 aasta tagasi) vasta...

Aitäh vastamast. Kui seda on siiski tehtud, kuidas on tark käituda?

J. 17.06.2024 13:01 (1 aasta tagasi) vasta...

Ei.

J. 13.06.2024 08:53 (1 aasta tagasi) vasta...

Kui need ei kuulu eriomandi hulka, siis ainult põhikirja alusel.

J. 13.06.2024 06:19 (1 aasta tagasi) vasta...

Sa õpi ennast sõimamise asemel korrektselt väljendama, siis oleks ka paremini aru saada, keda sa seadusliku esindaja või omaniku all mõtled. Raha seaduslik esindaja? Nojah, no comments. Aga vastuseks sulle – pank saab raha maksjale tagasi kanda vaid juhul, kui saaja või tema seaduslik esindaja kinnitab, et raha laekus ekslikult ja on nõus tagasikandega. Antud juhul on aga saaja kustutatud ja seega puudub tal seaduslik esindaja, kes saaks selle nõusoleku pangale anda. Lahendus on tegelikult lihtne – esitada tagantjärele majandusaasta aruanded ja ettevõte saab ennistatud. Kui sa kogu selle agressiivse energia, mis sa siin minu peale välja valad, suunaksid õigesse kohta, oleks asi juba tehtud ja unustatud.

Arne. 12.06.2024 17:15 (1 aasta tagasi) vasta...

Mõni inimene võiks ikka joomise maha jätta, kui pea ei kanna. Mida sogast ajad OMANIKUST. Pole mina poolt sõnagi maininud endast kui OMANIKUST. Õpi lugemine selgeks ja siis jaura siin. Kurat, taotlen hullumajas internetikeeldu. Kirjutan, miks pank ei kanna raha selle seaduslikule omanikule tagasi, tema jaurab ettevõte omanikust. Käi jala, idioot ja ära aja inimesi vihale, portaali solkija selline. Jumalast õige, tavaliselt ikka inimesed saavad aru, kui neile seletatakse, sinusugune tropp aga on lootusetu.

J. 12.06.2024 15:17 (1 aasta tagasi) vasta...

Kui pole ettevõtet, siis pole ka mingit seaduslikku omanikku. Seda esiteks. Teiseks, kui ettevõte isegi oleks olemas, siis OMANIKULE ei tee pank mingeid väljamakseid, sest omanikul puudub õigus ettevõtte rahadele. Või sa arvad, et kui sa oled aktsiate kaudu näiteks Tallinna Vesi AS omanik, siis võid minna panka ja lasta endale Tallinna Vee pangaarvelt mingeid väljamakseid teha? Raske juhus tõesti, sest tavaliselt saavad inimesed ikka aru, mis neile selgitatakse.

Arne 12.06.2024 14:36 (1 aasta tagasi) vasta...

Pagan, ikka raske juhus, nagu üleskeeratud, ikka „enne surma ja pärast surma“. On konkreetne küsimus, miks pank ei kanna raha seaduslikule omanikule tema taotlusel tagasi? Kodaniku J selgitused lähevad aina enam rappa, ise ju väidab, et inimese puhul saab raha kätte pärija, ettevõttel aga pärijat pole, seega raha peaks kandja tagasi saama. Pole küll kuulnud, et pärija peab raha kättesaamiseks surnu ellu äratama, nagu see on ettevõtete puhul, aga olgu, terita siis oma nürid hambad teiste kallal edasi. Teema lukkus.

J. 12.06.2024 14:04 (1 aasta tagasi) vasta...

Miks võttis pank raha vastu, kui ettevõtet pole? Samal põhjusel miks surnud inimese kontole võivad laekuda veel enne surma väljateenitud töötasud, saadaolevad haigusrahad, hoiuseintressid jne jne. Surnud inimese pangakontol oleva raha saavad kätte tema pärijad pärimistunnistuse alusel. Äriregistri poolt kustutatud ettevõttel aga pärijaid ehk õigusjärglasi ei ole. Juhatuse liige on ettevõtte seaduslik esindaja ainult kuni ettevõtte registrist kustutamise hetkeni.

Arne 12.06.2024 09:49 (1 aasta tagasi) vasta...

Näete, kui kaldu või keegi mõelda. Miks pank võttis raha vastu, kui ettevõtet pole? Ehk, kui pole ettevõtet – pole ka kontot ja probleem lahendatud. Samas on olemas seaduslik esindaja, kellele raha tagasi kanda, see esindaja on ka taotlenud raha tagasikandmist, kuid tulutult. Lausa põnev on J-ga suhelda, tahaks näha, kui kaugele võib minna kaldu mõtlemisega isend. Ega härra/proua ometi arva, et pank ongi ühe väravaga kontor, kuhu raha voolab sisse, väljavoolu aga reguleerime oma suvatsi?

J. 12.06.2024 05:32 (1 aasta tagasi) vasta...

Ega vastus sellest ei muutu, et see on copy/paste ja pole ise siia toksitud. Pangast saab raha kätte vaid siis, kui ettevõte ennistatakse. Praegu pole ettevõtet, pole ka seaduslikku esindajat, kellele võiks raha välja maksta/üle kanda.

Arne 11.06.2024 20:27 (1 aasta tagasi) vasta...

Ennistamise puhul puuduste likvideerimine on sama kulukas, kui kontole pärast likvideerimist laekunud summa, kus on point? Ikkagi küsimus, kas see on üks lugematutest pankade rikastamise võimalustest, mitte sulgeda kustutatud ettevõtete kontosid, et omastada sinna laekuvaid vahendeid? Tore oleks olnud J (ilmselt adminil endal) ka korralikult lugeda teema. Nimelt, vahendid on laekunud PÄRAST kustutamist ja ülekande tegijad on PÕHJENDANUD kande ekslikust, siiski pank ei kanna ekslikult sinna kantud vahendid tagasi ja ei põhjenda seda. Palun võimalusel adekvaatset vastust, „copy-paste“ variant ei sobi.

J. 11.06.2024 19:41 (1 aasta tagasi) vasta...

Saad siit vastuse oma küsimusele - https://www.juristaitab.ee/et/tehingud-kui-ettevote-registrist-kustutatud

Hea mõte 30.05.2024 21:02 (1 aasta tagasi) vasta...

Lavasta enda surm. Surnult pole veel kellelgi õnnestunud võlgu sisse nõuda.

J. 26.05.2024 18:36 (1 aasta tagasi) vasta...

Puhtalt kokkuleppe küsimus, ei pea teisi kohustusi arvesse võtma.

J. 21.05.2024 11:42 (1 aasta tagasi) vasta...

Teovõime kas on või ei ole ehk puudub. Kui teovõime puudumine puudub, siis järelikult teovõime on olemas.

vice 21.05.2024 11:20 (1 aasta tagasi) vasta...

teine punkt võib arusaamatuks jääda - ükskski arst ei anna sellist tõendit et inimesel puudub teovõime puudumine :)

vice 21.05.2024 11:17 (1 aasta tagasi) vasta...

Esiteks, Parkinsoni tõbi ja dementsus on kaks erinevat neuroloogilist haigust, esimese puhul on mõistusega kõik korras, teise puhul mitte. Teiseks, ükski arst ei anna tõendid teovõime puudumise kohta. Kolmandaks, müügitehingul kontrollib notar hoolikalt inimese teovõimet. Neljandaks, inimene kasutab oma isiklikku raha täpselt sedasi kuidas ta ise soovib, ükski laps ega muidu sugulane ei oma selle juures mitte mingisugust sõnaõigust. Seega pole mõtet võõrast vara endale ihaldada.

Anita 16.05.2024 10:46 (1 aasta tagasi) vasta...

Aitäh vastajatele! Asi sai lahendatud ilma kohtuta :) saatsin KÜ meilile arvest fotod ja näitasin täpselt ära kus ja kuidas viga tehtud ja võeti omaks. Kirjalikku pöördumist ei saanud nad ignoreerida ka. Täna helistati et uus korrigeeritud arve on postkastis. Kogu arvet maksmata jätta ei olnud mul muidugi mõtteski ja selleks puudus ka vajadus, arvel iga kulurida ju eraldi välja toodud. Ma küsisin sellepärast et KUI peaks tekkima olukord kus viga ei tunnistata siis kuhu pöörduda sest esimese telefonikõne peale raamatupidaja kippus vaidlema et tema arvutiprogramm on eksinud :) aga programmi andmed sisestavad ju inimesed. Sellegipoolest veelkord tänan kaasamõtlejaid!

J. 16.05.2024 08:58 (1 aasta tagasi) vasta...

Kogu arve maksmata jätmine ei ole hea mõte. See võib juurde tekitada mittesoovitud lisakulusid viiviste ja kohtukulude näol. Äärmisel juhul võib kaaluda ainult vaidlustatud summa tasumata jätmist. Kõigepealt tuleks aga veenduda, et arvel on tõesti viga tehtud ja ühistul pole plaaniski seda parandada. Võib-olla on asi lihtsalt selles, et ühistu ei saa muuta juba väljastatud arveid ja parandus tehakse järgmine kuu.

qici 15.05.2024 16:41 (1 aasta tagasi) vasta...

Ebakorrektset arvet pole vaja maksta. Kui KÜ-l pole mõistlikku selgitust sellele, siis las nõuavad kohtu kaudu sult selle välja ja siis saad kohtus oma argumendid öelda.

L. 9.05.2024 03:25 (1 aasta tagasi) vasta...

Kontrollisin, et creditinfo maksehäireregister on puhas, kuid taust.ee näitab nõude kuupäev 31.10.2019, staatus avalikustatud ja avalikuks on kriips. Ma ei saagi nüüd aru kas see võlg on juba maksehäireregistris (kirja esimene lause oli nii: Kui soovite, et kohaldame aegumise, saame seda teha, kuid sel juhul jääb võlg maksehäiresse 5 aastaks avaldatuks lahendamata staatusega). Ja kui soovin lahendatuks, siis maksa 3164eur ja asi lahendatud

Reelika 8.05.2024 16:01 (1 aasta tagasi) vasta...

Millal sinna maksehäiresse lisati? Kui võlgnevuse tekkides, siis peale aegumist 5 aastat, kui aga lisati peale aegumist, siis seda poleks tohtinud teha.

uiri 6.05.2024 06:34 (1 aasta tagasi) vasta...

Marguerites ante porciem... lolle parandab ainult haud.

J. 6.05.2024 06:05 (1 aasta tagasi) vasta...

Sulle on vastatud juba palju kordi, millest sa ikka aru ei saa? On antud ka nõu, mida edasi teha. Tahate nii väga oma õigust taga ajada, esitage siis nõue ühistule ja minge või kohtuni välja. Eks seal siis selgub lõplik tõde. Ei ole mõtet siin jäärapäiselt endale meelepärast vastust välja punnitada.

rella 5.05.2024 19:01 (1 aasta tagasi) vasta...

Kaasomandit kasutatigi nii nagu peab. Ma soovin vastust aga mitte koolipoiste targutamist

J. 5.05.2024 18:48 (1 aasta tagasi) vasta...

Poole sajandiga on paljugi muutunud – riigikord, omandivormid, seadused. 45 aastat tagasi polnud meil korteriomanikke. Majad kuulusid riigile ja pööningute kasutamine polnud kuidagi reguleeritud. Nüüd on pööningud korteriomanike kaasomandis ja kui neid soovitakse kasutada asjade hoiustamiseks, pesu kuivatamiseks või millekski muuks, siis tuleks kõigepealt omavahel kasutuskord kokku leppida. Kui siiani pole probleeme olnud, siis on tore, kuid nüüd tekkis. Igal korteriomanikul on õigus nõuda, et kaasomandi eset kasutatakse selle otstarbe kohaselt ning mõnikord ongi vaja uut luuda, et vanad aegunud harjumused murda.