Teemade kronoloogia
kinkelepinguga korter ja korteri sisustus (4)
võlgade katteks kinnisvara müük (1)
BIG'i kirjade tasu (20)
vägivald (7)
BIG'i kirjade tasu
kulukas kiri 19.01.2010 11:03 (15 aastat tagasi)
Sõber sai Bigilt lihtkirjalise meeldetuletuse, et osamakse õigeaegselt tasumata ja selles kirjas palub Big tasuda koos osamaksega ka meeldetuletuskirja eest. Meeldetuletuskirja hind 200 krooni. Nagu oleks kullatud paberile kirjutatud!! Kas selline väljapressimine on tõepoolest seaduslik ja millest tuleb neil selline õigus?Mida võimalik selle vastu ette võtta. Peale võlgnevuse tasumise muidugi.
elementare 19.01.2010 11:35 (15 aastat tagasi)
Iga arukas ja mõistlik ettevõte kehtestab oma teenustele hinnakirja. Mis selles ebaseadusliku on? Sellised hinnakirjad, sh tasu võlgnevusest meelde tuletamise eest on kehtestanud kõik analoogsed ettevõted - erinevad pangad, järelmaksuga müüvad ettevõtted (nt postimüügikaubamajad). Ja ka nende tingimustes on ju ilusti kirjas, et juhul kui jätad oma kohustused täitmata ning nemad peavad sulle seda meelde tuletama, siis ka hinnakirjakohast tasu sellise meeldetuletuse eest tuleb tasuda. Kui ei taha selliseid tasusid maksta, siis on selleks väga lihtsad moodused: Variant 1 - ära kasuta selle firma teenuseid - ära osta sealt kaupu, ära võta sealt laenu Variant 2 - kui oled selle firma kliendiks hakanud, siis täida oma kohustused korrektselt, st ära jää võlgu!
SS Leegion 19.01.2010 18:18 (15 aastat tagasi)
ja ega kiri ei ole lihtsalt kiri - see on kellegi töö ajast tehtud tööd, ajaraiskamine mida too isik oleks ilmselt millegi kasulikuma peale kulutanud. Seega on üsna mõistlik. Ja BIGis on hinnakiri kõigile kättesaadav, nii et sa ei saa öelda et sa pole sellest kuulnudki või et seda on sinu arvates liiga palju.
Juura.ee admin. 19.01.2010 18:32 (15 aastat tagasi)
Ka mina pean sellist tasu kirja eest röövimiseks. Ma küsiks BIGi enda käest, millisel alusel nad 200 krooni küsivad. "Aluse" all pean silmas konkreetset viidet pooltevahelisele lepingule. Ning kui viide tehakse punktile, milles on juttu umbmäärasest tehtud kulutuste sissekasseerimise õigusest, siis võiks seda asja kasvõi kohtus vaielda. Aga kes viitsib 200 krooni pärast vaielda? Kohtunik ütleks, et kohtumajas maksab ühe lehekülje paljundamine 5 krooni, seega ei saa BIGi kiri ka maksta rohkem. Paberitükk lihtsalt ei maksa rohkem. Kui 200 krooni all peetakse silmas kulutatud inimtöötunde, siis väidaksin vastu, et need inimesed, kes seal selliseid kirju kirjutavad, ei ole saanud konkreetse kirja koostamise eest täiendavat 200 krooni palka, teisisõnu, selle töö eest saanuksivad nad sama palga, sõltumata sellest, kas nad selle kirja koostasid või mitte. Resümee: liigkasuvõtjatega vaielda tasub iga millimeetri, iga grammi, iga sendi pärast. - adv. Toomas Liiva, juura.ee admin.
xxx 19.01.2010 19:37 (15 aastat tagasi)
Hinnakiri on hinnakiri aga tegelikult on kogu töö vajutada "Send" nuppu ning kirjad saadetakse ala failina mingisse trükikeskussese, kus need kirjad ilusti välja trükitakse ning ümbrikusse topitakse. Tänapäeval ükski normaalne suurfirma ei tee sellist jama käsitsi. Selle kirja omahind ongi tegelt omahind + 1 kroon rida personaliseerimist. Pigem on selliste kirjade hind distsiplineeriva tähendusega. Said kirja , ei taha 200 järgmine kord maksta, ei jää võlgu ...
.-. 19.01.2010 20:13 (15 aastat tagasi)
BIGBANK hinnakirjas on välja toodud, et kliendile edastatav meeldetuletuskiri maksab 200 krooni. Seega BIG-is lepingut sõlmides on kindalsti viidatud ka hinnakirjale jne.. Muud pole seal midagi teha kui õigel ajal maksed maksta, et neid kirju ei peaks kinni maksma. Meeldetuletuskiri või muu kiri ei tähenda üksnes, et on üks paber välja arvutist lastud. Kui see kiri tuli posti teel siis, kas see oi tähitud või väljastusteatega ja need kirjad Eesti Posti kaudu saadetult ei ole mitte 5.50 hinnaga nagu tavaline kiri.
Riukalik Jurist 20.01.2010 13:38 (15 aastat tagasi)
Võtmesõnaks peaks olema siin vist siis VÕS §42 lg 1. On kohtu hinnata, kas selline tüüptingimus kahjustab inimest ebamõistlikult või mitte.
Juura.ee admin. 20.01.2010 16:58 (15 aastat tagasi)
SS Leegioni postitus kustutatud, kuivõrd mindi isiklikuks.
kulukas kiri 21.01.2010 14:21 (15 aastat tagasi)
Tahtsingi oma küsimuse püstitamisega sinnani jõuda,et kuidas oleks võimalik Eesti Vabariigis nii kaugele jõuda,et sellised BIG-id siiski paika panna.Laenu võtmine jah ei ole hea ja maksta tuleks korralikult jne.Seda teame kõik.Aga laenu tagasi maksmata õigeaegselt ei jätnud ma tõepoolest heast elust mitte.Näete ju ise mis ümberringi toimub.Aga sellised Bigid oma käitumisega tegelikult löövad maaslamajat.Mina oleks küll nõus kui keegi pädev aitaks,sellise Bigi tegevusega võitlema.
x 21.01.2010 15:50 (15 aastat tagasi)
tulemus on sul see, et see pädev aitaja võtab su käest teenustasu oluliselt rohkem, kui see 200.
SS Leegion 21.01.2010 18:17 (15 aastat tagasi)
[...tsenseeritud...] kui sa seda senti inmesele päästma lähed, siis koorid sa temalt kümnetes kordades rohkem kui see inimene võidaks. ja kasu poleks midagi, lepingu põhimõte tuleks siis ümber sõnastada. Keegi ei hakkaks enam lepingutest kinni pidama, sest ei meeldi lihtsalt.
Riukalik Jurist 21.01.2010 19:16 (15 aastat tagasi)
Samas on mõnikord täiesti tore ka niisama puhtalt põhimõtte pärast hädalisi nõustada. Reeglina ei ole inimene kes on hädas mingi kiirlaenuga nagunii maksejõuline, nii et tema "koorimine" nagunii ei õnnestuks. Samas on aga endal üsna hea meel kui mõni inkassofirma jälle peab suu rahast puhtsks pühkima või saab nõutu asemel mitmeid kordi vähem. Selline väike meelelahutus. riukalikjurist@yahoo.com
Juura.ee admin. 21.01.2010 22:16 (15 aastat tagasi)
Kuule SS Leegion, kui sa veel kord isiklikuks lähed, siis ma hakkan administreerima iga su postitust. Ehita endale oma foorum ja laia seal kui tahad. Ja kui sul on kobisemist, siis võta minuga ühendust juura.ee meiliaadressil, mille leiad selle lehekülje alt. - Toomas Liiva
SS Leegionile 22.01.2010 01:24 (15 aastat tagasi)
käin siin foorumis sageli.teinekord lausa ootan mõne inimese püstitatud küsimusele riukaliku vastust.ka sinu oma SS.ma arvan et ei maksaks olla kade ja õelutseda,teisi maha teha.kui suudad aidata ja oled selleks piisavalt pädev,eks pane oma meil ka siia.ja kui sul on riukaliku kohta midagi vettpidavat öelda, mis reaalsuses ka tugineks faktidele,siis ütle.niisama pole vaja teisi maha teha.
q 22.01.2010 08:48 (15 aastat tagasi)
no riukaliku vastusi pole mõtet oodata, see on ju täpselt teada, mida ta vastab. Seda võib lausa copy-paste ükskõik, millise eelmise küsimuse juurest ümber tõsta. Riukaliku nõuanded: ärge kellelegi midagi makske, ärge kuhugi alla kirjutage, laske kõik nõuded kohtusse minna, laenake ja võtke järelemaksu peale kõike, mis võimalik, tagasi maksta pole midagi kunagi vaja, ainult lollid annavad raha käest ära. Kõik lepingud, kohtu kirjad jm. paberid on nagunii juba ette kehtetud, kuna keegi ei suuda tõestada, et te mõne paberi kunagi kätte olete saanud jne. Mul on samuti südamest kahju inimestest, kes riukaliku nõuandeid siin tõepähe võtavad. See on ju nii läbi nähtav, mis eesmärk neil riukaliku kirjutistel siin on. Nurgajurist, kes vaevleb klientide puuduses.
viimasele 22.01.2010 09:40 (15 aastat tagasi)
no väljapressijatest inkassofirmadele pole tõesti mõtet tuhandeid peale maksta, selles on riukalikul 100% õigus, kui ma laenan 1000 krooni ja tagasi küsib inkassofirma 30000,siis on selge ,et ma peaks olema arengupeetusega ,kui sellega nõus oleksin
Riukalik Jurist 22.01.2010 10:02 (15 aastat tagasi)
Sa, q, loe ikka teinekord tähelepanelikumalt! Minu soovitused on maksta täpselt nii palju kui vajalik ja nii vähe kui võimalik. Tõesti - kui nõue on aegunud, siis minu soovitus ongi mitte midagi maksta. Inkassofirmade puhul on REEGLINA nõuanne samuti mitte midagi maksta, sest kohtus saab eeldatavalt soodsama otsuse. Parkimise eest määratud "leppetrahve" soovitan kindlasti mitte maksta, samas olen ma aga soovitanud koheselt ära maksta parkimise eest määratud viivistasu, sest inimeselt võetakse see muidu üsna kiirelt arvelt maha. Nii et ära lahmi. Ja kui kujutad ette, kuidas mingid sms-laenudega hädas olevad inimesed on iga juristi unistuste kliendid, siis mõtle veel kord. Alati ei pea kõiki asju tegema raha eest või kõike rahas mõõtma. Aga nagu ütleb rahvatarkus: eks näljane räägi ikka vorstist. Tavaliselt on teiste rahakotis sorijad sellised tegelased, kelle enda taskutes on vaid veidike tolmu. Kui oskad, siis too palun välja mõni konkreetne näide kus minu nõuande järgimine tooks inimesele kaasa veelgi suuremaid probleeme kui tal juba on?
q 22.01.2010 12:56 (15 aastat tagasi)
Ma ei lahmi, vaid tegin lihtsa kokkuvõtte sinu vastustest siin foorumis. Ja kui sa lisad igale postitusele oma kontaktandmed, siis tuleneb sellest üsana lihtsalt järeldus, et sa ootad kirju sellele aadressile. Järelikult ikka on need siinsed kurtjad sinu unistuste kliendid. Või milline on muidu oma aadressi levitamise mõte? Sa muudkui vastad kõigile küsijatele, et midagi pole vaja kuhugi maksta, aga too parem ise mõni näide, kus sinu kaasabil on inimesel lepingud tühistatud, intressi nõuded kustutatud, võetud laenud tagasi nõudmata jäetud jne. Ühesõnaga, selle kohta, mida sa siin igas vastuses soovitad. Ma üldiselt arvan, et kui inimesel on vähegi mõni ajukurd säilinud, siis ta sinu nõuannete järgi toimima ei hakka, sest see toob talle päris kindlasti oluliselt hullemad tagajärjed kaela. Sest nagu ma juba kusagil eespool kirjutasin, ei ole valdav osa inimesi võimelised aastate kaupa kohut käima ja juuksekarva juriidiliselt lõhki ajama. Aga sinusuguse juristi palkamine toob neile päris kindlasti kaasa palju suurema rahakulu, kui nad muidu oleks pidanud maksma.
ann 22.01.2010 13:20 (15 aastat tagasi)
sina q töötad ilmselt mõnes laenufirmas või inkasso firmas?portaal on avatud kõigile ja sina pole mingi käskija ja keelaja siin.
ccc 22.01.2010 13:41 (15 aastat tagasi)
Olen pannud tähele kus q mainib ära,et mittemidagi teha ei anna ja nüüd tuleb maksta.Tegelikuses,sai inimene oma asjadest lahti.Nagu ma korra juba kellelegi mainisin valitseb siin õelus.Enam jaolt on postitused,et pane ennast põlema...Inimesed tahavad abi ja otsivad seda siit aga keegi pakub tikke ja benziini hoopis
Riukalik Jurist 22.01.2010 13:43 (15 aastat tagasi)
Võin sulle ka vastata: aadress on vajalik selleks, et inimene saaks esiteks rääkida ehk ka sellistest nüanssidest, mida ta ei soovi foorumis lahata ja teiseks eeldab igasugune vähegi adekvaatsem nõuanne ka dokumentidega tutvumist. Kui soovid konkreetseid näiteid minu nõuannete kasulikkusest viimasel ajal, siis palun: mitu inimest on pikalt saatnud igasugused "leppetrahvijad" parkimise eest ja hoidnud seeläbi raha kokku. Peale Ekspressi artiklit loodan ma, et neid on kokku sadades kui mitte tuhandetes, inimese rahakotile hästi mõjuval infol on komme levida. On olnud juhtumeid kui peale minu nõuannete kasutamist läbirääkimistel inkassofirmadega on müstilisel kombel nõutavad summad kordades vähenenud. Inimesed ei ole nõustunud alla kirjutama neile ilmselgelt ebamõistlikke lepinguid on lahti saanud üldse aegunud nõuetest (a la Lindorff) jne. Kui nüüd küsid, palju ma olen selle pealt teeninud, siis pean sind kurvastama - mitte midagi ei ole. Sest nagu sa ka ise õigesti märgid - keegi ei hakka maksma juristile kui vaidluse summa on paarsada krooni. Pole majanduslikult mõttekas. Ja kui inimene on omadega nagunii puntras, siis pole sealt ka mitte midagi võtta. Üldiselt ei viitsi ma aga vaielda sellistel teemadel. Igaüks võib ju ise otsustada kas maksta ennast segaseks või kasutada tulusamaid variante. riukalikjurist@yahoo.com