Teemade kronoloogia
asenduskaristus (8)
täitmata töövõtuleping või kelmus? (1)
üks õdedest/vendadest esivanemate varandusest ilma jäetud (12)
õiguskaitsevahendid suulise laenulepingu puhul (8)
(õigusvastased) tehingud volitaja / eestkostetava varaga (6)
õiguskaitsevahendid suulise laenulepingu puhul
nipitiri 1.11.2010 15:33 (14 aastat tagasi)
Eraisikule antud laen, suulise kokkuleppe alusel. Nüüd ei taha tagasi maksta.Kuna oli väga hea sõber, siis paberit ei kirjutanud. Ülekanded tehtud panga kaudu ja alles kõik kirjad ja smsid, kus laenu palus. Ja kiri, kus ise tunnistab , et on mulle võlgu ja tal see maksmatta. Kas on üldse mingit ametlikku moodust raha tagasi saamiseks? Inimene pahatahtlikult ei maksa, ise sõidab uhke autoga ringi ja ostab asju kokku.
Härg 1.11.2010 16:02 (14 aastat tagasi)
Laenuleping võib olla sõlmitud ka suulises vormis. Sinu poolt kirjeldatud tõendite valguses ei näe mingit probleemi summa sissenõudmiseks kohtu kaudu.
nipitiri 1.11.2010 16:35 (14 aastat tagasi)
aitäh, seda teed tuleb siis ilmselt minna.
Pats 1.11.2010 18:36 (14 aastat tagasi)
Maksekäsu kiirmenetlus vast esialgu kõige kiirem variant.
nipitiri 1.11.2010 21:05 (14 aastat tagasi)
ok, hakkan seda uurima siis.
nipitiri 2.11.2010 12:44 (14 aastat tagasi)
kahjuks pole sellest abi, summa suurem ja inimese täpset posti aadressi hetkel ei tea.
nipitiri 2.11.2010 16:10 (14 aastat tagasi)
Aadress leitud, maksehäirete registri andmetel võlad puuduvad, on makstud ära viimaste kuude jooksul, inimese nimel on kinnisvara. Ise väidab endiselt, et on maksevõimetu ja irvitab näkku, et anna kohtusse, kui tahad. Oskab keegi aidata, kuidas edasi? Kas suuma võiks kaheks osaks jagada, et vältida kohtus käimisi ja kasutada maksekäsu kiirmenetlust? Või on ainuke lahendus ikkagi kohus?
q 3.11.2010 10:38 (14 aastat tagasi)
dokumente nägemata on viimasele küsimusele raske vastata. Samas sinu senise jutu põhjal peaks mitmeksjagamine iseenesest võimalik olema, kuivõrd räägid laenu andmise puhul ülekannetest (eeldatavasti ei ületanud need 100 000 krooni). Arvestades, et tegemist suuliselt laenulepinguga saad (või isegi pead) minna seda teed, et iga ülekanne on eraldiseisev laenuleping. Mis puutub kiirmenetlust üldiselt, siis on sinu endagi kirjast, st võlgniku käitumisest näha, et ega sellel vist eriti tolku ei ole - paneb lihtsalt "linnukese" vastuväite lahtrisse ja pead nii ehk teisiti nö tavamenetluse korras kohtusse pöörduma. Julgelt võib väita ka seda, et selline "kiirmenetlus" võtab oluliselt rohkem aega, mistõttu oleks mõistlik kohe hagi kohtusse anda. Sellega kaasnevad arulagedalt suured riigilõivud on loomulikult omaette teema.
A 3.11.2010 10:52 (14 aastat tagasi)
Kui isiku käitumine on pahatahtlik ning vara olemas, siis soovitaks küll kohtusse pöörduda tavapärases hagimenetluses ning esitada kohtule ka avaldus hagi tagamiseks, et vältida isiku maksevõimetuks muutumist menetluse vältel.