üks õdedest/vendadest esivanemate varandusest ilma jäetud

Anna 1.11.2010 15:59 (14 aastat tagasi)

Tere! Aastaid tagasi, kui maid tagastati sai inimene endale kinnitu, mis tehti kaheks ja läks müüki. Ühe kinnistu sai üks laps, teine jäi emale.Aga lapsi oli kaks. Üks ei saanud sellest midagi. Kas nüüd, aastaid hiljem on võimalik seda nõuda? Et kinnistu müügist (selle, mille müüs üks lastest) saadud raha oleks pidanud ju minema jagamisele 50:50? Ka sseda saab tagantjätele nõuda? Olen kusagilt kuulnud, et selliseid nõudeid saab esitada veel 30 atagant järgi? Suured tänud vastajatele.

Kanna 1.11.2010 17:19 (14 aastat tagasi)

Kulla Anna, kuniks vanemad on elus, pole lastel nende varale mingit õigust. Kui vanem oma vara jagab või müüb, otsustab tema ise, kas ja kui palju ta ühele või teisele isikule sellest midagi annab. Ja rõhutan veelkord - tal pole mingit kohustust oma lastele midagi anda. Kui vanem ükskord sureb ning pole oma surma korraks ise korraldusi jätnud (pärimislepingu või testamendi näol), vot siis on õigus minna lastel pärima ja saada seeläbi osa oma vanemast jäänud varast. Vanemal on muideks ka siis õigus jätta korraldusi (pärimisleping, testament) ning seeläbi ise otsustada, kes ja kui palju tema pärandvarast saab.

to-Kanna 1.11.2010 17:31 (14 aastat tagasi)

Mina loen siit välja, et saadud kinnistu läks kaheks! Selle mille sai endale üks lastest läks müüki tema mitte vanema nimel! Logish ju.

Panna 1.11.2010 18:27 (14 aastat tagasi)

eelmisele: see ei muuda ka mitte midagi. See kinnistu on selle oma, kellelel see anti ja ei ole mingit kohustust kellegagi jagada.

Riukalik Jurist 1.11.2010 23:58 (14 aastat tagasi)

Saladuskatte all võin öelda, et tihti jäetaksegi tüütud ja muidu nõmedad pärijad testamendiga pärandist üldse ilma. Kõik kena ja seaduslik - riik ei pea ega saagi sundida kedagi oma vara jagama isikutega, kellega pole muud seost kui sugulusaste.

Anna 2.11.2010 08:18 (14 aastat tagasi)

Tänud vastajatele. Asi ei ole praegu pärandist ilma jätmisest. Ema elab. Lihtsalt tahan teada, kas mul on õigust tagantjärgi nõuda oma osa just sellest, konkreetsest kinnistust?

Manna 2.11.2010 08:38 (14 aastat tagasi)

Loomulikult mitte! See pole ju sinu kinnistu, pole kunagi olnudki! Seega mis "oma osast" sa üldse räägid? See kinnistu kuulub sinu emale. Sinu ema otsustas kunagi selle jagada kaheks. Ühe osa jättis endale ja ühe andis su õele või vennale. Mis iganes põhjusel ei andnud ema Sulle midagi. Nii lihtsalt on! Kui su ema ükskord sureb, vot siis on sul, kui tema lapsel lootust pärandile. Kuid rõhutan, et vaid lootust. Su ema võib teha testamendi või pärimislepingu ning jätta su oma pärandist hoopiski ilma. Kui ta testamenti või pärimislepingut ei tee, siis olete sina ja su õde või vend tema pärijad ja jagate omavahel emast jäänud vara.

Anna 2.11.2010 09:17 (14 aastat tagasi)

Emal on testament tehtud ja pärin kõik mina teatud põhjustel.Et kõik sellest aru saaksid, oleks vaja mitu lk. kirjutada.Huvitaval kombel on kõik vastajad kuidagi sõjakalt meelestatud.Ema lihtsalt tol hetkel eeldas, et poole tasust saan mina, mida aga ei juhtunud. Emal ja õel olid tol ajal suured lahkhelid,mille tulemusena ei suheldud peaaegu 10 a ja ega see suhtlemine praegugi tihe ei ole.Aga tänan Teid ja uurin edasi, vast saan kusagilt adekvaatsema ja asjalikuma vastuse.

reet 2.11.2010 10:01 (14 aastat tagasi)

võta loogiliselt. Kui ema heauskselt eeldas, et poole rahast saad sina ja vormistas poole kinnistust su õe nimele, aga nii ei läinud j aõde jättis kõik endale, vb see raha juba kulutatudki tal. Kui see pool oli vormistatud su õe nimele siis ei ole tõesti midagi teha enam. Oleks ema nt vormistanud teie mõlema nimele selle võrdsete osadena ja siis oleks müügi korral olnud õigus sinul ka poolele rahale. Kahjuks nii ei olnud. On ju selliseid õdesid/ vendi. mul endal sama lugu, et ema jagas tagastatud metsad-maad kolmeks. endale, mulle ja õele. minu oma läks müüki kuna see asus eraldi ja raha jagasime kolmeks, et kõik said võrdselt, sest ema nii soovis ja eeldas, et õe maad algul kasutatakse ja seejärel ak lähevad müüki. õde teeb nüüd oma metsast puid ja müüb metsa, aga ei anna ei puutikku ega ka sentigi ei emale ega mulle...

N 3.11.2010 12:52 (14 aastat tagasi)

Aga siis ma ei mõista sinu muret ja soovi aastaid hiljem õele antud kinnistust "oma osa" saada. Kui emal oli kinnistu, mille ta jagas kaheks ja õde sai nö "oma osa" kohe kätte, siis sina saad selle ema surma järel. Mida on sul veel õe käest tahta? Küllap ema sellepärast tegigi testamendi ainult sulle, et õde maa müügi järel poolt raha sulle ei andnud. Testamendiga seadis ema ju õigluse jalule, et õel pole ema surma järel midagi saada. Või on probleem selles, et need 2 kinnistut pole võrdse väärtusega?

Zaa 2.11.2010 11:50 (14 aastat tagasi)

Üks kaasaegne vanasõna siia ka sekka. Veri on paksem kui vesi ja raha on paksem kui veri.

. 2.11.2010 19:33 (14 aastat tagasi)

Kui selles lepingus, millega ema kinnistu jagas ja ühe osa su õele kinkis/müüs on näiteks kokku lepitud, et kui õde hakkab kinnistut müüma on ta kohustatud poole saadud summast sulle andma siis võiks küll hakata seda asja nõudma, kuna notariaalses lepingus on su ema ja õde nii kokku leppinud.. Kui sellist kokkulepet ei ole siis suusõnalist eeldust on küll raske tagantjärele nõuda.

Riukalik Jurist 2.11.2010 21:13 (14 aastat tagasi)

99% tõenosusega on sinu "nõude" aluseks vaid su enda unelmad ja neid võid heietada pigem kuskil naisteforrumis. Loomilikult ei saa ega ka ei tohi tekkida mingit müstilist nõudeõigust aastaid peale tehingut. Kui ema jättis vara üleminekul asjaolud täpsustamata, siis süüdistagu vaid enda rumalust.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.