inkassoettevõte ebaselge nõue; maksekäsu kiirmenetlus

Liina 28.12.2010 19:09 (14 aastat tagasi)

Olen olnud quellest suhteliselt suur kaubatellija. 2009 a alguses hakkas mind pommitama Lindorf, et mul arved maksmata. Nõuded on olnud erinevad- küll summas 16000.-, küll 10000.- ja väiksemaid. Olen palunud neil saata (suhtlus e-maili teel ja läbi hot-i) kirjalikku tõestust, mis mul maksmata, selgust pole saanud- tuleb mingi arve, pole kaubanimetusi, segased numbrid ja arvenumbrid ei lähe kokku jne. tõenäoliselt on nad mulle ka helistanud, aga ma ei vasta võõrastele numbritele ja pole nagu sellist kohustust kuskil seaduses ka kirjas. Point aga selles, et ma olen palju kaupu tagastanud, aga ei ole osanud alles hoida tsekki. Kolisin ka vahepeal ja nüüd suure otsimise peale leidsin mõned tsekid, kuid seal peal ainult kaal ja tagastussumma. Ka pole mul enam selles pangas kontotki, läbi mille omalajal kauba eest tasusin. Kaup, mille eest nad minult raha nõuavad, on tellitud aastatel 2006-2008. Nüüd ma ei teagi, kuidas edasi käituda. Kirjutan, et ei tunnista nõuet, sest olen kaubad tagastanud. Aga kuidas ma seda tõendan+ Nt oli ka juhus, kui ühed saapad lagunesid mõne kuu pärast ära ja saatsin ka need tagasi. Nüüd aga nõutakse ka nende eest väidetavalt raha, kuigi kaup tagastatud. Või ehteestlaslikult surun oma tõe maha ja maksan ei teagi mille eest kõik ära? ja ei teagi, palju see midagi oleks, sest ühtegi koondit, mille eest (ja millal kauba sain) konkreetselt raha nõutakse, mul pole? Ja kuna ma ei ole maksekäsul veel järgi käinud sides, siis mis juhtub, kui ma ei lähegi? Aitäh asjalike nõuannete eest!

kk 28.12.2010 19:25 (14 aastat tagasi)

Quellet ja Lindorffi kommenteerida ei oska kuid inkasso käekiri on tuttav. Kiirmenetluse ettepanekule mine kindlasti järgi ning vasta kindlasti eitavalt. Kui sa seda ei tee, väljastatakse maksekäsk, mis on täitedokument ja millest võid teada saada nt alles peale arve arestimist. Maksekäsku annab ka vaidlustada ja tühistada kuid see võib võtta mitu kuud. Eitav vastus kiirmenetluse ettepanekule tagab, et oletatava võlanõudega pöördutakse kohtusse ning see on ainus koht kus midagi tõendada ning põhjendada.

Liina 28.12.2010 20:32 (14 aastat tagasi)

Olgu, maksekäsu kiirmenetlusele vastan eitavalt ja asi läheb kohtusse. Aga ma ei kujuta ette, kuidas ma neid asju edaspidi tõendan. Tagastustsekke pole, Sampo pangas pole arvet ka juba vist 2 aastat. Ma ei taha/julge 100% väita, et mul ühtegi arvet pole maksmata jäänud. Tahaksin saada selget ülevaadet- millal kauba sain, kas ja kuipalju ja milliselt kontolt maksin ja millal ja mida tagastasin. Kas siis kohtusse alles esitab Lindorf need dokumendid? Minul sellist ülevaadet saada pole õnnestunud. Ja see firma on nõudnud minult erinevaid summasid- saatis kunagi posu kirju, kuskil pole kaupade nimetust, vaid viitenumbrid ja X summad. Meili teel suheldes oli iga kord jutt erinevatest asjadest ja summadest. Ja kuidas aegumisega on? Kui kaubad olid tellitud nt 2006-2007, siis kas 2006 osas on nõue aegunud ja 2007 osas oleks aegunud 01.01.2011?

Viina 29.12.2010 07:52 (14 aastat tagasi)

Ega siis see, et sa x pangas oma konto sulgesid ei tähenda, et sul selles x pangas ka kogu ajalugu õhku haihtus. Kui tead, et tasusid selle x pangas olnud konto kaudu, siis mine tipa-tapa sinna x panka ja palu omale kontost vastavad väljavõtted teha. Aegumisest saab juttu olla siis, kui 3 aasta jooksul nõude tekkimisest (arve tasumise tähtajast) arvates pole sinult võla tasumist nõutud ega võlga sulle ka mingil muul moel meelde tuletatud - su enda jutust on näha, et sinult on võla tasumist nõutud korduvalt. Aga jah, kui võlausaldaja ei suuda sulle puust ette ja punaseks teha, kui palju ja mille eest sa neile võlgned, siis pole tõesti midagi teha. Nad võivad oma nõudega kohtusse minna ja kui nad ka siis seda tõendada ja põhjendada ei oska, siis saadki oma vastuses hagile ka kohtule öelda, et kuna hageja ei suuda adekvaatselt tõendada, mida ja mille alusel ta nõuab, siis pole kuidagi võimalik hagi kommenteerida ning hagi tuleb seetõttu jätta rahuldamata.

Pats 29.12.2010 18:39 (14 aastat tagasi)

Vastuses siiski soovitan tugineda aegumisele, aga lisaks ka esitada kõikvõimalikud muud väited. Kui asi läheb hagimenetlusse, siis esitad kõik oma vastuväited ja dokumendid kõikide tagasisaadetud kaupade ning tasutud arvete kohta. Kohus vaatab ja otsustab, kas nende nõue on selge ja põhjendatud.

Ervin 30.12.2010 04:31 (14 aastat tagasi)

TsMS 49. peatükk Kui maksekäsule õigeaegselt vastuväidet ei esitata (15 päeva), siis kohus nõuab summa sisse ning seda on hiljem väga raske vaidlustada. Vastuväide ei pea olema põhjendatud. Kui maksekäsule on vastuväide esitatud, siis on Lindorfi otsustada kas ta esitab kohtule hagi taotluse. Kui jah, siis tasub läbi lugeda Quellega sõlmitud? leping. Maksekäsule järele minemata jätmine ei ole hea mõte ... see vaid pikendab protsessi. Kui nõustute maksekäsuga, peab lisaks muule tasuma ka riigilõivu (vähemalt 750 kr). Kui asi läheb hagiks ja selle kaotate, siis tuleb summa muidugi üüratu koos kõigi menetluskuludega. Peaks tutvuma asjaoludega - mis dokumendid tõendavad teie võlgnevust ja kas Teil õnnestuks vastupidist tõendada. Kas Quelle saadab tõesti enne kauba ja alles siis esitab arve? Kuidas on võimalik saapaid, nende eest eelnevalt tasumata, kanda kuu aega? TsÜS 10. peatükk Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat, kui tegemist ei ole tahtliku kohustuse rikkumisega (siis 10). Seega nõuded ja kõrvalnõuded said tekkida alates 2007 dets ostetud asjade eest.

kk 30.12.2010 09:53 (14 aastat tagasi)

Maksekäsk on täitedokument ehk siis sellega arestitakse inimeses vara, arve ja töötasu. Inkassofirma paradiis.

Liina 30.12.2010 12:37 (14 aastat tagasi)

Aitäh kõigile, kes vastasid. Püüan saadud nõuannete järgi tegutseda.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.