heade kommete vastased sissenõudmistasud

K 14.01.2011 12:38 (14 aastat tagasi)

John, kahe ettevõtte vahel ei peagi lepingut olema, kui näiteks üks ettevõte ostis teiselt ettevõttel teenust ja selle eest esitati arve. Kui see nii on, siis kindlasti on arvel ära märgitud viivise protsent. Kas Teie ettevõtte on saanud teatise nõude loovutuse kohta? Kui nõue on loovutatud, siis olete võlgu ikkagi Nõude Omandajale.

john 14.01.2011 13:04 (14 aastat tagasi)

Kas see peab olema inkassolt see teade? või firmalt kellelt oli kaup ostetud? Ta vist arve esitas aga omaniku käsi sealt üle küll ei käinud - e. siis kellele esitati nii võib ju iga üks arveid väljastada.

K 14.01.2011 14:01 (14 aastat tagasi)

Arvel peab ikka selgelt olema kirjas, kes kellele arve väljastas (arve väljastaja, maksja, kuupäev, summa, viivise %, jne). Nõude loovutamise teatise peab saatma ikka see ettevõte, võlanõudja saadab võlateatise. Vaata kõik dokumendid üle ja anna siis teada.

john 14.01.2011 14:28 (14 aastat tagasi)

seisab protsent 0,02 ja Virma kellele võlgu oldi ei teatanud ei suuliselt ega ka mitte kirjalikult et annab nõude mujale.

john 14.01.2011 14:39 (14 aastat tagasi)

0.02% päev 2,5a

K 14.01.2011 15:19 (14 aastat tagasi)

§ 172. Loovutamisdokument Võlgnik võib keelduda kohustuse täitmisest uuele võlausaldajale, kui talle ei anta senise võlausaldaja poolt väljastatud dokumenti nõude loovutamise kohta, välja arvatud juhul, kui senine võlausaldaja on talle nõude loovutamisest kirjalikult teatanud.

john 14.01.2011 15:42 (14 aastat tagasi)

kas võlgnik peab ise küsima seda tokumenti ? või võiks võlgnik teha ülekande ära otse võlausaldajale ja teha näo et ei tea inkassost midagi? kas see dokument peab olema väljastatud enne üleandmist või võib seda ka peale üleandmist saata võlgnikule ?

K 14.01.2011 16:01 (14 aastat tagasi)

Kui Te pole reaalselt Nõude loovutamisega seotud dokumente saanud, siis tundub, et Teil on õigus ka otse sellele ettevõttele tasuda. Võibolla tasub oodata, kuni mõni asjalik inimene antud olukorda siin foorumis kommenteerib.

john 14.01.2011 16:36 (14 aastat tagasi)

Ootan

Pats 14.01.2011 18:20 (14 aastat tagasi)

Kui te ei ole saanud teadet selle kohta, et vastav nõue on loovutatud, siis ilmselt on võlausaldaja lihtsalt kasutanud inkasso abi oma võla kätte saamisel. Seega, kui maksad otse võlausaldajale, oled õigesti käitunud. Inkassoteenus on üldse seaduses reguleerimata ning neil ei olegi muid variante rahade sissenõudmisel, kui helistada ja kirjutada ning sealjuures megasummasid nende asjade eest isikule kaela määrida. Inkassoga mitte suhelda, kokkuleppeid teha ega neile midagi maksta, kui nad ei ole nõuet omandanud ja võlgnik sellest teadlik pole! Sellest on ka siin foorumis varem korduvalt juttu olnud.

Aet 16.01.2011 11:49 (14 aastat tagasi)

Arvele märgitud intressimäär ei ole võlgnikule siduv - intressimäär tuleneb seadusest või lepingust. Arve ei ole neist kumbki. Antud asjas on ka päris mitu Riigikohtu lahendit. Seega kui nõuet tunnistad, siis maksa ära vaid põhiosa ning kui teine pool soovib kõrvalnõudeid, on see põhjendatud ka seaduses nimetatud ulatuses (VÕS § 94 + 113)

john 16.01.2011 19:55 (14 aastat tagasi)

Põhi probleem ongi see kas saab kuidagi vältida jõuga inkassot. Kas see kohustuse üleminek siis peaks ametliku dokumendina mulle olema saadetud - Tähtkirjaga.

K 16.01.2011 21:48 (14 aastat tagasi)

Aet, keegi ei räägi siin intressimäärast, jutt käib viivisest. John, tavaliselt saadetakse sellised dokumendid tähitud kirjaga.

john 16.01.2011 23:05 (14 aastat tagasi)

Siiamaani olen ka mina sellest nõnda aru saanud ja see omanik pole hetkel miskit tähitut saanud - üks hetk hakkas lihtsalt inkasso oma a4 lehtesid saatma.

john 17.01.2011 09:51 (14 aastat tagasi)

Sai teada et, Võlausaldaja olevat sõlminud inkassoga lepingu. Kas see et nendel on inkassoga leping ja võlgnikule võlausaldaja sellest teada ei andnud et nõue on üle antud, Võimaldab võlgnikul samuti veel käituda. E. siis kanda raha otse omanikule ja sellega asi lõpetada?

K 17.01.2011 11:34 (14 aastat tagasi)

Kas Nõude loovutamise teatist ei saadetud isegi meilile?

john 17.01.2011 11:51 (14 aastat tagasi)

Meilipeale on tulnud samasuguseid kirju nagu läbi posti - inkassolt, Kuid firmalt kellele võlgu ollakse sellelt mitte. Kas siis ka e-mail oleks kui ametlik dokument.

K 17.01.2011 12:03 (14 aastat tagasi)

Kõik oleneb asjaoludest. Kui Teie ettevõte on korduvalt suhelnud selle ettevõttega näiteks meili teel (usun, et Teie ettevõttel on ka ametlik meiliaadress), siis tähendab see seda, et oleksite meili teel selle dokumendi ka kätte saanud. Mina soovitaks kiirelt otse ettevõttele ära tasuda ja kui inkasso nõuab edasi, siis paluge inkassol saata kõik alusdokumendid Teile tutvumiseks.