lepingueelsed läbirääkimised

Kulla Aura 8.04.2011 08:17 (13 aastat tagasi)

Võtsime mõned aastad tagasi pangast koduvahetuslaenu. Kohustusime müüma esimese laenuga ostetud korteri aasta jooksul. Kui küsisin laenunõustajalt, et mis saab juhul, kui meil aasta möödudes ei õnnestu korteri müük. Tema vastas, et mitte midagi, pank lihtsalt pikendab lepingut.. Aasta möödudes, ei olnud korteri müük toimunud. Meie elasime teadmises, et pank lihtsalt pikendab lepingut. Paraku nii ei läinud. Meil olid aasta möödudes kontod kogu laenusumma ulatuses miinustes. Pidime sõlmima uued lepingud, maksma uued lepingu tasud ning saime uued tingimused. Lepingu kohaselt kohustusime aasta möödudes pangale tagastama kogu laenusumma, olenematta korteri müügist. Lepinguid pikendada, sai pank aga ainult meie soovil. Oleksime pidanud panka ise teavitama, et soovime lepingut pikendada. Lepingutel on meie allkirjad, millega kinnitame, et oleme lepingu läbi lugenud ning saanud üksikasjalikku informatsiooni lepingu kohta. Samuti on lepingus kirjas, et laenunõustaja on kohustatud andma üksikasjalikku informatsiooni lepingu kohta. Meie täht tähe haaval lepingut läbi ei lugenud. Tekkinud küsimused esitasime laenuhaldurile ning usaldasime tema vastuseid. Pank on öelnud, et kuna majandusolukord oli sellises seisus, et peetud vajalikuks pikemalt peatuda lepingu pikendamise tingimustel (eeldati, et müüme kindlasti korteri aastaga). Kas sellises olukorras, kus oleme ikkagi oma allkirjaga kinnitanud, et oleme lepingu läbi lugenud, on mingisugust kaalu ka sellel, mida laenuhaldur meile suusõnaliselt lepingu kohta rääkis või ei? Lepingu tingimuseks oli aasta möödudes maksta pangale tagasi kogu laenusumma. Samuti oli tingimustes, et meie ise peame panka teavitama, kui soovime lepingut pikendada. Kas on korrektne rääkida laenunõustajal ainult korteri müügikohustusest, kui tegelikult kohustuseks on laenusumma tagasi maksta? Kas laenuhalduri vastus..Mitte midagi. Pank lihtsalt pikendab lepingut...oli piisav ja korrektne?