Teemade kronoloogia
täitemenetlus varatu ja sissetulekuta võlgniku suhtes (12)
pärija vastutus pärast inventuuri tegemist (7)
summeeritud tööaja arvestus ja töötasu (3)
laenulepingu kõrvalkohustused (9)
laenulepingu kõrvalkohustused
Mari 14.04.2011 14:26 (14 aastat tagasi)
Tere! Sooviksin teada, kas nt Bigbankil on õigust võlga sisse nõuda minu lähikondsetelt, kes pole lepingut ei sõlminud ega käendanud? Lugupidamisega Mari
Riukalik Jurist 14.04.2011 14:32 (14 aastat tagasi)
Ei ole. Millest selline küsimus?
Mari 14.04.2011 15:25 (14 aastat tagasi)
Sellepärast, et sain kirja, kus oli must-valgel kirjas,et pööratakse minu lähikondlaste poole ja ka tööandja poole, kui mina ei tasu. Nimelt mul jääb niigi iga kuu miinimumpalk kätte, kuna käendasin firma võlga ja firma läks pankrotti raugemise tõttu. Tänud vastuste eest Mari
Riukalik Jurist 14.04.2011 15:31 (14 aastat tagasi)
Tegelikult võiks keegi selliste ähvarduskirjadega pöörduda tarbijakaitsesse. Ka inkassofirmad lubavad teha selliseid asju, mida nad võivad vaid oma märgades unenägudes näha. Reaalsus on aga paraku selline, et üks inkassofirma võib parimal juhul saata välja mõne poolearulise kirja või kui rohkem julgust ja raha on, siis püüda ka võlgnikule helistada.
Liina 14.04.2011 15:57 (14 aastat tagasi)
Päris elus need unenäod nii märjad polegi. Mina olin aasta tagasi võlgu ühele kiirlaenu firmale ja nemad (või inkassofirma?) helistasid küll minu elukaaslasele. Ei olnud ta ei käendaja ega ka minu kunagi võetud laenust teadlik. Kuidas temani jõuti või kuidas telefoni number saadi, ei tea. Number tal igaljuhul avalik ei ole. Kuna ma olin selle helistamise ajal ise elukaaslase kõrval, andis ta telefoni minu kätte, et räägiksin ise nendega. Nii, et üks asi on mida võib teha ja mida on ilus teha, hoopis teine aga see, mida tehakse.
??? 14.04.2011 16:07 (14 aastat tagasi)
no ja sellest ka soovitud pöörduda sellisel juhul tarbijakaitseametisse ja/või andmekaitseinspektsiooni, kui mõni teenuseosutaja tõepoolest nii käitub. Seda enam, et teemaalgataja poolt mainitud BIG on nüüd ka pank, st omab pangalitsentsi ja peab seetõttu järgima krediidiasutuste seadust, millest tuleb ka väga otseselt kohustus hoida pangasaladust. BIGi puhul maksab sellisel juhul pöörduda ka Fianntsinspektsiooni poole.
Riukalik Jurist 14.04.2011 16:38 (14 aastat tagasi)
Pidasin silmas siiski seda, et reaalset võimalust raha kätte saada kas sugulastelt, tuttavatelt või tööandjalt ei ole. Mis puutub aga helistamisse, siis ma ei saa aru, miks sellest nii pöördesse minnakse? Keelatud selline tegevus ei ole. Kui juba sellise "ähvarduse" peale võlg ära makstakse, siis näitab see mitte inkassofirma tugevust vaid võlgniku nõrkust. Mida te siis teeksite kui teie väisukse ees hakkavad passima 2 tugevama kehaehitusega jõmmi kes soovitavad võlad tasuda? Taotlete lähenemiskeeldu?
Siukalik Jurist 14.04.2011 18:04 (14 aastat tagasi)
mina jälle vaatan näiteks laena ja seisukohast - kui sellise telefonikõne peale võlg ära makstakas, mis paga nõrkusest siin saab rääkida? Järelikult raha on kogu aeg olemas olnud maksmiseks, aga pole olnud tahtmist seda teha. Võlg on võõra oma, ja pole ilus seda mitte maksta.
raiN 14.04.2011 18:13 (14 aastat tagasi)
Näe, liigkasuvõtja on jälle välja ilmunud.
Riukalik Jurist 14.04.2011 18:17 (14 aastat tagasi)
Minu seisukoht on aga sama mis riigikohtul - oma nõuded tuleb esitada õigeaegselt. Kui oled 3 aastat lolli mänginud ja igasugustel inkassofirmadel lasknud võlgnikule pinda käia, siis on täiesti ilmne, et võla tagasisaamine ei ole sinu jaoks oluline. Minu silmis võrdub inkassofirma kasutamine ja utoopiliste nõuete esitamine pahatahtlikusega ja sellisel juhul teen kõik endast oleneva selleks, et võlgnik ei peaks isegi põhisummat tasuma. Kui võlausaldaja poolt asja vaadata, siis tuleks eelkõige püüda võlgnikuga ise inimlikult suhelda. Kui see ei õnnestu, siis tulebki nõue esitada kohtumenetluses. Aga olgem ausad, sms- ja kiirlaenu firmade "äri" seisnebki tegelikult liigkasuvõtmises ja petturluses. Kohtusse lähevad nad oma nõuetega alles 2-dal tunnil ja tihti ei tee seda üldse. Tavaliselt tehakse kiirlaenupättide poolt 2 äriühingut - üks annab lollidele odavat laenu, teine asub neilt seda sisse kasseerima. Ma ei näe mitte midagi halba selles kui petistel ka mõnikord nahk üle kõrvade tõmmata. Vähemalt moraalselt on selline tegevus minu hinnangul igati õigustatud.