Teemade kronoloogia
töölepingu ebakohane täitmine (2)
füüsilise isiku püsiv maksejõuetus (16)
töötaja vastutuse piirangud (2)
arve olematu teenuse eest (2)
sissetuleku osa, millele ei saa pöörata sissenõuet (3)
arve olematu teenuse eest
Kalle 5.09.2011 10:59 (13 aastat tagasi)
Tere! Selline huvitav probleem: Kliendiga (jur. isik) on sõlmitud leping, kus leppisime kokku teenuse mahtudes ja fikseerisime hinnad. Lepingus märgitud mahu peab ta tellima 2011. aasta jooksul. Ühtlasi sai pandud lepingusse rasvaselt punkt, et klient peab tasuma kokkulepitud summa hoolimata, kas tellib teenust või mitte. Klient ei ole tänaseks teenust tellinud, küll aga väljastasime arve ära, mille tähtaeg on aasta viimane päev. Loomulikult tuli arve peale suur kisa miljoni küsimärgiga. Nüüd küsimus: kas saame sundida teda arvet tasuma? Teenust ei ole ta korduvatest meeldetuletustest hoolimata tellinud. Oleme ometi tasumise osas ju väga täpselt kokku leppinud... Tänud arutelu eest ette!
CD 5.09.2011 13:06 (13 aastat tagasi)
Tekib küsimus ,kas antud leping on sõlmitud lähtudes mõistlikkuse põhimõttest. § 6. Hea usu põhimõte (1) Võlausaldaja ja võlgnik peavad teineteise suhtes käituma hea usu põhimõttest lähtuvalt. (2) Võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu. § 7. Mõistlikkuse põhimõte (1) Võlasuhtes loetakse mõistlikuks seda, mida samas olukorras heas usus tegutsevad isikud loeksid tavaliselt mõistlikuks. (2) Mõistlikkuse hindamisel arvestatakse võlasuhte olemust ja tehingu eesmärki, vastava tegevus- või kutseala tavasid ja praktikat, samuti muid asjaolusid.
M 6.09.2011 10:06 (13 aastat tagasi)
Olenevalt asjaoludest - teenus ei pruugi tellimuse esitamata jätmisel olla "olematu". Näiteks olukord, kus vajatakse Eestis konkreetse seadme avariihoolduse võimekust ja sõlmitakse leping sellise hoolduse teostamiseks. Näib mõistlik selline lepingu tingimus, et tellija katab sellise spetsiaalse võimekuse tekitamise kulud olenemata sellest, kas avarii juhtub või mitte. Või igapäevasem näide: ujula 10 korra kaart on kasutatav paari kuu jooksul :) Ühesõnaga, võiks ikka tasumist nõuda (kui eelneva postituse põhjal asi ilmselt perspektiivitu ei ole).