au teotamine

Def 13.10.2011 15:02 (13 aastat tagasi)

Mina olen kuulnud seda, et kui sellel süüdistusel on nö tõepõhi all (sul on olemas tõendid, et see asi nii on nagu sa väidad), siis pole tegu laimamisega. Kui aga sa väidad midagi paljast õhust ja süüdistad alusetult, siis mina käsitleks seda laimamisena ja sellega võib tõepoolest kohtusse pöörduda.

Lammas 13.10.2011 20:32 (13 aastat tagasi)

Mina olen ka lugenud ühte kohtunik M.E. lahendit (korteriyhistu teemal). Seal oli motiveeritud just nii, et põhjuslik seos jne. Samas aga oli öeldud, et sellest tekkinud moraalne kahju on põhjendamata. Yhesõnaga kui sa just avaliku elu tegelane pole, siis pead ikka suutma tõendada kahju tekkimist. Mis puudutab FB, leian, et siin on välismaine element sees, ehk peaks jälgima rahvusvahelist õigust. Võib tekkida õiguste konflikt. Ameerikas halva sõna eest saad kindlasti raha maksta, sest sealne kohtusysteem juba neid väljanõutud rahasi kajastab karistusena. Ehk kui valuraha makstakse, siis see on maksjale ka karistus. Eestis ma ei usu, et tal on erilist sanši. Samas ma ei poolda, et kellestki midagi avalikult avaldada on normaalne. Arvan, et kui Sul tekib probleem, siis piisab sellest et sa avalikult(seal samas FB) vabandad.

CJ 14.10.2011 22:25 (13 aastat tagasi)

Ütleks, et au teotamise kaitseks kohtusse pöördumine on üks raskemaid kohtuasju. Tõendada on äärmiselt raske. Oleneb ka, et mis te sinna täpselt kirja panite ja kas te ka mingeid andmeid avaldasite või oli seal ainult teie väärtushinnag. Väljendusvabaduse ning au ja hea nime konflikti käsitlemisel tuleb silmas pidada seda, et keeluna sõnastatud PS § 17 ei välista au ja hea nime riiveid (sekkumist) üldse, vaid keelab üksnes au ja hea nime teotamise (VÕS § 1046). Au ja hea nime teotamine on juba aga tahtlik ja eesmärgipärane tegevus kellelegi kahju tekitada...

kallisarmastus1 15.10.2011 07:50 (13 aastat tagasi)

Ma panin ainult tema nime ja siis selle juttu ,, kõik kes teavad seda isikut siis teadtku et ta on ebausaldusväärne , et kaks aastat on möödas siiani pole midagi" Ja selle all mõtlesin et siiani malsab ja mitte iga kuu vahest isega üle kahe kuu, mis ma tegema pean annan ta kohtusse. Leping on olemas aga ta ka pere ema ja ei taha et nii halvasti läheks. Aga see isik ei mõista.

MArko 15.10.2011 12:48 (13 aastat tagasi)

on 2 ise asja: 1. see et ta on sinule võlgu ja 2. et ta on pere ema. Kui tal on lapsed siis nendel lastel on ka isa ja vb on naisel ka vara mida arestida ja müüa. ................................ Kuid 1. Sa ju soovid oma raha tagasi saada kui jah siis loomulikult anna asjale ametlikkäik. Kui on nt teie vahel mingi leping siis seda lihtsam sest teatud aja jooksul võlg aegub ja sa ei pruugigi midagi saada. Ja sinu mure selle suhtes, et kas oled au teotanud või mitte siis see ei ole mingi teotamine kui nii kirjutasid. Kui ta sulle võlgusiis loomulik et oled mures ja tahad oma raha kätte saada. Kui sa kapaneksid kohaliku ajalehte iga nädal teate, et proua.. palun maksa võlg ära - ei oleks ka see mingi solvamine..

CJ 15.10.2011 13:48 (13 aastat tagasi)

Enne "ametliku käigu andmist", s.o kohtusse pöördumist tuleks mõelda, et kas tasub hakata seda teed käima. Arvestada tuleb seda, et kohtud jahvatavad aeglaselt ja sa võid ise miinustesse jääda (tuleb maksta riigilõiv), sest kui inimeselt midagi võtta ei ole, siis ei aita ka kohtu poole pöördumine, kuluvad vaid närvid. Arvestades, et tal ka lapsed on, siis ega tõenäoliselt pole talt midagi eriti saada. Samas kui ta maksab siiski mingi osa, siis seegi on hea, midagigi maksab. Kas see võlg on väga suur? Üks soovitus ka - ei tasu raha välja laenata mitte kellelegi, mitte mingitel tingimustel, seda isegi mitte sugulastele, sõpradele, pereliikmetele (see on minu põhimõte:)

Lammas 15.10.2011 17:55 (13 aastat tagasi)

Kui ta ei suuda laenu maksta, siis pole tal raha kohtukulusi ammugi maksta. Jutumees ainult. Pealegi kui ta esitab mittevaralise nõude siis võid kindel olla, et hagi ei rahuldata ja raha välja ei mõsteta. Võibolla kohustatakse vabandama, kuid sel juhul jääks kohtukulud suures osas ikka tema kanda. Ma ei usu, et tal oleks 300 eurot lõibu maksta kui ta kohtu poolt pyyab moraalset kahju lasta määrata. Aga raha nõudke välja. Kui ta haigi esitab, esitate vastuhagi.

kallisarmastus1 15.10.2011 17:56 (13 aastat tagasi)

ostu müügi leping on

CJ 15.10.2011 19:28 (13 aastat tagasi)

Mida te talle müüsite siis ja kas väga suure summa ulatuses?

kallisarmastus1 16.10.2011 14:22 (13 aastat tagasi)

hobuse aga väike summa jäi järelmaksu peale aga sellest on järgi jäänud 68euri aga minu jaoks on see väga suur summa.

CJ 20.10.2011 22:48 (13 aastat tagasi)

Üritage see summa kohtuväliselt kätte saada. Arvestades, et riigilõivud on suhteliselt kõrged ja kohtumenetlus on aeglane, siis selle summa puhul ei ole mõtet kohtusse pöörduda.

Lammas 21.10.2011 22:56 (13 aastat tagasi)

Võtame vabalt! Ma arvan, et kõik said aru, mida ma vabandamise all silmas pidasin, et (võib kohustada FB väidete ymberlykkamist). Elementaarne on vabandus, nagu CJ kenasti selgitab. Kedagi tegu kahetsema või andeks paluma muidugi seadus ei kohusta.