kahekordse kohtupidamise keeld samade poolte vahel samadel asjaoludel sama hagieseme üle

jane 16.10.2011 22:21 (13 aastat tagasi)

Küsimus järgmine eelmisel aastal mõisteti kohtuotsusega inimeselt välja korteri kommunaalvõlg,millega tegeleb nüüd kt V.K ja peab tal seda töökoha kaudu kinni.Nüüd sellel aastal tuli uus kohtuotsus ja teise kohtutäituri M.K kasuks aga sama asja eest,kes omakorda arestis samuti samad summad aga nüüd nii korteri omanikult teist korda järjest kui ka solidaarselt kaasomanikult .Mõlemalt peab kinni ka kohtutäituritasu sama nõude pealt.Kas saab anda sma nõuet kaks korda kohtusse ja anda see erinevatele kt-le,kes kõik võtavad selle eest kt tasu ja kas saab arestida nii korteri omaniku,kelle nimel on korter kui ka kaastaotleja pangaarve

jane 18.10.2011 10:55 (13 aastat tagasi)

Kas keegi palun oskab seltudlele küsimusele vatata.Võtsin ühendust kt ,kellele see nõue nüüd uuesti kohtukaudu on antud ja tema õtleb ,et saab küll sama asja kaks korda kohtusse anda sest see on erinevatel aasatel antud.Kuidas saab siiski olla,et nüüd tegelevad sellega mõlemad kt-d ja mõlemad võtavad kõikide arved aresti alla topelt.Jääb arusaamatuks ja ei oska enam kuhugi pöörduda

jaah 18.10.2011 11:25 (13 aastat tagasi)

no ilmselt on peale eelmist kohtuotsust juba uus võlg kogunenud ja uue otsusega nõutakse juba seda. Kohtuotsustes peaks ju kirjas olema, mida nõutakse.

kuulaja 18.10.2011 11:27 (13 aastat tagasi)

Palun täpsusta: esimeses lauses mainit kohtuotsust ja teises mainid juba uut kohtuotsust?? seega jääb arusaamatuks kas on ikka tegu ühesama asjaga. Ehk on kohtuotsused erinevate perioodide võlgnevuste väljanõudmise kohta ikkagi? Kui ei ole ja asi ikka sama perioodi kohta, siis tekib küsimus, et miks kostja (st võlgnik) kohtumenetluses sellele tähelepanu ei pööranud? Muidugi, isegi kui ei ole miskil põhjusel seda teinud, siis võimalik enammakstud summad muidugi tagasi nõuda, ntx alusetu rikastumise sätete alusel.

A 18.10.2011 11:29 (13 aastat tagasi)

Sellele oleks pidanud tähelepanu pöörama õigel ajal, siis kui hagi samas nõudes teistkordselt esitati ja taotlema kohtult asjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 2. Nüüd on aga mõlemis asjas olemas jõustunud kohtulahend. TsMS § 702 lg-s 2 loetletud teistmise alused antud asjas puuduvad ning ka TsMS § 703 lg 2 sätestatu välistaks teistmise. Seega võimalused lahendi vaidlustamiseks puuduvad. Ainsaks võimaluseks vältida nõuete kahekordset sissenõudmist ning kohtutäituri tasu topeltmaksmist on esitada sissenõudja vastu hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks (täitemenetluse seadustiku § 221) osas, milles üht ja sama võlga nõutakse kahekordselt.

jane 30.10.2011 00:41 (13 aastat tagasi)

Soovin asja veel täpsustada.Nimelt esimese kohtuotsusega mõisteti välja 3000 e.,millega tegeleb kt V:KKes arestis seetõttu ka võlgniku arved pangas ja töökohas.Kaastaotlejal ei arestinud midagi.Vahepeal tekkis juurde võlga kom kulude eest 500 e ning KÜ andis asja uuesti kohtusse ja jälle täissumma pealeTeise kohtuotsusega mõisteti välja 3500 e sama kommunaalvõla nõude pealt kuna vahepeal oli võlg 500 e suurenenud.Ja sellega tegeleb nüüd omakorda teine kt.M:K,kes omakorda arestis nüüd topelt võlgnikult kui ka kaastaotlejalt pangaarved 3500+kt tasu võlgnikult kui ka kaastaotlejalt 3500+kt tasu ning pani ka korterile keelumärgi peale.Seega kas on ikka võimalik,et nüüd topelt kohtusse andmise tüttu on võlgnikul arve arestitud 7000 e võrra ja kaastaotlejal omakorda 3500 e pluss kõigilt kt tasu 3*600 e kui tegelik kommunaalvõlg on 3000 e ,millest tuleb nüüd tagasi maksta kolmekordne summa või kuidas. Oleks väga tänulik kui keegi oskaks selles asjas aidata

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.